Re: [討論] 為什麼我在網文裡看不到中國哲學思想的辯
看板CFantasy作者firefoxriko (自由主義者的忠心測試)時間1年前 (2023/02/18 21:03)推噓13(13推 0噓 32→)留言45則, 14人參與討論串10/22 (看更多)
我覺得在討論網小為什麼沒有哲學思辨前，
應該思考一下什麼是現實什麼是空想，
什麼是科學，什麼是哲學。
古代人還在思辨地球是平的還是圓的咧，你到現代小學，能看到小學生為了地球是平的還是
圓的，把對方綁在柱子上燒死嗎?
所以得證，現代小學生沒有哲學精神不如古人？
比不上，古人在沒辦法證實地球是圓是平，才在那邊思辯，對現代人來說，地球是圓的早被
證實，是要辯什麼？
地球是圓的在現代意義來講絕對是已被證實的科學。
那麼回來看看你的問題
如下
-------------------------
佛家之間也有大小乘的論戰，菩薩道、解脫道之分，佛到底是啥，希達多到底是菩提樹下
務道後才成佛，佛只是個悟道者；還是如來早就不動、不生、不滅，希達多的悟道，只是
如來的一個馬甲，一場對凡人的表演（這是大小乘的爭論重點之一）。
道家之間也會有思想的對撞，比如外丹、內丹與攢功德，哪個更容易成仙？內文甚至如出
現如齊國以前的稷下學宮那樣，各家學說都跳出來做哲學大混戰。
----------------------------------
看了上面小學生的例子，有發現上面問題在哪裡嗎。
為什麼網小裡面沒有這些哲學思辨？
人家網小世界裡外丹，內丹，功德，那個容易成仙，早就是已經被實踐過的，
甚至每個流派的優缺點，瓶頸，限制，都經過修仙者實踐出真知，明明白白的實踐過。
維基百科，科學（英語：science）是一種系統性的知識體系，它積累和組織並可檢驗有關
於萬物的解釋和預測。科學強調預測結果的具體性和可證偽性，這有別於空泛的哲學。科學
也不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理。故科學的發
展史就是一部人類對宇宙的認識偏差的糾正史。
很明顯，你要討論的內丹，外丹，功德，在網小世界裡，是妥妥的科學，並且早已被實踐了
好久好久，你還在討論那個方法能成仙，人家已經成仙了。根本不是空泛的哲學，思辨個毛
。
隔壁幾個師兄都修內丹成仙成仙了，你還在那邊爭論內丹外丹成仙有意思？
而且雖然是作為一門科學，而不是哲學，滅運圖圖錄早就把神道功德，內丹，外丹好壞都講
了。
吞服外丹根基不穩，人家是作為一門已經被證實的科學，很確定的寫出來言之有物。而不是
作為哲學還要在那邊思辯，空口白話。其他一堆小說根本也都有類似橋段，只是因為人家就
真的科學實證過，當
然沒辦法讓讀者感到哲學思辨。
網小世界是空想出來的，但在空想的網小世界裡，你的那些哲學疑問是現實存在可被驗證的
科學，當然不會哲學思辨。
除非作者故意寫一個不能修仙的世界，然後讓裡面的學者哲學思辨內丹跟外丹那個容易成仙
，這本身就超級冷門題材。但我相信這根本也不是你一開始要說的。
所以先不管什麼審查機制，作者能力，要求網小世界哲學思辨原po題的這些話題，完全是不
符合邏輯的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.26.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1676725439.A.B22.html
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/18/2023 21:07:41
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/18/2023 21:08:24
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/18/2023 21:13:43
推
02/18 21:17,
1年前
, 1F
02/18 21:17, 1F
推
02/18 21:50,
1年前
, 2F
02/18 21:50, 2F
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/18/2023 22:23:58
推
02/18 23:00,
1年前
, 3F
02/18 23:00, 3F
推
02/18 23:12,
1年前
, 4F
02/18 23:12, 4F
→
02/18 23:49,
1年前
, 5F
02/18 23:49, 5F
推
02/19 00:19,
1年前
, 6F
02/19 00:19, 6F
→
02/19 00:24,
1年前
, 7F
02/19 00:24, 7F
我轉貼的那段不就明寫了科學不等於哲學。
要知道在網小修仙界，修仙跟現實世界不是一回事。你會這麼問表示你一樣沒分清
→
02/19 00:39,
1年前
, 8F
02/19 00:39, 8F
我只是字數有限所以只舉了滅運圖錄一本，我總不可能把天下所有有提到這方面的小說都列
出來，並且我後面也明確說了很多其他小說都有提到這類話題。
這很直觀的好嗎，主角選什麼修煉法，不選什麼修煉法，一般都會解釋的。這就是解釋修煉
法的優劣，不就是源po說的內丹跟外丹那個容易成仙？只是人家修仙界功法更多元更細緻。
變成火神法跟陰神法那個更適合水靈根。更為系統化的討論。怎麼可能只有滅運圖錄一本小
說有？陳北玄什麼時候選什麼功法及原因難道當初沒解釋？這不就是有理有據的說明了，並
且也身體力行時間了，這不必哲學思辨空談強？
推
02/19 00:50,
1年前
, 9F
02/19 00:50, 9F
→
02/19 00:50,
1年前
, 10F
02/19 00:50, 10F
→
02/19 00:50,
1年前
, 11F
02/19 00:50, 11F
→
02/19 00:50,
1年前
, 12F
02/19 00:50, 12F
→
02/19 00:50,
1年前
, 13F
02/19 00:50, 13F
→
02/19 00:50,
1年前
, 14F
02/19 00:50, 14F
→
02/19 00:50,
1年前
, 15F
02/19 00:50, 15F
→
02/19 00:50,
1年前
, 16F
02/19 00:50, 16F
然而原po提的內丹外丹那個成仙率高這種，根本就不是前研科學啊。
之前早就有人成仙了。
至於要怎樣走上更高一部，更像前沿科學，其實每個大能用的方法也不一定一樣。
再來了，如同前沿科學一般，大能就算不藏私，彼此討論怎麼更進一步超脫，那也是像科學
一樣，會涉及實際
引用，因為他們討論就是真的要用來超脫的。那討論口吻就會更偏向科學，而非哲學，所以
原po感受不到哲學味這很正常。
推
02/19 00:53,
1年前
, 17F
02/19 00:53, 17F
小說不只修仙題材，我上面本來就有提到，
問題硬要在一個非修仙題材，用大篇幅提內丹外丹那個容易成仙？簡直就很莫名其妙了，
我就想問問非網小的小說那一本花大篇幅討論內丹外丹怎樣容易成仙的。
而且原po第二篇回文就直接提到三教功法修行方式跟神通的差異，這明擺著是有修仙的小說
→
02/19 01:08,
1年前
, 18F
02/19 01:08, 18F
→
02/19 01:08,
1年前
, 19F
02/19 01:08, 19F
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/19/2023 01:14:30
昨天書荒要是看到你推這個我就追了，（其實上面舉例用的滅運圖錄我棄了）
現在在追怪物被殺就會死，模擬長生路先列入書單，謝謝推薦
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/19/2023 01:17:39
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/19/2023 01:25:03
推
02/19 04:20,
1年前
, 20F
02/19 04:20, 20F
→
02/19 11:00,
1年前
, 21F
02/19 11:00, 21F
推
02/19 12:31,
1年前
, 22F
02/19 12:31, 22F
→
02/19 12:31,
1年前
, 23F
02/19 12:31, 23F
有點像是用借用丹藥外力突破，快速，但出來品質不好，自己穩紮穩打水磨慢，但將來成就
更高之類。
其實這很多小說也都有提到，但這也都偏向於實踐而不是哲學了。
已經往往已經常識到吵架時可以罵對方
你這個使用丹藥強行提升的廢材。
的程度。
跟現實你是完全不知道內丹好還外丹好是完全兩回事，
所以實用性提到，不空泛，自然就更不哲學
至於每個人怎麼選，雖然也涉及個人價值與哲學，但跟原po說的那種顯然又不同
推
02/19 13:27,
1年前
, 24F
02/19 13:27, 24F
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/19/2023 14:22:57
推
02/19 15:02,
1年前
, 25F
02/19 15:02, 25F
→
02/19 15:02,
1年前
, 26F
02/19 15:02, 26F
→
02/19 15:02,
1年前
, 27F
02/19 15:02, 27F
→
02/19 15:02,
1年前
, 28F
02/19 15:02, 28F
→
02/19 15:02,
1年前
, 29F
02/19 15:02, 29F
→
02/19 15:02,
1年前
, 30F
02/19 15:02, 30F
→
02/19 15:02,
1年前
, 31F
02/19 15:02, 31F
→
02/19 15:07,
1年前
, 32F
02/19 15:07, 32F
→
02/19 15:07,
1年前
, 33F
02/19 15:07, 33F
→
02/19 15:07,
1年前
, 34F
02/19 15:07, 34F
→
02/19 15:07,
1年前
, 35F
02/19 15:07, 35F
→
02/19 15:07,
1年前
, 36F
02/19 15:07, 36F
→
02/19 15:07,
1年前
, 37F
02/19 15:07, 37F
老問題，我舉內丹外丹，只是因為篇幅有限，原po的另一個例子佛祖，一樣能解。
不過我直接講你的例子吧
修煉方法發展多年，是否已經是最優解，
你可以上去看看我轉貼的維基百科解釋。
按否證論，科學只能被證偽
你拿修仙來看也一樣。
現有修仙體系只是當下最被採用的，但他沒辦法被證明是最有效率的，當有人找出更有效率
的方式，現有體系就會被否證了
重點是，修仙在小說裡，是作為一門可實踐可驗證的學科。這是我一直以來強調的。
小說裡面一堆主角，妖孽到不行，打破前人限制，創新的突破方式還少？幾乎一堆主角修行
都是跟其他人不同。然而主角即便創的新的突破修仙方式，他也是去實踐，去試誤。這擺明
了還是偏實踐跟科學。
仍然不會是哲學那種空泛的嘴砲。
其實本質上就不同了，只要是跟修仙相關的，除非你真能修仙，否則在這邊就只能是哲學。
在小說裡修仙界就是可實踐可驗證的科學。
所以我開頭就強調，要搞清楚科學跟哲學的定義，還有我們這邊是不能修仙，小說裡修仙是
可實踐的。
本質上就完全不同。
而且你仔細看你的留言就會發現了，不論你之前說的前沿科學，或科學突破，你舉的例子，
都是拿科學來對比修仙。顯然修仙在小說裡是更接近科學而不是哲學的。
本質上你只要談修仙的東西，當然很難從小說裡這部分感覺到哲學。當然，硬要把這部分寫
的很哲學也不是不可能。硬要寫，也是有人能把牛頓運動定律定律寫的很哲學，
但除非作者本身就是想寫一篇哲學，否則世界上關於牛頓第一運動定律的在描述改定律時還
是會偏科學，這是事物的本質，不論你說的科學前沿領域或科學突破，他本質上就是科學，
而非哲學。
推
02/19 15:40,
1年前
, 38F
02/19 15:40, 38F
→
02/19 15:40,
1年前
, 39F
02/19 15:40, 39F
→
02/19 15:40,
1年前
, 40F
02/19 15:40, 40F
推
02/19 19:38,
1年前
, 41F
02/19 19:38, 41F
→
02/19 19:39,
1年前
, 42F
02/19 19:39, 42F
→
02/19 19:39,
1年前
, 43F
02/19 19:39, 43F
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/19/2023 20:25:13
※ 編輯: firefoxriko (101.12.26.79 臺灣), 02/19/2023 20:31:17
→
02/19 21:34,
1年前
, 44F
02/19 21:34, 44F
→
02/19 21:35,
1年前
, 45F
02/19 21:35, 45F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇)：