Re: [求書] 不認同制度可以信賴的

看板CFantasy作者 (天上有神龍)時間1年前 (2022/08/02 09:46), 1年前編輯推噓16(16推 0噓 34→)
留言50則, 13人參與, 1年前最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : ※ 引述《lin820504 (植物物理治療師)》之銘言： : : 我覺得你對法治有奇怪的誤解 : : 如果說人民是法無禁止就是可以做 : : 政府機關則必須是法律允許才能做 : : 法律的訂立，追根究底是為了限制政府權力的擴張，並不是什麼官方的運作力量。舉 凡 : : 國的憲法、行政法、刑法，都是為了讓權力機關不濫權而制定的。 : : 一切都是為了讓平民能夠監督權力者，翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些 什 : : ，才能限制人民的權利。 : : 真正放開法治的國家機器，也不用說到西台灣啦，光是從這兩年的防疫政策就可見一 斑 : : 很多對於人身自由的限制實在有夠草率的，也就台灣人好，相忍為國，呵呵 : : 拋棄法治用社會風俗、文化、宗教來約束才是本末倒置的做法，你這些東西連人民自 己 : : 沒辦法有統一的定見，哪裡約束的了一個肆無忌憚的政府機器。 : 台灣大部分人，包括我，從小接受中國文化薰陶，所以對於法律都有誤解，會覺得法律 是 : 但實際上並不是如此 : 現代世界各國的法律幾乎都是參考自歐美法律 : 而這些歐美法律的起源則是啟蒙思想的那波概念，也就是洛克、盧梭等人的主張：社會 契 : 這些主張確立了幾個很重要的觀念，人權是與生俱來就具備的，是「上天賦予」的，既 然 : 上天當然是>>>國家，對吧？ : 以此為概念，首先就是要寫入憲法，所以你去看各國憲法，很多部分都是在明文規定、 保 : 之後修訂的所有法律，對於要剝奪人權，行使公權力的部分更是會慎重對待，不會輕易 給 : 源自歐美的法律跟中國古代傳統的法律是完全不一樣的東西 : 前者打從一開始就是為了限制政府權力而存在的，所以才會有憲法這種東西；後者打從 一 : 不要再把兩者搞混了 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 首先,我原帖並未否定過制度的重要性 我只是說政治制度不是社會運作的良好的唯一標準,就像一個人心臟很健康但其他腑臟壞 掉,那麼心臟遲早也會壞掉一樣。 中國網小就是迷信有一個制度就萬事解決一樣,而沒有考慮其他因素。 另外歐美的天賦人權,本身就是文化風俗宗教結合政治制度的產物,假如歐美本身沒基督信 仰又如何生產出這種政治概念？ 中共國就是把維繫社會的傳統道德風俗宗教宗族全部破壞掉,然後用毛澤東、共產黨去替 代,歐美用虚無飄渺的上帝作為其法制的基本依據,至少是用一個不會腐敗的概念來當主導 (就算你不信也好,至少會有另一群相信的人作為運作基础),當政者腐敗時平民可以毫無心 理壓力去對抗,而中共國的制度依據本身就是腐敗者本體,而平民亦失去原本的道德楷模, 就變成今天這副模樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.52.66.141 (澳門) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1659404804.A.767.html
推
08/02 09:52, 1年前 , 1F
我覺得你那句「法律制度是官面上的力量」措辭不妥，
08/02 09:52, 1F
→
08/02 09:52, 1年前 , 2F
因為法律它並不是所謂官面上的力量，它其實是揉合了
08/02 09:52, 2F
→
08/02 09:52, 1年前 , 3F
整個社會風俗文化民情的最終產物。你那句話的意思很
08/02 09:52, 3F
→
08/02 09:52, 1年前 , 4F
像是法律管法律的，私底下另外管這樣
08/02 09:52, 4F
→
08/02 09:59, 1年前 , 5F
是否柔和風俗文化看制定者阿 不定就變潛規則
08/02 09:59, 5F
事實上法律本來就不可能完全管制到人類的行為,所以才需要民間良善風俗的配合,即使是 歐美也有一堆狗屁政客利用他們對政治、法律領域的擅長去配合財團剝削平民,如果沒有 民間良善風俗、對公義的追求去維繫團結平民對抗,政治制度一定會走向敗壞 ※ 編輯: fck302 (113.52.66.141 澳門), 08/02/2022 10:05:12
推
08/02 10:16, 1年前 , 6F
在我看來，美國就是因為有保障公民權利的傳統，所以
08/02 10:16, 6F
→
08/02 10:16, 1年前 , 7F
才會將這些權利寫進憲法，讓公民可以去與政府抗爭。
08/02 10:16, 7F
→
08/02 10:16, 1年前 , 8F
假如按照你說的法律是屬於官面上的、統治者的，那憲
08/02 10:16, 8F
→
08/02 10:16, 1年前 , 9F
法幹嘛還要保障人權？
08/02 10:16, 9F
推
08/02 10:16, 1年前 , 10F
說到底 書中的制度都是便宜行事的東西 只要發行就必
08/02 10:16, 10F
→
08/02 10:16, 1年前 , 11F
定全世界都能理解並貫徹執行
08/02 10:16, 11F
→
08/02 10:16, 1年前 , 12F
討論小說中的制度合理性根本沒意義 書中人一定照做
08/02 10:16, 12F
→
08/02 10:16, 1年前 , 13F
就算有違背制度的 那也是作者安排用來打的靶子
08/02 10:16, 13F
→
08/02 10:16, 1年前 , 14F
因為這部分根本不是書中想描述的重點
08/02 10:16, 14F
推
08/02 10:23, 1年前 , 15F
有啦，也不能完全否定中國自古以來的律法，整體還是
08/02 10:23, 15F
→
08/02 10:23, 1年前 , 16F
有在進步的，保障人民甚至奴僕的條款也是有與時俱進
08/02 10:23, 16F
→
08/02 10:23, 1年前 , 17F
，問題是執法者可以不理那些條文XD
08/02 10:23, 17F
→
08/02 10:30, 1年前 , 18F
在我的觀點 秦之後的法律都是退步的
08/02 10:30, 18F
→
08/02 10:33, 1年前 , 19F
你知道秦朝的法律有多退步嗎？...
08/02 10:33, 19F
推
08/02 10:33, 1年前 , 20F
中國網小就是迷信有一個制度就萬事解決->因為他們沒
08/02 10:33, 20F
→
08/02 10:33, 1年前 , 21F
有制度
08/02 10:33, 21F
推
08/02 10:35, 1年前 , 22F
秦朝法律有契約精神哦
08/02 10:35, 22F
→
08/02 10:39, 1年前 , 23F
把人民當成機器或奴隸，壓抑商業，基本沒有比例原則
08/02 10:39, 23F
→
08/02 10:39, 1年前 , 24F
...
08/02 10:39, 24F
推
08/02 10:50, 1年前 , 25F
重點還是在於公民能不能參與立法
08/02 10:50, 25F
推
08/02 10:55, 1年前 , 26F
秦朝的連坐法很違反比例原則啊
08/02 10:55, 26F
→
08/02 10:56, 1年前 , 27F
講的好像引進歐美法之前就有比例原則一樣
08/02 10:56, 27F
推
08/02 11:05, 1年前 , 28F
說過去法律比較進步的真的有看過現代的法律理論嗎..
08/02 11:05, 28F
→
08/02 11:05, 1年前 , 29F
.
08/02 11:05, 29F
推
08/02 11:08, 1年前 , 30F
秦律絕對是劃時代的制度，但是說什麼比現代法律好就
08/02 11:08, 30F
→
08/02 11:08, 1年前 , 31F
太鬼扯了
08/02 11:08, 31F
推
08/02 11:09, 1年前 , 32F
台灣的法律雖然常被人罵，但說到對人民的權益保障則
08/02 11:09, 32F
→
08/02 11:09, 1年前 , 33F
幾乎已經到走火入魔的地步了，台灣法律對行政權限制
08/02 11:09, 33F
→
08/02 11:09, 1年前 , 34F
超嚴格，而且近年大法官解釋訂下有權利即有救濟的基
08/02 11:09, 34F
→
08/02 11:09, 1年前 , 35F
調後，人民一點小事都能訴願跟行政訴訟，公務員都快
08/02 11:09, 35F
→
08/02 11:09, 1年前 , 36F
瘋了好嗎
08/02 11:09, 36F
→
08/02 11:13, 1年前 , 37F
台灣是已經搞到濫訴忙不過來的地步了
08/02 11:13, 37F
→
08/02 11:14, 1年前 , 38F
漢到清 與秦比都是退步 有責任精神 絕對找到負責人
08/02 11:14, 38F
推
08/02 11:15, 1年前 , 39F
光是法律保留原則跟比例原則這兩項基本精神，古代法
08/02 11:15, 39F
→
08/02 11:15, 1年前 , 40F
就永遠訂不出來，因為這等於就是在限制中央權力
08/02 11:15, 40F
推
08/02 11:18, 1年前 , 41F
不過對統治者來講，漢到清是進步XDDD
08/02 11:18, 41F
推
08/02 11:34, 1年前 , 42F
不要拿台灣來看啦 連坐法到現在中國還在 是台灣沒有
08/02 11:34, 42F
→
08/02 11:34, 1年前 , 43F
上海封城的最後一代了解一下 最近各種鎖卡也是連坐
08/02 11:34, 43F
→
08/02 11:35, 1年前 , 44F
緊急情況表示:限制什麼中央權力?
08/02 11:35, 44F
推
08/02 11:38, 1年前 , 45F
中國肛示範 不用宣佈緊急狀態 連居委會權力都無限
08/02 11:38, 45F
→
08/02 11:39, 1年前 , 46F
事後政府宣佈那些限制都是民眾自願的 與政府無關 XD
08/02 11:39, 46F
→
08/02 11:39, 1年前 , 47F
那根本與法律無關
08/02 11:39, 47F
→
08/02 13:00, 1年前 , 48F
太悲觀了八 多看看非洲國家歷史 台灣還是不錯的
08/02 13:00, 48F
推
08/02 13:49, 1年前 , 49F
基本上對國際歷史有點認識就知道台灣的問題就只有中
08/02 13:49, 49F
→
08/02 13:49, 1年前 , 50F
國，其它都還在能搶救一下的範圍
08/02 13:49, 50F
‣ 更多 fck302 的文章
文章代碼(AID): #1Yw884Td (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 fck302 的文章
文章代碼(AID): #1Yw884Td (CFantasy)