Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側

看板CFantasy作者 (味噌豆腐)時間2年前 (2021/09/06 14:08), 2年前編輯推噓14(14推 0噓 26→)
留言40則, 14人參與, 2年前最新討論串8/9 (看更多)
其實回文很多都蠻有意思的 但是蠻多人把科學與科技搞混了 這兩個其實並不是那麼絕對相等的關係 所謂科技側是指應用知識、工具（材料、數學）、技術（物理、邏輯）去發展起來的一種...文明積累？ 而產生這一切的正是科學 我們生活的宇宙之所以會發展科技，是因為我們沒有「我們所定義的魔法」 魔法少女小圓裡面QB的話很有意思 可以觀測之後就可以設法干涉 可以干涉之後就可以設法掌控 這兩句話完美的解釋了科學概念引發的科技進展 而魔法也是一樣 在嚴密的邏輯、對自然、力量、能量等等，對世界中的事物的觀測與干涉、掌控，緊接著進步 不論是儀式、還是哈利波特中那種魔法、還是各種作品中的魔法 終歸是有書籍、有實驗、有教育體系等等的一門「學科」 再舉例心靈力量引發的奇蹟 不論是前篇說的我相信我就可以，或是什麼AT力場 在經過大量的實驗、歸納、干涉、驗證，遲早會是一種可以產生教學、傳承的學科 或許很長一段時間，會處於知道可以這麼做但是原理無法發現，但他還是科學，卻不屬於科技側 （就像目前還無法完美解釋飛機為什麼能飛） 總之，個人認為這是一種每個世界中力量的不同導致的差異 至於科學魔法並存的世界，看作者如何描寫衝突與差異也是很有意思的 就算最後解釋為殊途同歸也並沒有什麼不可，畢竟我們能達到的腦洞極限也是取決於目前人類的眼界罷了 最近我看的一部「霍格華茲的魔文教授」中寫的魔法與科技的衝突跟結合就挺有趣的 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.106.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1630908501.A.BB0.html
→
09/06 14:37, 2年前 , 1F
也是有那種純粹唯心的世界觀，但那多半會兩者都有
09/06 14:37, 1F
→
09/06 15:02, 2年前 , 2F
沒錯呀，本來就是眼界問題，科學就是瞭解多少就應用
09/06 15:02, 2F
→
09/06 15:02, 2年前 , 3F
多少呀，理論可行且目前可以應用叫科技，理論可行但
09/06 15:02, 3F
→
09/06 15:02, 2年前 , 4F
目前無法應用叫科幻，沒有相應理論卻可以應用叫魔法
09/06 15:02, 4F
推
09/06 15:10, 2年前 , 5F
樓上 錯了 現代應用中也有理論未知但可行就用的
09/06 15:10, 5F
→
09/06 15:11, 2年前 , 6F
只要確定什麼因可以得什麼果 就能用 理論不是必要的
09/06 15:11, 6F
→
09/06 15:48, 2年前 , 7F
現實裡先會用等n年後才搞懂理論也是很常發生的
09/06 15:48, 7F
推
09/06 15:49, 2年前 , 8F
電生磁磁生電的理論未知，但已經在科技上各種使用了
09/06 15:49, 8F
推
09/06 16:47, 2年前 , 9F
原po提到的飛機就是一個例子阿，目前還沒有一個完全
09/06 16:47, 9F
→
09/06 16:47, 2年前 , 10F
信服的模型去解釋飛機飛行的原理
09/06 16:47, 10F
推
09/06 17:16, 2年前 , 11F
模型不夠完善 和沒有模型 是兩回事好嗎
09/06 17:16, 11F
→
09/06 17:16, 2年前 , 12F
你不如說現在沒有一個完善的模型解釋人為什麼活著
09/06 17:16, 12F
推
09/06 17:17, 2年前 , 13F
很多不完善的模型也都根植於猜想呀....
09/06 17:17, 13F
→
09/06 17:18, 2年前 , 14F
事實上就是一直有原理不明但能被應用的東西
09/06 17:18, 14F
推
09/06 18:07, 2年前 , 15F
工業生產上有大量知其然，不知所以然的生產用經驗
09/06 18:07, 15F
→
09/06 18:07, 2年前 , 16F
公式
09/06 18:07, 16F
→
09/06 18:08, 2年前 , 17F
只知道這樣做能穩定得出這樣的結果，但過程原理沒法
09/06 18:08, 17F
→
09/06 18:08, 2年前 , 18F
完全說清楚
09/06 18:08, 18F
推
09/06 18:39, 2年前 , 19F
所以才常常說飛機飛起來很不科學
09/06 18:39, 19F
→
09/06 18:40, 2年前 , 20F
你造著做沒辦法讓一坨東西產生生命 可是可以讓一坨
09/06 18:40, 20F
→
09/06 18:40, 2年前 , 21F
東西飛上天
09/06 18:40, 21F
推
09/06 19:49, 2年前 , 22F
沒有理論解釋飛機為什麼能飛？？？
09/06 19:49, 22F
推
09/06 19:53, 2年前 , 23F
哇操 真的欸
09/06 19:53, 23F
→
09/06 19:54, 2年前 , 24F
科學太奧妙了
09/06 19:54, 24F
推
09/06 22:08, 2年前 , 25F
唯心世界觀的唯心通常也會被歸納整理
09/06 22:08, 25F
推
09/06 22:49, 2年前 , 26F
我記得當初匿蹤戰機造出來的時候也是不知道為什麼
09/06 22:49, 26F
→
09/06 22:49, 2年前 , 27F
飛機的外型長這樣可以降低雷達偵測
09/06 22:49, 27F
推
09/07 07:34, 2年前 , 28F
飛機不能叫不知道理論吧 最多只算不能完全解釋
09/07 07:34, 28F
→
09/07 07:35, 2年前 , 29F
但科學本來就是一直往前挖掘阿 很正常
09/07 07:35, 29F
→
09/07 20:46, 2年前 , 30F
飛機是因為流體的模型建立太複雜，不是不能解釋
09/07 20:46, 30F
→
09/07 20:49, 2年前 , 31F
要建立流體模型，要對一個物體的表面進行積分，要得
09/07 20:49, 31F
→
09/07 20:49, 2年前 , 32F
知每一點的剪應力和壓力才能得到準確的升力跟阻力
09/07 20:49, 32F
→
09/07 20:49, 2年前 , 33F
值，而這基本上是無法得到準確的數值來求出正解
09/07 20:49, 33F
→
09/07 20:51, 2年前 , 34F
真的要說的話，應該是摩擦力的公式證明，因為這公
09/07 20:51, 34F
→
09/07 20:51, 2年前 , 35F
式是大量經驗堆砌出來的，並沒有一個準確的模型來
09/07 20:51, 35F
→
09/07 20:51, 2年前 , 36F
解釋這條公式的合理性
09/07 20:51, 36F
推
09/07 21:42, 2年前 , 37F
匿蹤飛機那個不是為何這樣可以匿蹤 而是這種完全背
09/07 21:42, 37F
→
09/07 21:42, 2年前 , 38F
離航空器傳統的東西怎麼飛的起來
09/07 21:42, 38F
推
09/07 21:53, 2年前 , 39F
暴力引擎+超級飛控
09/07 21:53, 39F
感謝回復，關於飛機到現在都還是沒有個確定的說法，其實討論到最後 就會發現這個在專業的領域中也是一種月經文，不管是升力、攻角或是更多公式 都還是會有出現矛盾的地方 人類的未解之謎還是太多了 未知的科技與無法解釋的現象稱之為魔法其實也沒什麼問題，哈哈 ※ 編輯: loveSETSUNA (122.117.35.99 臺灣), 09/08/2021 01:30:36
→
09/08 03:15, 2年前 , 40F
這時候就要請出機魂了(欸
09/08 03:15, 40F
‣ 更多 loveSETSUNA 的文章
文章代碼(AID): #1XDR1Lkm (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 loveSETSUNA 的文章
文章代碼(AID): #1XDR1Lkm (CFantasy)