Re: [討論] 中國人對中醫是不是其實很沒信心啊?

看板CFantasy作者 (我想去流浪)時間6年前 (2018/04/17 04:07), 6年前編輯推噓13(13推 0噓 54→)
留言67則, 17人參與, 6年前最新討論串12/20 (看更多)
※ 引述《a127 (Sad)》之銘言： : ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : : 其實簡單來說，中醫的問題是經絡理論目前不容於科學。這句聽起來有點怪？ : https://www.youtube.com/watch?v=dDGBtuL_RDA
: 羅輯思維的羅胖也是屬於譴責中醫派的， : 而且還不是一般人認為中醫或許可以調體質的僥倖心態， : 而是很果斷的全盤否定... : 雖然羅輯思維看久了就知道羅胖純粹是個說書人，但書不一定正確， : 一但他說到你了解的領域的時候你就覺得他講的方向都微妙的偏離正解。 : 不過內容還是有幾個比較有趣的客觀事實； : 1.中醫應該要對應古西醫； : 我不太了解現在中醫的科學化(對中醫的湯藥做人體實驗分析) : 已經到什麼程度，但要對比必須要定義為古代中醫 vs 古西醫。 : 然後歷史有描述人類年齡的記載，中國地區並沒有比歐洲人明顯活得更久。 : 當然以前不可能有準確的人口普查，但的確沒有"明顯"的數據證明中醫救活更多人。 這部份有間接方式推斷，例如人口。 從漢代到明清，人口上限多受限在農業生產力上，從5、6千萬到四億。而百萬人口 的都市出現，中國比歐洲要早很多，這不只牽扯到都市規劃、公共衞生，醫療水準 要求也沒有我們想的簡單。 : 2.古西醫也有類似經絡五行的玄學系統 : 像是四元素論，不過其實他在說古西醫是半斤八兩。 : 甚至華盛頓就是死於古西醫的放血療法。 五行對應五臟，地火風水對應什麼？ 有興趣對比一下19世紀之前，東西方婦科差多少，中國產婆都知道要準備熱水清 理、保持衞生，西方法國當時因為啥原因一年可能只洗幾次澡？ : 3.對照組(科學方法)才是對西醫產生蛻變的主因 : 像水手死於壞血病，治療方法就是經由對照組才發現只要給水手喝檸檬汁就能解決； : 不過諷刺的是檸檬汁療法距離發現跟實行又差了幾十年之久。 : 也就是西醫在早期其實也不知道療法有效的原因， : 只是因為有對照組下得到了可靠的方法而已。 西醫真正強大的不是對照組，而是跟工業革命息息相關的普遍性以及量產化。 現代西醫藥廠藥物研究對罕見疾病的發展出現不平衡，罕見疾病因為沒有經濟規 模，幾乎停擺並不少見，是源自於工業生產影響的思維。 所以西醫看病，看的就只是病，但事實是，病不僅僅只是病，病人的心理狀態對 疾病的影響也是很大的，所以心理醫生出現可不只是因為為了精神病人而存在價 值的。 : --- : 所以與其還抱著中醫的招牌， : 我也覺得不如就全部的人念現代醫學， : 用現代醫學的方式去驗證中醫體系有效的解方才不會繞遠路。 中醫的問題在量身訂作，同樣的病不同的病人，就有不同的辯證，不同的治療方法 跟調理，但這對醫生水準的要求太高了。 當然，中醫對此的要求也有折衷方式，各種方劑、配藥的出現，其實跟化學成藥基 本上是同樣的目的，降低開藥判斷的複雜性罷了。 嚴格說來，西醫之前的發展追求的是有普遍性的通用治療手段，講規模跟經濟效益 ，所以也會無形中忽視所謂的特例跟意外，99%適用看來很高是嗎？但回過頭來對 那1%的人來說，99%也是沒意義的。 當然，99%是高估了西藥的普適性了，只是説明目前西醫的發展特性。 中醫如果放棄其根本特質，也沒存在的必要，我倒是覺得，中醫倒很有可能繼四 大發明之後，被西方拿去發揚光大的下一個項目。 以前西醫看病是那痛治哪，哪個內臟出問題就切哪，現在倒是學會看整個人體的 連動關係了，這可是中醫的觀念不是？ 電療又哪裡比按摩、拔罐科學了？正常開刀為何要向微創手術演變？川貝琵杷膏 為何會在西方出名？ 照西醫邏輯，所有對人體有益元素都可以單一提煉出來，藥局都有，你我何必吃 飯？ ----- Sent from JPTT on my Asus P01T_1. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.213.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1523909235.A.4B6.html
→
04/17 04:13, 6年前 , 1F
枇杷膏是調酒材料 純粹是他們覺得好喝罷了
04/17 04:13, 1F
推
04/17 04:13, 6年前 , 2F
東方永遠都是開了個好頭就沒後面了，也是蠻好笑的，
04/17 04:13, 2F
→
04/17 04:13, 6年前 , 3F
儒教文化下出不了科學XD
04/17 04:13, 3F
推
04/17 04:35, 6年前 , 4F
枇杷膏是假新聞
04/17 04:35, 4F
推
04/17 04:36, 6年前 , 5F
電療有實驗證明有效 按摩跟拔罐呢？現在醫學又不一
04/17 04:36, 5F
→
04/17 04:36, 6年前 , 6F
定非要有其理論 實證的精神就是有用為主
04/17 04:36, 6F
→
04/17 04:37, 6年前 , 7F
補充基本元素就好不就太空飯？能享受為何要吃牙膏？
04/17 04:37, 7F
→
04/17 04:40, 6年前 , 8F
五行對五臟更是奇葩 中醫的器官跟真實器官又有所不
04/17 04:40, 8F
→
04/17 04:40, 6年前 , 9F
同 心肝肺腎胰膽脾腸胃腦肉字邊的隨便挑5個就對應5
04/17 04:40, 9F
→
04/17 04:40, 6年前 , 10F
行？西醫會認知器官是解剖學的興起 跟元素有何關聯
04/17 04:40, 10F
→
04/17 04:40, 6年前 , 11F
？
04/17 04:40, 11F
推
04/17 06:16, 6年前 , 12F
中國文化還是挺有創意的 創造這麼多東西
04/17 06:16, 12F
推
04/17 06:20, 6年前 , 13F
連我一個外行人看都覺得嘈點好多XD
04/17 06:20, 13F
推
04/17 07:12, 6年前 , 14F
中醫最大的危機是 一旦被科學驗證就會變成西醫了
04/17 07:12, 14F
→
04/17 07:51, 6年前 , 15F
西醫都有物理治療拉 就是按摩那套
04/17 07:51, 15F
→
04/17 07:52, 6年前 , 16F
最後的路線就是中西醫結合
04/17 07:52, 16F
推
04/17 08:05, 6年前 , 17F
諸位道友在討論中醫時務必了解一個事實，就是中醫
04/17 08:05, 17F
→
04/17 08:05, 6年前 , 18F
的腎不等於kidney、心不等於heart、脾不等於splean
04/17 08:05, 18F
→
04/17 08:05, 6年前 , 19F
、肝不等於liver、肺不等於lung，中醫對這些所謂五
04/17 08:05, 19F
→
04/17 08:05, 6年前 , 20F
臟多從功能上去了解，但對於身體功能的分配其實與現
04/17 08:05, 20F
→
04/17 08:05, 6年前 , 21F
代醫學翻譯過來的內臟相比，雖然名稱相同實則功能
04/17 08:05, 21F
→
04/17 08:05, 6年前 , 22F
不盡相同，本來就是不同的概念（一個從解剖上理解，
04/17 08:05, 22F
→
04/17 08:05, 6年前 , 23F
一個從功能上認識）有啥好比？
04/17 08:05, 23F
推
04/17 08:34, 6年前 , 24F
是不是有些地方論述怪怪的...?
04/17 08:34, 24F
→
04/17 09:58, 6年前 , 25F
沒經濟規模沒人搞，並不是工業革命後才有的現象
04/17 09:58, 25F
→
04/17 09:59, 6年前 , 26F
要說普適性，中醫藥方以現代觀點一看就知是唬爛的也
04/17 09:59, 26F
→
04/17 09:59, 6年前 , 27F
是有一堆
04/17 09:59, 27F
→
04/17 10:01, 6年前 , 28F
治瘧疾的青蒿素是先從2000種藥方先篩選出600多種較
04/17 10:01, 28F
→
04/17 10:02, 6年前 , 29F
可能的再一一實驗，才找出1種有效的成分
04/17 10:02, 29F
→
04/17 10:02, 6年前 , 30F
換句話說，治瘧疾的中藥方可能有上千種其實是無效的
04/17 10:02, 30F
→
04/17 10:05, 6年前 , 31F
說錯，是多種藥方中用到的2000種中藥中去篩選再實驗
04/17 10:05, 31F
→
04/17 10:06, 6年前 , 32F
所以有更多很多瘧疾藥方是無效的，而有效的藥方來源
04/17 10:06, 32F
→
04/17 10:06, 6年前 , 33F
的那個藥方集，其中有些治療其他疾病的看起來也是蠻
04/17 10:06, 33F
→
04/17 10:06, 6年前 , 34F
唬爛的
04/17 10:06, 34F
→
04/17 10:07, 6年前 , 35F
所以中醫是實證醫學沒錯，但也是有很多無效藥方參雜
04/17 10:07, 35F
→
04/17 10:08, 6年前 , 36F
其中。而其傳統理論，有些或許可能也是參考這些無效
04/17 10:08, 36F
→
04/17 10:08, 6年前 , 37F
藥方來發展理論，或者有些無效藥方是依照這些理論開
04/17 10:08, 37F
→
04/17 10:08, 6年前 , 38F
出來的
04/17 10:08, 38F
推
04/17 10:48, 6年前 , 39F
不是一年啊 是一生只洗3次澡...
04/17 10:48, 39F
→
04/17 10:49, 6年前 , 40F
香水就是為了遮掩臭味而發明的...
04/17 10:49, 40F
→
04/17 10:50, 6年前 , 41F
凡爾賽宮還沒廁所...眾貴族加國王只能在室內外隨地
04/17 10:50, 41F
→
04/17 10:50, 6年前 , 42F
便溺(聽起來好耳熟)
04/17 10:50, 42F
→
04/17 10:58, 6年前 , 43F
歐洲是溫帶呀
04/17 10:58, 43F
推
04/17 14:22, 6年前 , 44F
上面某位說電療有效 按摩拔罐沒效？沒有效菲爾普斯
04/17 14:22, 44F
→
04/17 14:22, 6年前 , 45F
更不要說NBA都會
04/17 14:22, 45F
→
04/17 14:22, 6年前 , 46F
配按摩師給球員放鬆肌肉https://goo.gl/QYE8Jt
04/17 14:22, 46F
→
04/17 14:22, 6年前 , 47F
「實證的精神就是有用為主」這句真沒錯 按摩和拔罐
04/17 14:22, 47F
→
04/17 14:22, 6年前 , 48F
還真的有用
04/17 14:22, 48F
推
04/17 14:30, 6年前 , 49F
至於歐洲不洗澡…其實主因是羅馬時代 幾波流行病都
04/17 14:30, 49F
→
04/17 14:30, 6年前 , 50F
是在澡堂爆發 讓歐洲人以為洗澡會生病 所以醫生用邏
04/17 14:30, 50F
→
04/17 14:30, 6年前 , 51F
輯推理的結論就是「不要洗澡 會生病 會死掉」 當時
04/17 14:30, 51F
→
04/17 14:30, 6年前 , 52F
不止香水 貴族還有撲粉的習慣 用意是掩蓋身上的髒汙
04/17 14:30, 52F
→
04/17 14:33, 6年前 , 53F
甚至還有記錄 當歐洲人第一次到美洲 原住民延路燻香
04/17 14:33, 53F
→
04/17 14:33, 6年前 , 54F
讓歐洲船員以為原住民把他們當神 後來原住民自己說
04/17 14:33, 54F
→
04/17 14:34, 6年前 , 55F
是因為歐洲人太臭 不得不燒香料…
04/17 14:34, 55F
→
04/17 14:44, 6年前 , 56F
歐洲不洗澡還有宗教因素
04/17 14:44, 56F
推
04/17 14:59, 6年前 , 57F
我覺得這類概念護航法不太有說服力，「西醫向來是病
04/17 14:59, 57F
→
04/17 15:00, 6年前 , 58F
哪醫哪現在開始考慮整體連動就是中醫的概念」純屬自
04/17 15:00, 58F
→
04/17 15:01, 6年前 , 59F
我安慰。不說古印度、古希臘都有所謂「人體為整體」
04/17 15:01, 59F
→
04/17 15:01, 6年前 , 60F
的概念，這種說法與「電腦用01思考是從太極來的概念
04/17 15:01, 60F
→
04/17 15:02, 6年前 , 61F
」一樣純屬無稽而過度牽強附會之詞。
04/17 15:02, 61F
推
04/17 16:28, 6年前 , 62F
病哪醫哪是科學的簡化法啊，不然倒退回迷信時代，
04/17 16:28, 62F
→
04/17 16:28, 6年前 , 63F
西醫還講體液平衡什麼都的
04/17 16:28, 63F
→
04/18 02:07, 6年前 , 64F
看這個可悲文章內容就知道 你不懂中醫 也不懂西醫
04/18 02:07, 64F
→
04/18 02:07, 6年前 , 65F
什麼都不懂還在那大放厥詞 笑死人
04/18 02:07, 65F
→
04/18 02:18, 6年前 , 66F
基本上看shouki的文就好了 像這種不懂裝懂的還是少
04/18 02:18, 66F
→
04/18 02:18, 6年前 , 67F
看為妙
04/18 02:18, 67F
西方運動選手流行拔罐，很礙你眼吧？美國還可以考針灸師，很礙你眼吧？針灸跟 穴道息息相關，經絡脈穴是中醫之本，人家一堆實驗，在你眼中是白癡吧？ 像你這種中國黑的很多，也就因為你這種人，中國許多東西自己沒發揚光大，反而 讓西方學走之後便成了西學，四大發明如此、瓷器如此，美國人喜歡自黑，也沒有 這種黑法的。 科學？之前隔壁版有個跟你差不多的，講起本草綱目就說裡面寫的香爐灰治病是迷 信。 我就搞笑了，真的科學應該是先分析香爐灰是什麼化學成分吧？香的成分大部分是 什麼？說穿了就是草木灰，對身體的影響是什麼？在怎樣的情況下可以緩解什麼疾 病的徵狀等等，都是可以現代醫學解釋的，一口就迷信不科學否定掉，連查證都不 做，這不叫科學，只是科學教。 針灸被西方拿去認真研究，反而華人自己一堆黑，說難聽點，像穴道按摩被日本玩 出花來，你很得意？ ※ 編輯: roger214 (114.36.87.44), 04/27/2018 10:15:19
‣ 更多 roger214 的文章
文章代碼(AID): #1QrG9pIs (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 roger214 的文章
文章代碼(AID): #1QrG9pIs (CFantasy)