Re: [討論] 中國人對中醫是不是其實很沒信心啊?

看板CFantasy作者 (瘋法師)時間7年前 (2018/04/15 20:37), 7年前編輯推噓19(19推 0噓 45→)
留言64則, 21人參與, 7年前最新討論串4/20 (看更多)
為什麼這也在戰中西醫呀！ 其實簡單來說，中醫的問題是經絡理論目前不容於科學。這句聽起來有點怪？ 換個說法好了，科學不討論神，因為我們無法定義神。沒有科學化定義的東西，要如何科 學化研究？所以科學不研究無「科學化」的東西。而最簡單的方法就是明確的定義。 但目前沒有任何對於經絡的定義。又或著說現在提出的各種經絡理論都有缺陷。 所以有無經絡？不知道。目前還是有人在努力把它科學化。 而在中藥部份，早期的研究的確都注重於尋找特定的有效分子，分拆再分拆。但近來醫學 界也開始認同複合作用的組合藥物了，所以其實現在多數研究都是以湯劑為基礎了。台灣 這還有學者為了研究上的統一而弄了標準化的中藥湯劑哦！當然也有中醫認為標準化後就 失去了為個體調整的中醫做法，但不統一要怎讓研究基礎一致？ 針灸則是國外早就認同的療法了，事實上歐美的中醫執照就叫針灸師。也是近十幾年來才 開放到針灸師可以進行其它「中醫」療法。 中醫在歐美人眼中最棒的地方有： 一、便宜。西醫很貴的...... 二、很多時候無需藥物即可治療，尤其是對藥檢很敏感的運動員。 有人提到馬兜鈴酸跟烏頭鹼，其實正統科班訓練的中醫都知道這類藥物只能少量使用，用 量要控制好。之前台灣爆出問題那些都是自學或民間訓練後考上執照的。不過現在台灣的 中醫執照己經不許那些非科班出身的去考了。但也因為那些「老」中醫亂搞，台灣才會禁 止各種毒性較強的中藥使用。 -- 「星耀如眼，賜吾輩目光。 取吾奉獻，予吾輩力量。 此等威力，暗夜淚光芒。」 ─黑暗祭禮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.143.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1523795859.A.F2F.html ※ 編輯: wizardfizban (1.170.143.17), 04/15/2018 20:41:42
→
04/15 20:41, 7年前 , 1F
我記得針灸也開始被找到科學依據的樣子?
04/15 20:41, 1F
→
04/15 20:42, 7年前 , 2F
不過也是最近幾年的新聞
04/15 20:42, 2F
→
04/15 20:42, 7年前 , 3F
其實還不算 因為理論很多 各有優缺點
04/15 20:42, 3F
→
04/15 20:42, 7年前 , 4F
但醫學是很實證主義的 有用就行 原因再找就好
04/15 20:42, 4F
→
04/15 20:44, 7年前 , 5F
拔罐也受運動員喜愛
04/15 20:44, 5F
推
04/15 20:45, 7年前 , 6F
實證醫學就是有用就可以用 原理是啥之後再說
04/15 20:45, 6F
推
04/15 20:47, 7年前 , 7F
我記得是有科學化的針灸研究 而且也是好幾年前的發
04/15 20:47, 7F
→
04/15 20:47, 7年前 , 8F
現了 只是好像也只是觀察到施針部位的組織液流動有
04/15 20:47, 8F
→
04/15 20:47, 7年前 , 9F
變化還是熱像儀有拍出分別 好像沒更深入的突破了 有
04/15 20:47, 9F
→
04/15 20:47, 7年前 , 10F
點可惜 科學化中醫還是有段路要走
04/15 20:47, 10F
→
04/15 20:49, 7年前 , 11F
一直都有人在研究啦 針灸理論光我聽過的就好幾種
04/15 20:49, 11F
→
04/15 20:49, 7年前 , 12F
但問題沒一個絕對性大一統的理論呀
04/15 20:49, 12F
推
04/15 20:51, 7年前 , 13F
針灸問題是無論中西的背後都沒有可以依靠的科學理
04/15 20:51, 13F
→
04/15 20:51, 7年前 , 14F
論 但是用在人身上卻也是部分有效 所以才可以上市
04/15 20:51, 14F
→
04/15 20:55, 7年前 , 15F
實證主義就是這樣呀
04/15 20:55, 15F
→
04/15 20:56, 7年前 , 16F
在NO被發現前 沒人知為啥硝化甘油能治心臟病
04/15 20:56, 16F
→
04/15 20:56, 7年前 , 17F
但大家還不是照用
04/15 20:56, 17F
推
04/15 21:00, 7年前 , 18F
對 因為有效所以基於實證結果有被FDA納入補充療法
04/15 21:00, 18F
→
04/15 21:00, 7年前 , 19F
的範疇裡 只是偶爾會看到有人拿這點當作現代醫學折
04/15 21:00, 19F
→
04/15 21:00, 7年前 , 20F
服於中醫的「證據」 囧
04/15 21:00, 20F
推
04/15 21:40, 7年前 , 21F
推這篇
04/15 21:40, 21F
推
04/15 21:43, 7年前 , 22F
中醫主要來自經驗 西醫來自科學
04/15 21:43, 22F
→
04/15 21:47, 7年前 , 23F
樓上的說法很奇怪 科學和經驗竟然分開看
04/15 21:47, 23F
推
04/15 21:49, 7年前 , 24F
科學的經驗公式 笑你
04/15 21:49, 24F
推
04/15 21:57, 7年前 , 25F
推~
04/15 21:57, 25F
推
04/15 22:09, 7年前 , 26F
西醫以之為基礎的生物學、生理學、病理學都還有很多
04/15 22:09, 26F
→
04/15 22:10, 7年前 , 27F
無法用科學方法解釋的現象，以完全的真理來說西醫
04/15 22:10, 27F
→
04/15 22:10, 7年前 , 28F
並沒有比中醫"科學"多少
04/15 22:10, 28F
→
04/15 22:12, 7年前 , 29F
中醫直接觀察外在症狀來反推病因，並藉由長期的經驗
04/15 22:12, 29F
→
04/15 22:13, 7年前 , 30F
來歸納出的治療方法，雖說的確是經驗法則，但卻未必
04/15 22:13, 30F
→
04/15 22:13, 7年前 , 31F
真的是歪路
04/15 22:13, 31F
→
04/15 22:15, 7年前 , 32F
歸納發生經驗來找出真實也是科學的一種吧?
04/15 22:15, 32F
→
04/15 22:16, 7年前 , 33F
那些東西用西醫那套一樣可以 但沒法說明經絡呀
04/15 22:16, 33F
→
04/15 22:17, 7年前 , 34F
完全放棄經絡把藥物和針灸拼入科學系統也可以呀
04/15 22:17, 34F
→
04/15 22:17, 7年前 , 35F
但這樣大概和直接毀掉中醫差不多吧
04/15 22:17, 35F
→
04/15 22:18, 7年前 , 36F
西醫不能用科學解釋的在哪裡？每個理論都是用實驗用
04/15 22:18, 36F
→
04/15 22:18, 7年前 , 37F
論文堆出來的
04/15 22:18, 37F
→
04/15 22:19, 7年前 , 38F
中醫快點把經絡研究出來丟到cell拜託
04/15 22:19, 38F
→
04/15 22:26, 7年前 , 39F
快笑死 新藥要上市都要過雙盲實驗 現在中藥有哪幾樣
04/15 22:26, 39F
→
04/15 22:27, 7年前 , 40F
過的?
04/15 22:27, 40F
推
04/15 22:30, 7年前 , 41F
針灸 米國那有做過實驗 結果相當讓人噴飯......
04/15 22:30, 41F
推
04/15 22:36, 7年前 , 42F
沒有科學理論的經驗法則 碰到特例的時候怎麼辦 藥
04/15 22:36, 42F
→
04/15 22:36, 7年前 , 43F
有時候會吃死人的
04/15 22:36, 43F
推
04/15 22:49, 7年前 , 44F
古代能夠活下來就好了，就不講究那麼多了
04/15 22:49, 44F
推
04/15 22:59, 7年前 , 45F
以特例來說 西醫其實也是碰到才知道啦...
04/15 22:59, 45F
推
04/15 23:01, 7年前 , 46F
可是西醫(現代醫學)遇到特例就能寫報告寫論文 甚至
04/15 23:01, 46F
→
04/15 23:02, 7年前 , 47F
為新病命名 方便後人歸納研究 中醫遇到古書沒寫的就
04/15 23:02, 47F
→
04/15 23:03, 7年前 , 48F
只能GG 畢竟古方最好嘛 最好古老到神農氏那一代
04/15 23:03, 48F
→
04/15 23:09, 7年前 , 49F
其實中醫有新方哦 還有結合西藥的方子
04/15 23:09, 49F
推
04/15 23:14, 7年前 , 50F
不能解釋的喔...我想想，過敏就是一大類了吧
04/15 23:14, 50F
→
04/15 23:15, 7年前 , 51F
西醫科學目前還不能完全解釋為何許多慢性過敏病人在
04/15 23:15, 51F
→
04/15 23:15, 7年前 , 52F
排除過敏原之後過敏反應還是沒有消失
04/15 23:15, 52F
→
04/15 23:16, 7年前 , 53F
然後其實中醫並沒有那麼泥古，當然有一票人是崇尚
04/15 23:16, 53F
→
04/15 23:16, 7年前 , 54F
東漢時的傷寒方，但現在也有很多醫生是根據每味中藥
04/15 23:16, 54F
→
04/15 23:18, 7年前 , 55F
本身的性味不同來組合處方，以達到完全針對病患疾病
04/15 23:18, 55F
→
04/15 23:18, 7年前 , 56F
的個人化效果，同樣的疾病但不同人，用的藥也會不同
04/15 23:18, 56F
推
04/15 23:21, 7年前 , 57F
喔對了，上面說的過敏也包括許多自體免疫疾病唷
04/15 23:21, 57F
推
04/15 23:29, 7年前 , 58F
少來 現代醫學也是一堆實證的好嗎
04/15 23:29, 58F
→
04/15 23:30, 7年前 , 59F
現代一堆新藥不也是尋找各種成分針對各種病症
04/15 23:30, 59F
→
04/15 23:30, 7年前 , 60F
這一樣是神農嘗百草阿 只是現代醫學請小白鼠來嘗
04/15 23:30, 60F
推
04/15 23:46, 7年前 , 61F
德國中醫好像比較貴
04/15 23:46, 61F
→
04/16 01:07, 7年前 , 62F
現代中醫也有所謂的制式中藥了
04/16 01:07, 62F
推
04/16 01:21, 7年前 , 63F
一兩阿斯匹林，三碗水熬成一碗，藥到病除
04/16 01:21, 63F
→
04/16 06:35, 7年前 , 64F
德國中醫和德國骨科哪個比較貴?
04/16 06:35, 64F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1QqqUJyl (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1QqqUJyl (CFantasy)