Re: [閒聊] 可否推薦一些有內容的小說(論網遊小說)
※ 引述《luckykk (熟悉的桃園喔～)》之銘言：
: 文長恕刪
: 感覺你通篇論述完整，但實際經不起推敲，充滿了空洞自信，
: 我順手翻了你前幾篇的文章
: 你對網遊有不凡的熱情，但只要有人反對你的言論，你總有可以自圓其說的解釋，
: 而且相當難接受別人的意見!
不接受反對？自圓其說？我想這位板友有所誤解。
敝人已有所言，文章純為拋磚引玉之用，以望板友有所獨到之見可作討論。
或許作為旁觀者的l板友認為敝人口氣略嫌冷硬，
但私以為，若要詳細討論任何文章惟如此方能客觀表達。
敝人在每篇文章皆盡量符合主題，為求無有離題，因此會對主題以外的部分盡量精簡，
當然，沒辦法做到完美，或許因此讓板友感到不適，例如簡潔的舉例，而無充分的說明。
不過既然板友提出來了，那麼在此便詳細回應。
: 我且問你三件事:
: 1.你如何定義網遊小說? 根據何來? 有誰認同你所提的定義?
網遊者，乃指「網路遊戲」，網遊小說，便為「網路遊戲小說」。
根據何來......這種類別題目名稱難道還有什麼奧妙無比的深度內容需要研究？
或者這位板友對網遊二字有什麼超脫「網路遊戲」以外的定義與理解能分享呢？
然後，有誰認同敝人？這點就不禁令人大感匪夷所思了，
「討論」不正是互相分享心得看法？全世界人人認同的定律，還需要在小說板討論？
: 2.你如何解釋文筆? 你文中所抓的錯別、流暢性等要素佔你所謂文筆的比重又是如何?
: 為何如此分配?
文無第一，但何謂文筆？個人認為大致有三。
一、文字結構、表達敘述能力，錯別字等也包含其中，學校作文有教吧？
舉個反義例子：《網遊之少爺天下》
http://www.17k.com/chapter/6071/453698.html
這位板友是否認為上面這部作品文筆極佳？是的話，成見已定，也很難討論了。
二、合理性，主題內容是否實際，當然大部分網路小說看得開心就好，
但既然在這要嚴肅論之，那麼便得以相應的態度看待，
就拿前文主題來講吧，許多網遊中的虛擬貨幣兌換，這樣設定沒關係，
但是兌換的數目到了驚人的鉅額後，卻沒有相應的合理描寫，便是相當不合理。
什麼是合理？作者可以設定角色能無視萬有引力飛翔，但需要相對的解釋，
就拿當年極紅的《異俠》來說吧，主角有一次在空中接住某跳下飛機的女角色，
當下便有位讀者提出意見，認為女角色為何安然無恙？大大不合物理學。
小說嘛，不符物理無妨，但至少也讓角色對無視物理的手段有所描述吧？
那時討論區戰得可火熱呢。
誠然，不是作論文、寫報告，沒必要搞這麼嚴肅，但卻也沒人規定不可嚴格討論。
如同板友希望詳盡的說明，那麼敝人自然不介意一一回應。
三、流暢性，何謂流暢性？這種東西其實可以主觀，也可以客觀，
主觀來說，就是讀者看得順暢就好，反義而言，便是有些新人作品在第一章便
洋洋灑灑的寫了大篇設定，用某位作者的話來講，
「憑什麼讀者要花時間看這些乏味沉悶的苦澀設定？」
一部流暢的作品，完全不需要用大量的設定集一股腦砸給讀者，
好的作者，憑人物的互動、情節的帶入，即可讓讀者融入整個作品的世界觀。
除此之外，排版順暢與否，也關乎流暢性在閱讀上帶給讀者的舒適與否，此乃客觀。
一部作品，如果錯別字一堆、排版亂七八糟、結構凌亂，
無論創意再好，能得到的稱讚終究有限。
: 3.你談網遊舉例高手寂寞，說他不是好的網遊文，哪你可知高手寂寞發文時也不以正統網
: 遊文自居，你文中如
: "打個比方，《高手寂寞》雖說文筆略嫌不足，但也曾紅極一時"
: "而其文筆欠佳也是一大事實，無論是錯別字或流暢性，不過這點在後期已略有改善"
: 你為何要使用貶低他人作品的方式來提高全職高手的好，
: 要知道全職高手不需要你這樣做他就是好的作品了?
這點令人深感莫名其妙，敝人何時貶低他人作品以提高稱讚目的？
或者說，板友從哪裡覺得敝人是在大嫌大辱高手寂寞？
蘭帝魅晨的作品風格十分有特色，敝人也是相當喜歡，
所以就十全十美沒有任何缺點了嗎？
板友所引述之敝人所言「文筆欠佳」，此處所指的便是早期高手寂寞的錯別字，
再然後，這位板友可有看清楚前文的主旨？
「論網路遊戲小說」，高手寂寞是不是網路遊戲？是不是網遊小說？
何謂正統網遊？何謂旁門網遊？
敝人倒是沒聽過網路遊戲小說有什麼悠久歷史，有著諸多派系之分啊？
不知這位板友對高手寂寞主題的看法是什麼，但敝人認為，它是。
引述高手寂寞的序章：
『面對全球人民幾乎都已將網絡游戲視做繼不再需要工作後的‘新工作’
和唯一消遣的普遍情況，重建宇宙計劃根據各國家的曆史情況分別打造符合本國的
網游模式存在，最終整體命名為《混沌紀元》。』
這樣算不算網遊小說？這位板友看法如何敝人無從得知，
但至少在許多地方，高手寂寞的標題分類便是「[虛擬網遊]高手寂寞」。
所以究竟是不是網遊？若不是網遊，l板友要如何將其分類？武俠？玄幻？
還是說，有些網遊小說主角玩一玩跑去現實修真求道，所以就不算網遊，屬於修真了？
再然後，這邊重複強調一點，並不是在討論全部網路文學，敝人在此只是討論網遊小說，
並點出大部分網遊文了無新意的通病而已，無意間傷到l板友身心，更是始料未及。
之所以舉出全職高手，固有推薦之意，但更主要的是，
它幾乎將網路遊戲四字詮釋得合情合理，好比討論武俠拿出金庸古龍對比，並不為過吧？
蘭帝魅晨的作品敝人也是頗為喜歡的，然而這樣就表示高手寂寞前期的錯別字都沒關係？
有的人覺得，書寫得好看就好了嘛，何必斤斤計較？誠然，此並沒錯，
但是若是想要進行更嚴肅的討論，這點就有必要指出了，如同l板友的質疑。
再次強調一點，不管要作多深入的討論，前文的前提始終是「網路遊戲小說」，
請不要再偏離主題到其他領域的文學作品。
事實上，敝人在前文以高手寂寞作為比喻，並無貶低之意，這點強調很多次了吧！
之所以舉出其作為例子，是以實例解釋市面上不勝枚舉的「網遊皮玄(奇)幻骨」作品。
這位板友是如何將這粗淺一提的例子上升到惡意貶低他人、空洞讚美某作的程度？
: 老實說，你自行將網遊文學分類、自己設立評比規則，然後評比，這不客觀!
: 那你論述怎麼可以用
: "在「網遊」這個類別中，全職高手無出其右，本身已是空前，
: 而絕後的可能性也相當的高。
: "此類自以為是到極點的字句去描述???
: 而用傷害性的字句去解釋他人的作品，突顯的你的主張，
: 這是對於你通篇文章非常大的不滿。
自以為是的傷害性字句？這樣的說法實在令敝人哭笑不得，甚感困擾。
就個人的看法而言，何謂網遊類別的「空前」？
敝人書齡不長，至少沒看過寫得流暢並且超脫於前文限定的網遊通病框架的作品，
而全職高手已作到此點，前文也說過了，
即使是蝴蝶藍的其他作品，在「網路遊戲」四個字的詮釋上，仍遜全職一籌。
而更多的網遊小說呢，只是藉網遊為基礎，去描寫與其他類型作品相差不多的互動而已。
也因此，用前文作拋磚引玉之用，
更想看看是否有敝人竟未曾讀過而架構完善合理的網遊作品出來。
而全職高手對於遊戲細節、各種玩家的描寫刻畫入微，這是非常難寫的，
隨著時間，網路上佳作會愈來愈多，但在網遊這個類別，想將其詮釋的精彩，自然極難。
如此，「絕後的可能性相當高」，雖說略嫌誇飾，但也並不為過吧？
: 而重要的是你的心態到底是什麼?
: 老實說，你自行將網遊文學分類、自己設立評比規則，然後評比，這不客觀!
而這位板友質疑敝人心態......不禁想原句反問你啊！
這實在讓人費解，討論小說還能牽扯到心態、出發點？
是不是還要來個組織宗旨，為國為民反攻大陸？
『自行將網遊文學分類、自己設立評比規則，然後評比，這不客觀!』
『你這樣作，你必須要更嚴謹的去舉證、去解釋才會讓人信服，如果無法做到，』
坦白說敝人想知道，前文相當簡扼，
這位板友是在哪覺得敝人擅自將網遊隨便分類、自設規則、主觀評比？
私以為，這位板友大動肝火，閣下本身已失去客觀立場了啊，
更嚴謹的舉證、解釋......？板友或可說說你認為要怎麼樣才能解釋網遊小說？
夜已深，雷雨不斷的情況下，敝人實在沒興致筆戰，
而說實在，閣下這篇文章咄咄逼人，火氣之大，已失去討論的空間了吧？
板友認為敝人不接受他人意見，相反的，敝人卻覺得自己是在跟人作探討呢！
敝人表達自身的觀點，他人提出不同的意見，於是敝人與之申論，
哪怕各大學界，亦莫不如此；禪宗互問機鋒，更復如是。
難道這位板友覺得學者爭論、佛家問答之時，都是各自頑固、互傷人心嗎？
便是前文，也強調過很多次並無貶低之意，從頭到尾，僅以「網遊」作為核心環繞，
一一提出的例子，不正是為求詮釋敝人論點的舉證？
閣下非但不以為然，反過來指敝人惡意中傷他人？
『感覺你通篇論述完整，但實際經不起推敲，充滿了空洞自信』
『而且相當難接受別人的意見!我且問你三件事:』
『此類自以為是到極點的字句去描述??
而用傷害性的字句去解釋他人的作品，突顯的你的主張』
若說敝人內容言之無物、空洞膚淺，坦白講敝人並不介意，但起碼也該說清楚講明白吧？
坦白講，敝人仔細看過l板友所所述，卻也未見什麼仔細推敲、全盤反駁敝人的觀點啊...
l板友的文章僅表隨便翻翻本人觀點，然後便強加「空洞自信、自圓其說」的批評，
再然後，l板友一句「經不起推敲」，便把敝人粗淺的幾千字全盤推翻，
逕自進入質疑問答，這實在讓人啼笑皆非啊，欲加之罪，何患無詞？
這般所言，是否大傷他人？是否屬於自覺良好的批判呢？
l板友說敝人文章太過隨便，那麼對於反駁敝人的這篇文是否一一指出敝人缺陷之處？
直接引述敝人文章其中一段，斷章取義，訂下解釋，
然後用肯定性的方式省略過程，直接作出結論，要求敝人給個合理回應？
沒有對文章論述作出反駁便咄咄質問他人，他人憑什麼回答你呢？
這位板友認為敝人自以為是的發表隨隨便便的意見而沒有舉證也是無妨，
但何謂有所證明？何謂嚴謹？閣下不僅隻字未提，徒留諸多疑問於敝人，
這......卻也不見閣下的質疑如何充分啊！
前文所舉的每一部作品，都是敝人在極早便深追迄今所喜的作品，
否則光陰匆匆，又如何信手拈來講出作品名稱？正因愛，故再提。
一部部優秀的作品，印象之深，自然是細節歷歷在目，包括其各自優缺點。
那麼，敝人在討論大部分「網遊作品」的合理程度時，
既舉出了全職高手的優點，以同類型而頗具名氣的作品缺點作為
論述「大部分網遊小說通病」的正反例，是否為過？
沒錯，任何作品都有優缺點，即使金庸亦大改三版，而好的作品瑕不掩瑜，
平常無妨，但用來作為討論時的引述，卻也顯得令人容易進入狀況，
否則洋洋灑灑寫了大堆文字，還不如「例如某某作品這樣」來得簡潔。
最後，閣下提到敝人的評論與分析有失公正、十分偏頗，
那麼用大部分板友的評分總算是公平了吧？這位板友可感滿意？
這是本板的評論書單，l板友不妨一覽。
http://ppt.cc/RhJx
倘若文章有所不夠圓融之處，以致令板友有所不適、感到受傷，敝人在此致歉。
然則敝人討論主旨始終如一，便在於網遊小說這個類型，所發淺薄文章只求拋磚引玉，
有不同的看法，從頭到尾都是十分歡迎的，但也沒必要大動肝火便是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.254.121.53
→
07/25 05:41, , 1F
07/25 05:41, 1F
→
07/25 05:42, , 2F
07/25 05:42, 2F
→
07/25 05:44, , 3F
07/25 05:44, 3F
→
07/25 05:45, , 4F
07/25 05:45, 4F
→
07/25 05:45, , 5F
07/25 05:45, 5F
→
07/25 05:46, , 6F
07/25 05:46, 6F
→
07/25 05:47, , 7F
07/25 05:47, 7F
→
07/25 05:47, , 8F
07/25 05:47, 8F
.......這真的讓人費解，從頭到尾講得不是「小說內容」，
文中所說的空前絕後更不是表示某部小說是精彩無雙的作品。
再次強調，這邊指得空前絕後，是指「詮釋網路遊戲」空前，
這點文中強調次數應該不少吧？感覺光強調這點就平白增添無數段落了。
另外，文章根本沒在說服他人「某小說好看到空前絕後」，y板友從何看到？
敝人一開始只是討論許多網遊小說的架構通病，有什麼想說服他人的企圖嗎？沒有吧。
本文更只是針對l板友咄咄而來的質問作出回應，否則難道不顧禮節無視他人之問？
文中也強調過很多次主觀固然因人而異，舉全職為例，是因為它在這部分寫得很合理，
僅此而已。至於稱謂與文章充斥什麼結論這點，這已偏離主題了吧？
如同審美主觀，如何自稱也是個人習慣；
至於充斥結論，想來是語句致使y板友如此的感受，這點也沒辦法。
最後再次強調，無論前文後文，根本沒在刻意貶低某小說、特別稱讚某小說，
固有指出個人所感之優缺點，也是為了用作對網遊小說通病之舉證。
推
07/25 06:07, , 9F
07/25 06:07, 9F
文章只求拋磚引玉，若有對遊戲描寫絲絲入扣細微之極的作品，
我想喜歡這類型的讀者都是非常感興趣的，包括敝人。
能此文引出這般的作品，自是不勝榮幸。
我個人對於此類的討論是頗感興趣的，s板友若有時間，願聆你見。
當然，不清楚是否又要被定義為堅持己見的護航就是了lol
那麼，s板友認為的遊戲描寫應該如何呢？
先說說個人的看法吧，先將網遊定義為兩類，是虛擬流、鍵盤流，
絕大部分的網遊作品都是虛擬實境，而少部分的是現實電腦。
而「遊戲描寫」，不知s板友如何認定，
就個人而言，遊戲的描寫，是包括整個遊戲界的描述。
每一個玩家程度不一，每一個玩家玩法各異，遊戲與現實各有人性存在，
雖然不想再舉全職，以免被扣帽子，然而敝人孤陋寡聞實在想不出哪部有貼切的描寫，
依然用全職充當比喻，普通的玩家、頂尖的玩家、職業的玩家；
普通的會員、職業的幹部，不同階層的人，會有不同的表現，
全職在這方面應該沒什麼突兀吧？ 總比許多網遊中龍套一遇主角王者霸氣
便俯首稱臣，公會會員自認低主角一等，卻沒合理解釋來得好，
現實遊戲中，有拿薪水跟沒拿薪水的，態度可是非常不同啊。
至於遊戲本身設定，在大多數作品大同小異的情況下，
少數的作品脫穎而出，受到注目也是很正常吧？
板上不乏幾部優秀的網遊小說經常受到討論，
不知s板友認為怎樣的遊戲描寫上得了檯面呢？
推
07/25 06:13, , 10F
07/25 06:13, 10F
→
07/25 06:14, , 11F
07/25 06:14, 11F
→
07/25 06:16, , 12F
07/25 06:16, 12F
→
07/25 06:16, , 13F
07/25 06:16, 13F
→
07/25 06:17, , 14F
07/25 06:17, 14F
→
07/25 06:18, , 15F
07/25 06:18, 15F
※ 編輯: MagusMedivh 來自: 121.254.121.53 (07/25 06:30)
推
07/25 06:19, , 16F
07/25 06:19, 16F
→
07/25 06:21, , 17F
07/25 06:21, 17F
→
07/25 06:32, , 18F
07/25 06:32, 18F
→
07/25 06:32, , 19F
07/25 06:32, 19F
→
07/25 06:33, , 20F
07/25 06:33, 20F
推
07/25 08:07, , 21F
07/25 08:07, 21F
推
07/25 08:09, , 22F
07/25 08:09, 22F
→
07/25 08:09, , 23F
07/25 08:09, 23F
→
07/25 08:11, , 24F
07/25 08:11, 24F
→
07/25 08:11, , 25F
07/25 08:11, 25F
→
07/25 08:12, , 26F
07/25 08:12, 26F
→
07/25 08:34, , 27F
07/25 08:34, 27F
→
07/25 08:34, , 28F
07/25 08:34, 28F
→
07/25 08:34, , 29F
07/25 08:34, 29F
→
07/25 08:34, , 30F
07/25 08:34, 30F
→
07/25 08:35, , 31F
07/25 08:35, 31F
→
07/25 08:35, , 32F
07/25 08:35, 32F
→
07/25 08:35, , 33F
07/25 08:35, 33F
→
07/25 08:35, , 34F
07/25 08:35, 34F
→
07/25 08:35, , 35F
07/25 08:35, 35F
→
07/25 08:36, , 36F
07/25 08:36, 36F
還有 37 則推文
→
07/25 12:54, , 74F
07/25 12:54, 74F
→
07/25 12:54, , 75F
07/25 12:54, 75F
→
07/25 12:55, , 76F
07/25 12:55, 76F
→
07/25 12:56, , 77F
07/25 12:56, 77F
→
07/25 12:57, , 78F
07/25 12:57, 78F
→
07/25 12:58, , 79F
07/25 12:58, 79F
→
07/25 12:58, , 80F
07/25 12:58, 80F
→
07/25 12:59, , 81F
07/25 12:59, 81F
→
07/25 13:00, , 82F
07/25 13:00, 82F
推
07/25 14:31, , 83F
07/25 14:31, 83F
→
07/25 15:01, , 84F
07/25 15:01, 84F
推
07/25 15:14, , 85F
07/25 15:14, 85F
原來y板友感到的文意是這樣嗎？嗯，那真是個人遣詞上的失誤了，
以致令你會錯了這麼大的意。
我先解釋一下你認為「強要他人認同」這點，
誠然，會出言論道自然希望他人同意，否則何必發文？
但是y板友在字句間感受到不同的涵義，卻實是誤解。
為什麼第二篇要寫這麼一大篇去回應l板友，那是應l板友之質疑故而回應。
y板友可以看看我在每一段文章前所加的引述，
每一字、每一句皆是針對其質問所回答的。
基本上，這篇文從頭到尾都是回應說明l板友質疑的問題，
而l板友令個人首當其衝的感受是為反而反，省略過程、直下結論，
若是自抒看法，敝人也不至於通篇鉅細靡遺回應了。
坦白說，最後放上的書單並不是要讓人覺得「你看，全職多麼高」，
這段，實是本文後來加上去的，原因為何？
純粹只是回應l板友其中兩段質疑，而原本這部分一開始被敝人忽略沒回到：
『根據何來? 有誰認同你所提的定義?』
『你必須要更嚴謹的去舉證、去解釋才會讓人信服，如果無法做到...(略)』
觀點上y板友自有定見，這部分就不作討論，而從文意的解釋上，就實須說明了。
至於高手寂寞等諸舉例是貶是褒引起的爭議之處，確實並無貶意。
拿高手寂寞作為舉例，純粹是認為它是一部優秀、知名的作品，
但同時也是網遊皮玄幻骨的例子，甚至很多讀者根本不覺得它能算網遊。
否則難道要舉一個沒多少人看過的小說還要附帶簡介叫人去先翻完再來看本文嗎？
貶高手、捧全職？這真讓個人感到何其無辜。
這樣說吧，前文不同段的字句，所描述得都是不同的事情。
在提到高手寂寞的時候，根本與全職無關，該部分只是呼應"怎樣算是網遊"舉例而已。
要怎樣認定褒貶無所謂，但強扣帽子之舉，實在令人難受。
再者，高手寂寞初期是作者創作前期，風格評價兩極不論，
前期的評論，很多讀者也有所討論了。
而後期，蘭帝魅晨也因此有著作品上強烈的風格特色，前文也說過吧？
說實在，舉不舉高手，或者隨便換一部網遊皮奇幻骨的作品，也無礙於前文表達主旨，
會以高手寂寞為例，只是因為它恰好有著高知名度罷了，
隨便說個多數人沒看過的作品出來，還要花費篇幅去介紹，何其乏味？
最後，文中對全職的評價，始終環繞在「網路遊戲」四字上，這點強調很多次了，
而文中會說以後很難有類似作品，是要「將架構寫得好」為前提。
否則難道敝人現在動筆寫一篇雷同大綱，再隨便亂寫個幾章就能算「後有來者」了？
全職在網路上也有一些仿作，但能否駕馭住這種設定，始終有限，豈能算後之來者。
拿現實來講吧，遊戲界每個組織、或是公會、或是戰隊、有職業有業餘，
要將這些化為一部網遊小說，然後寫得細緻，難道是很簡單的事？
而網遊無論作者想像力多豐富、如何描繪出一個看起來很棒的設定，
始終有一個前提──作者要能牢牢駕馭住自己的設定才行。
有句話是這麼說的，「在無法將靈感化為圖文前，再好的Idea都是空談。」
全職的遊戲設定是好是壞？我個人認為，好的居多。
正因為其遊戲內容現實存在過許多，這才能牢牢限定在網遊的範疇，
也能令許多人感同身受。
一部好的網遊，除了好的架構與設定，還要有足夠的功力去支撐才行。
網路上多少寫手不撰文，反而動筆寫了一篇又一篇的設定稿，然後放著生灰？
同樣的道理，好的想法，要能付諸實施，方才有意義，方才稱得上好作品。
※ 編輯: MagusMedivh 來自: 121.254.121.53 (07/25 18:48)
推
07/25 19:24, , 86F
07/25 19:24, 86F
推
07/26 12:16, , 87F
07/26 12:16, 87F
推
07/26 14:54, , 88F
07/26 14:54, 88F
→
07/26 16:08, , 89F
07/26 16:08, 89F
推
07/26 18:29, , 90F
07/26 18:29, 90F
推
07/27 14:46, , 91F
07/27 14:46, 91F
→
07/27 14:46, , 92F
07/27 14:46, 92F
→
07/27 17:12, , 93F
07/27 17:12, 93F
→
07/27 17:13, , 94F
07/27 17:13, 94F
→
07/27 17:13, , 95F
07/27 17:13, 95F
→
07/27 17:14, , 96F
07/27 17:14, 96F
→
07/27 17:14, , 97F
07/27 17:14, 97F
→
07/27 17:15, , 98F
07/27 17:15, 98F
→
07/27 17:15, , 99F
07/27 17:15, 99F
→
07/27 17:15, , 100F
07/27 17:15, 100F
→
07/27 17:16, , 101F
07/27 17:16, 101F
→
07/27 17:16, , 102F
07/27 17:16, 102F
→
07/27 17:18, , 103F
07/27 17:18, 103F
→
07/27 17:21, , 104F
07/27 17:21, 104F
→
07/27 17:21, , 105F
07/27 17:21, 105F
→
07/27 17:23, , 106F
07/27 17:23, 106F
→
07/27 17:24, , 107F
07/27 17:24, 107F
→
07/27 17:24, , 108F
07/27 17:24, 108F
→
07/27 17:25, , 109F
07/27 17:25, 109F
→
07/27 17:27, , 110F
07/27 17:27, 110F
榮耀描述得好的地方在於，他能讓人感受到「這些情節真的在現實存在過」，
這種逼真的寫實感，才是敝人所稱讚的地方，如同下篇K板友所提到的。
s板友原話『遊戲世界的規劃則是爛透了毫無新意 說這樣的遊戲可以紅上十年真是』
坦白講，新意貧乏與爛不爛根本是兩回事，s板友因此沒來由表示爛、不該紅十年，
根本是以自我為中心的主觀說法，而且這句話只怕否定現代多數當紅的熱門遊戲了吧？
如果你有興趣，敝人可以嘗試解釋給你看個人認為到底如何紅上十年的原因，
不過感覺s板友不怎麼想討論就是了。
※ 編輯: MagusMedivh 來自: 121.254.121.53 (07/27 18:29)
推
07/27 22:20, , 111F
07/27 22:20, 111F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：