Re: [討論] 「別把你的錢留到死」

看板CFP作者 (氯雷他定)時間6月前 (2023/10/22 22:07), 6月前編輯推噓8(14推 6噓 36→)
留言56則, 26人參與, 6月前最新討論串5/5 (看更多)
講現實一點，Die with zero只適用於沒有子嗣的人 我們活在一個資本主義社會。資本就是絕對 只要你有一筆啟動資本，投資路上就領先那些born with zero的人不知道幾百步 你買房子要先有一筆頭期200萬，才翹得動房貸的五倍槓桿 月入四萬存二萬的人，要花幾年？ 你要做指數化投資，股2債8，年化3%想提早退休 沒存個2000萬是要玩個毛線？ 如果有你富爸媽提供投資啟動資本， 在25歲就幫你出個頭期400萬買間2000萬兩房一廳 你的人生煩惱瞬間少了8成，事業敢衝敢拚敢做夢，老婆輕鬆找。 而不是整天在那邊負能量靠北靠木說房價又在漲薪資追不上 你不把錢留下來給你的兒女 是要他們 Re:0 從零開始的現實生活 繼續從0開始複製我們苦命的人生嗎？ 巴菲特為何這麼屌砲？ 他爸是國會議員 查理．蒙格為何這麼屌砲？因為他靠爸走後門進哈佛法學院當律師 比爾蓋茲為何這麼屌砲？因為他媽是銀行董事，直接把他推薦給IBM 你呢？你甚麼都不是 "喔~我要享受人生，die with zero" (你born with zero，die with zero哪裡難了?) "我要把錢在兒女25-35歲的時候就分給他們" (辦不到) 別在那邊聽有錢人無病呻吟了啦， 沒錢的人看這種雞湯書只會害自己 我自己主張「翻身要三代」，資本主義的社會要一步登天實在太難了 第一代：父母當公務員or老師，給第二代穩定的家庭 第二代：當上高階打工仔(醫師、律師、工程師)，給第三代菁英教育和挑戰全世界的本錢 第三代：出國拚個可以拿global pay的工作，當個不被國籍身分給限制的自由人 一般人要知道自己的位置，該當第一代的就認命當第一代 當第三代的就別龜著當個小孬孬繼續假裝自己是第二代 我的投資主張是「生命週期投資走三代」 拎盃的投資期限是一代抓33年，三代就是100年 因此結論是兩倍槓桿投資大盤百年不降 當作已經把錢過給子女，幫他們做投資開槓桿 -- 我覺得我是奇葩，以上意見僅供參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.178.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1697983649.A.BD2.html
推
10/22 23:12, 6月前 , 1F
推！一代就能翻身的人 ，絕對是鳳毛麟角！一般人就是好
10/22 23:12, 1F
→
10/22 23:12, 6月前 , 2F
好熬三代，中間還要沒有人失誤！
10/22 23:12, 2F
→
10/22 23:28, 6月前 , 3F
好像很有道理
10/22 23:28, 3F
→
10/22 23:29, 6月前 , 4F
不過也要抽到不太差的小孩才有可能
10/22 23:29, 4F
→
10/22 23:31, 6月前 , 5F
我在第二代失誤了 股票一直虧錢敗光累積QQ
10/22 23:31, 5F
※ 編輯: Loratidine (1.165.178.65 臺灣), 10/22/2023 23:51:33
推
10/23 00:34, 6月前 , 6F
你大部分觀點沒有對錯問題蠻有趣的 只是指數化投資為啥
10/23 00:34, 6F
→
10/23 00:35, 6月前 , 7F
要保守到股2債8年化3%阿XD 就算常常被說保守到不行的
10/23 00:35, 7F
→
10/23 00:36, 6月前 , 8F
target date fund降到八九十歲也是30/70好嗎XD
10/23 00:36, 8F
→
10/23 00:38, 6月前 , 9F
年輕人就80/20或90/10 退休了就維持60/40甚至70/30也不少
10/23 00:38, 9F
→
10/23 00:38, 6月前 , 10F
當然前提是抱得住承受得了
10/23 00:38, 10F
→
10/23 05:58, 6月前 , 11F
不婚 不生 我們就是最後一代 似乎輕鬆多了
10/23 05:58, 11F
推
10/23 09:57, 6月前 , 12F
別想太多 第二代 會幫你把錢花光
10/23 09:57, 12F
推
10/23 10:38, 6月前 , 13F
傳給子女時立馬被一鍵把部位全部出清@@
10/23 10:38, 13F
推
10/23 11:02, 6月前 , 14F
乾 不如我自己先花光
10/23 11:02, 14F
推
10/23 12:42, 6月前 , 15F
死後欠一堆債不必還才是最高明的。死前歸零膏vs 死
10/23 12:42, 15F
→
10/23 12:42, 6月前 , 16F
後留債，哪個好？
10/23 12:42, 16F
你要能力超強才能欠一堆債，銀行才不會放貸給一個窮鬼。 這個論述應該是個假議題
→
10/23 13:37, 6月前 , 17F
隔代資產累積的風險從來不是市場,是基因和教育好嗎
10/23 13:37, 17F
推
10/23 13:40, 6月前 , 18F
你確定老了子女會孝順而且不會敗光你的遺產？
10/23 13:40, 18F
你家沒遺產可敗，正可謂立於不敗之地。
推
10/23 15:02, 6月前 , 19F
你自己有那麼乖，聽老爸老媽的話嗎？還想到下兩代？
10/23 15:02, 19F
拎盃當個好棒棒的第二代，自立自強買一間3000萬房產，上週交屋 你是不聽話已經把家產敗光了嗎？
推
10/23 15:40, 6月前 , 20F
錢也要有一部分拿來培養後代的能力 未來讓他自己能賺
10/23 15:40, 20F
→
10/23 15:40, 6月前 , 21F
不然金山銀山留給他也沒用
10/23 15:40, 21F
要翻身，靠的就是教育+資本
推
10/23 16:13, 6月前 , 22F
這才是真正的理性科學務實XDDD
10/23 16:13, 22F
→
10/23 17:59, 6月前 , 23F
如果你的目標是三代，那幹嘛股2債8。發達前不槓桿都對不
10/23 17:59, 23F
→
10/23 17:59, 6月前 , 24F
起自己。
10/23 17:59, 24F
推
10/23 21:27, 6月前 , 25F
我好像被說服了
10/23 21:27, 25F
→
10/23 22:11, 6月前 , 26F
前幾篇不是才一個長輩給80萬股票就在想怎麼花的…
10/23 22:11, 26F
→
10/23 22:27, 6月前 , 27F
股2債8年化3%？這數字是啥…。然後覺得你沒懂書在講啥吧
10/23 22:27, 27F
→
10/23 22:28, 6月前 , 28F
你想開槓桿跟作者講得根本沒有衝突。
10/23 22:28, 28F
→
10/23 22:29, 6月前 , 29F
作者的重點，在生前把你有的錢作最大價值的利用。
10/23 22:29, 29F
→
10/23 22:29, 6月前 , 30F
不管是幫自己達成願望還是 早點幫助子女有好的起步。
10/23 22:29, 30F
→
10/23 22:39, 6月前 , 31F
走三代生命周期 配債8??你三代末了嗎
10/23 22:39, 31F
→
10/23 22:44, 6月前 , 32F
錢多的人沒好好思考錢的效用也就罷，錢少的人才更要思考。
10/23 22:44, 32F
→
10/23 22:45, 6月前 , 33F
然後書明白寫了錢早點給兒女才更有效用，你在說啥從零開始
10/23 22:45, 33F
→
10/23 22:47, 6月前 , 34F
全都到死後才留錢，才會是延遲下一代發展的作法。
10/23 22:47, 34F
完全沒看啊，直覺就是一本廢書。 我看一堆財經KOL在寫這本書有多讚，啊書中哪一點是財經KOL你們原本不知道的？ 生命週期就是股20債0，FIRE的書寫股4債6 我「如果」真要退休die with zero抓股2債8不行嗎？我「如果」拚三代就保持股20債0 哪國的法律有規定配置不能改喔？冰律還是金律 抓著無關緊要的小數字去否定對方的整體概念，格局是否略小了？ 不看ID我還以為是酸民來吵架的 ※ 編輯: Loratidine (1.165.178.65 臺灣), 10/24/2023 00:50:46
→
10/24 01:07, 6月前 , 35F
書裡有說要趁兒女最需要錢的時候(青中年)把錢給兒女，效
10/24 01:07, 35F
→
10/24 01:08, 6月前 , 36F
用會比死後再給會更高。重點在死前把錢做最大價值的利用
10/24 01:08, 36F
推
10/24 06:52, 6月前 , 37F
我記得書上是說你要給年輕就要給，給了就不是你的了
10/24 06:52, 37F
→
10/24 06:52, 6月前 , 38F
，所以沒有with zero的問題，不然你80走了才給兒女
10/24 06:52, 38F
→
10/24 06:52, 6月前 , 39F
都50還有用嗎？但是你是要給孫女那就完全沒錯了 XD
10/24 06:52, 39F
噓
10/24 08:19, 6月前 , 40F
所以就是沒看就亂批評…
10/24 08:19, 40F
→
10/24 08:20, 6月前 , 41F
你這才是亂否定別人。
10/24 08:20, 41F
→
10/24 08:20, 6月前 , 42F
你根本連別人的整體觀念是什麼都不知道。
10/24 08:20, 42F
→
10/24 08:24, 6月前 , 43F
起碼我是看完你整篇，才覺得你的批評很有問題。
10/24 08:24, 43F
→
10/24 08:38, 6月前 , 44F
你擺明曲解作者的意思，我提出來就是酸民來吵架？
10/24 08:38, 44F
噓
10/24 11:29, 6月前 , 45F
只看書名就可以評論那麼多也是不簡單
10/24 11:29, 45F
→
10/24 11:58, 6月前 , 46F
好像有道理，可是問題在於第二代第三代真的會認命走上
10/24 11:58, 46F
→
10/24 11:58, 6月前 , 47F
你期望的路？
10/24 11:58, 47F
噓
10/24 15:30, 6月前 , 48F
聽君一席話，如聽一席話
10/24 15:30, 48F
噓
10/24 19:50, 6月前 , 49F
現出原形
10/24 19:50, 49F
推
10/24 21:06, 6月前 , 50F
原Po的ID是某個第二代抗組織胺的化學名，常用於過敏，
10/24 21:06, 50F
→
10/24 21:07, 6月前 , 51F
但是拼錯了(loratadine)。我想確實是年輕氣盛的第二代。
10/24 21:07, 51F
噓
10/25 02:12, 6月前 , 52F
這就是網路一堆廢文的由來，完全沒看就可以用來講一大篇故
10/25 02:12, 52F
→
10/25 02:13, 6月前 , 53F
事，難怪各個板面上的話題都常有一堆睜眼說瞎話的，把1分鐘
10/25 02:13, 53F
→
10/25 02:13, 6月前 , 54F
就能查證的事情100%肯定的事實，顛倒是非鬼扯幾小時
10/25 02:13, 54F
噓
10/25 08:22, 6月前 , 55F
沒看書就評論喔？那只能噓了。
10/25 08:22, 55F
推
10/26 00:55, 6月前 , 56F
我有點擔心你用這種態度去考專科醫師或次專，會扣分喔
10/26 00:55, 56F
‣ 更多 Loratidine 的文章
文章代碼(AID): #1bDIoXlI (CFP)
‣ 更多 Loratidine 的文章
文章代碼(AID): #1bDIoXlI (CFP)