Re: [討論] 「別把你的錢留到死」

看板CFP作者 (一期一會)時間6月前 (2023/10/22 13:27), 6月前編輯推噓7(7推 0噓 13→)
留言20則, 7人參與, 6月前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《fawangching (公園哲學家)》之銘言： : 這是今天在書店看到的新書 : 「別把你的錢留到死」 : 因為很多事情 : 老了有錢也沒體力做了 : 作者主張推崇 : 累積人生體驗 : 想跟大家討論 : 關於 儲蓄投資 和 及時行樂累積人生體驗 : 大家都怎麼規劃？ : 我懂作者要表達的 : 破產上天堂 die with zero : 但實務上 : 老了沒錢也是很可怕的一件事 : 如何取得一個平衡？ 首先，讓我們簡化條件，把一些變因暫時移除掉 假設某甲65歲退休 公司說，我們提供兩種退休年金的方案 方案1. 第1年領60萬，第2年領通膨調整後的59萬，第3年58萬，以此類推... 方案2. 每年都領通膨調整後的45萬 你會選哪個? 第一個切入點，方案1在第16年之後，才會領得比方案2少 某甲現在65歲，活超過81歲的機率可能不到一半 前期多享受一點似乎是很合理的 第二個切入點，即使某甲家族有長壽基因，每個親戚都能活到100歲 但某甲現在65歲剛退休，想爬山就爬山，想出國就出國 等他85歲時，他可能已經玩不動了，可以不用花那麼多錢 這兩個切入點都可以導致某甲有較高的 Time preference，而傾向選擇方案1 或者，如果某甲的Time preference不是很高 也許討價還價說，我兩個方案各要一半，第1年領52.5萬，之後每年扣0.5萬就好 理論上，較高 Time preference 的解，會是前期多花再慢慢減少 其實不會瞬間從100跌到0 === 年金的情形比較簡單，能領到多少給付事先就可以知道 但不是每個人都有年金的選項 如果用固定股債比的portfolio來支應退休開銷呢? Merton在1969年給出的解 如果不考慮死亡率，理想的開銷會是portfolio的固定比例 我們可以用portfolio visualizer跑一下蒙地卡羅模擬 給定以下參數: 起始金額: 100萬美元 real risk-free rate: 2.5% equity risk premium: 4% volatility: 17% 股債比: 70% A. 提領率設為 portfolio 的 3%，起始提領3萬: https://i.imgur.com/lZMr3zD.png
在35年末，25th percentile的結果是107萬，稍高於起始值 B. 提領率設為 portfolio 的 4%，起始提領4萬: https://i.imgur.com/4zTqnAF.png
在35年末，25th percentile的結果約75萬，低於起始值 提領金額是portfolio價值的固定比例，在35年末 3%的25th percentile 提領金額約 107 x 3% = 3.21 萬 4%的25th percentile 提領金額約 75 x 4% = 3 萬 雖然如果運氣不算太好的話，在35年末 4%提領率的portfolio價值只有3%提領率的7成左右 但提領金額卻沒有這麼大的差距 另外，如果考慮到死亡率 Time preference會漸漸提高 後段的提領率可以更高 === 當然，上面是考慮25th percentile 如果你個人的risk-averse很高 也許你會更重視10th percentile或5th percentile的結果 這些帶入的parameter也只是我隨便估計的 有興趣不妨自己試著調整玩玩看 但總之，如果維持提領portfolio價值的固定比率 是不會發生瞬間沒錢，從100掉到0的狀況的 想要避免提領金額每年隨市場波動有非常大的變動 也可以加入一些smoothing 比如提領portfolio價值的3年或5年移動平均 至於坊間常用的SWR，不考慮portfolio價值 持續提領通膨調整後的固定金額 通常不會是最理想的提領方式 === 講 die with zero，是標題比較聳動 但如果已經有一定的積蓄，或許是可以考慮一下 自己的 Time preference 是否有調整的空間 前期多花一點再慢慢減少 倒不必一定要執著於那個 zero -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.221.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1697952448.A.350.html
→
10/22 13:51, 6月前 , 1F
而且，上面講得4%提領率，25th percentile提領金額從起始4萬
10/22 13:51, 1F
→
10/22 13:52, 6月前 , 2F
掉到最後3萬，是實質提領金額往下掉。如果把通膨加上去，2%
10/22 13:52, 2F
→
10/22 13:53, 6月前 , 3F
通膨維持35年，名目提領金額會從起始4萬變成最後6萬，搞不好
10/22 13:53, 3F
→
10/22 13:53, 6月前 , 4F
還蠻無痛的。
10/22 13:53, 4F
推
10/22 15:35, 6月前 , 5F
其實一直想回測例如前20年4%提領率，後20年3%提領率的
10/22 15:35, 5F
→
10/22 15:36, 6月前 , 6F
結果，但portfolio visualizer似乎沒這種回測選項
10/22 15:36, 6F
→
10/22 15:37, 6月前 , 7F
不然這或許比較符合年齡vs.開銷的實際狀況
10/22 15:37, 7F
推
10/22 15:44, 6月前 , 8F
感謝分享
10/22 15:44, 8F
推
10/22 23:00, 6月前 , 9F
感謝分享
10/22 23:00, 9F
推
10/23 14:37, 6月前 , 10F
咦 通常很少人討論用總資產的固定比率來調整 雖然我覺
10/23 14:37, 10F
→
10/23 14:37, 6月前 , 11F
得這是最簡單的方式 我也是這樣做的
10/23 14:37, 11F
→
10/23 14:37, 6月前 , 12F
大部分討論的都是隨通膨調整或是設上下限的動態調整
10/23 14:37, 12F
是說，如果只看上面的圖 可能有人會誤以為遇到25th percentile的情形就是平滑的慢慢掉下去 感覺上相對容易忍受 但用上面的參數跟3%提領率，隨機跑出10組0~10年的開銷路徑如下: https://i.imgur.com/RrdeHaS.png
這種開銷的波動，很多人可能會覺得難以忍受 比如說最粗的那條藍色路徑在10年末是高於中位數的 但實際走起來，一年內開銷可以從4.3萬掉到2.6萬，可不是那麼平順 https://i.imgur.com/28ZxejS.png
相較之下，如果把第一四分位數畫出來(黑線) 看起來似乎蠻平滑的 ※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 10/23/2023 19:49:37
推
10/24 11:22, 6月前 , 13F
感謝分享
10/24 11:22, 13F
推
10/24 16:57, 6月前 , 14F
就是股市腰斬那一年省吃儉用一點 不要出國不要買奢侈品
10/24 16:57, 14F
→
10/24 16:58, 6月前 , 15F
或是用前一年預算沒用完的餘額
10/24 16:58, 15F
→
10/24 16:59, 6月前 , 16F
當做是跟國人共體時艱
10/24 16:59, 16F
推
10/25 10:44, 6月前 , 17F
感謝大大。如果用P10來看的話，3% vs 4% 提領率在35年
10/25 10:44, 17F
→
10/25 10:44, 6月前 , 18F
後的提領金額是21k vs 20k，而且本金還有至少50%。如果
10/25 10:44, 18F
→
10/25 10:44, 6月前 , 19F
51歲退休活到85歲還剩這些錢而且法律允許的話，剩下的
10/25 10:44, 19F
→
10/25 10:44, 6月前 , 20F
本金都還可以選擇有尊嚴的離開了。
10/25 10:44, 20F
‣ 更多 daze 的文章
文章代碼(AID): #1bDBB0DG (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 daze 的文章
文章代碼(AID): #1bDBB0DG (CFP)