Re: [討論] 全球通膨、政府打房，首購族怎麼辦？大家

看板CFP作者 (神奇白貓)時間2年前 (2021/11/15 13:10), 編輯推噓30(30推 0噓 49→)
留言79則, 26人參與, 2年前最新討論串7/9 (看更多)
順著討論講一點幹話。最近投資理財話題戰不完，買房的戰買股的，選股的酸買ETF的， 台股的瞧不起美股的，副委託的嫌海外券商的。 投資理財和財務計畫本來就是一種專業，而且是很個人化的專業，很難有廣效的最佳解， 不然有錢人何必需要財富管理服務？我們又何必討論資產配置？ 既然理財是個人化的事情，給解答應該更偏向個案分析，而不是試著去爭論標準答案。就 同樣財務狀況的兩個人，如果一個工作會調動一個不會，適不適合買房的答案就會有很多 不同。與其一直爭論會不會漲，能根據工作型態、風險承受能力、未來財務展望來回答才 比較有幫助。 個人很贊同daze利用學術理論把複雜的行為決策用效益來模型化的效果。我個人是花了很 不少的錢來買房，除了看好房地產以外，額外居住空間所能提供的身理心裡健康是很難套 進模型裡的。簡而言之，住大房或是出國旅遊的「爽」是很難量化的，或許人的休息和陪 伴家人的充電感可以隱形的增加自己未來的健康或是創造力。這個財務模型分析是看不出 來的。 要做自己人生理財的效益分析，自然而然最重要的變數就是你自己。在搞清楚自己想要而 重視的東西是什麼之前，再好的模型都沒有用。你願意為了居住空間而犧牲時間嗎？執行 life cycle investing，而犧牲了金流的彈性甚至影響到轉換跑道追逐夢想的機會你能接 受嗎？未來你想留下什麼給孩子，犧牲自己只求他幸福是你要的嗎？開槓桿放入高風險高 報酬的資產，卻在波動時影響心情而和家人吵架，損失的東西如何計算？模型說買股報酬 大於地產，但是人在挑自助房的心力通常遠大於買股的功課，這樣選出的標的是否仍可用 模型套用也是另一疑問。 與其上來問買房還是買股好，不如先弄清自己的最佳效益在哪。人貴自知，不了解自己是 投資路上很常被忽略的事情。錯誤的問題只會有錯誤的答案， 邊沁說「伸手摘星者常忘腳邊鮮花」，我認真覺得大家應該多花一點時間觀照自己的內心 ，有些東西就會有答案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.67.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1636953034.A.847.html
推
11/15 13:40, 2年前 , 1F
推
11/15 13:40, 1F
推
11/15 14:42, 2年前 , 2F
非常贊同 買房確實對一部分人有身心健康的好處
11/15 14:42, 2F
→
11/15 14:42, 2年前 , 3F
就跟有的人覺得買好車能有身心健康的好處一樣
11/15 14:42, 3F
→
11/15 14:45, 2年前 , 4F
同意分享自己的看法就好 否定別人其實不是件好事
11/15 14:45, 4F
→
11/15 14:46, 2年前 , 5F
互相分享 然後自己決定採用哪種資產配置 不是很好嗎?
11/15 14:46, 5F
推
11/15 15:35, 2年前 , 6F
贊同。 每個人的狀況都不同。，但還是值得交流想法
11/15 15:35, 6F
→
11/15 16:40, 2年前 , 7F
買不買房和住大空間應該沒有衝突
11/15 16:40, 7F
推
11/15 17:27, 2年前 , 8F
資產配置的前提在於財務目標 推
11/15 17:27, 8F
推
11/15 17:33, 2年前 , 9F
大推
11/15 17:33, 9F
推
11/15 21:19, 2年前 , 10F
謝謝分享，忽然發現我把自己的價值觀，直接套用在別人身上
11/15 21:19, 10F
→
11/15 21:19, 2年前 , 11F
了，自我反省中
11/15 21:19, 11F
推
11/15 22:13, 2年前 , 12F
贊同
11/15 22:13, 12F
推
11/15 22:36, 2年前 , 13F
互相尊重討論彼此選擇的優缺點，作出讓自己安心的選擇
11/15 22:36, 13F
→
11/15 22:36, 2年前 , 14F
就好
11/15 22:36, 14F
推
11/15 23:18, 2年前 , 15F
好文章
11/15 23:18, 15F
推
11/16 00:09, 2年前 , 16F
推最後一段
11/16 00:09, 16F
推
11/16 07:28, 2年前 , 17F
推這篇
11/16 07:28, 17F
推
11/16 09:49, 2年前 , 18F
推
11/16 09:49, 18F
推
11/16 11:14, 2年前 , 19F
推
11/16 11:14, 19F
推
11/16 11:21, 2年前 , 20F
之前已經推過...原則就是把錢（資源）放到最有效率的地
11/16 11:21, 20F
→
11/16 11:21, 2年前 , 21F
方+符合自己人生觀/價值觀，所以要先認識自己,wj/ t;
11/16 11:21, 21F
→
11/16 11:21, 2年前 , 22F
6x96gji 有能力投資+清楚自己先買房or投資優先對一般人
11/16 11:21, 22F
→
11/16 11:21, 2年前 , 23F
來說擁有自住房是非常合乎社會價值的做法，但也因為是一
11/16 11:21, 23F
→
11/16 11:21, 2年前 , 24F
般人，買房後通常也導致後續能投資的資金＆時間不足，人
11/16 11:21, 24F
→
11/16 11:21, 2年前 , 25F
生就是一直不斷地取捨
11/16 11:21, 25F
→
11/16 11:22, 2年前 , 26F
請忽略上面推文...
11/16 11:22, 26F
推
11/16 11:26, 2年前 , 27F
之前已經推過...原則就是把錢（資源）放到最有效率的地
11/16 11:26, 27F
→
11/16 11:26, 2年前 , 28F
方+符合自己人生觀/價值觀,所以要先認識自己,簡單說,對
11/16 11:26, 28F
→
11/16 11:26, 2年前 , 29F
一般人來說先擁有自住房是合乎社會價值的做法，但也因為
11/16 11:26, 29F
→
11/16 11:26, 2年前 , 30F
是一般人，買房後通常也導致後續能投資的資金＆時間不足
11/16 11:26, 30F
→
11/16 11:26, 2年前 , 31F
;有能力先投資者績效較好,所以買房可以不是優先or必要品
11/16 11:26, 31F
→
11/16 11:26, 2年前 , 32F
,認識自己&不忘初衷,人生就是一直不斷地取捨
11/16 11:26, 32F
推
11/16 12:34, 2年前 , 33F
11/16 12:34, 33F
推
11/16 12:52, 2年前 , 34F
社會科學人多說了算 所以我說至少有一間自住
11/16 12:52, 34F
→
11/16 13:20, 2年前 , 35F
多一間不行嗎?
11/16 13:20, 35F
推
11/16 14:21, 2年前 , 36F
所以我說至少 ㄎㄎ
11/16 14:21, 36F
→
11/16 17:18, 2年前 , 37F
不用把自己價值觀套別人身上，個案判斷
11/16 17:18, 37F
推
11/16 18:57, 2年前 , 38F
你們要不要在一起
11/16 18:57, 38F
推
11/16 18:59, 2年前 , 39F
沒興趣跟這種刷存在人格廢話 整天跟屁蟲 不敢發一篇自己的
11/16 18:59, 39F
→
11/16 20:08, 2年前 , 40F
又有人對號入座了，看不懂本文的意思理解能力有問題的
11/16 20:08, 40F
→
11/16 20:08, 2年前 , 41F
人還是待在房版好了，同溫層比較多
11/16 20:08, 41F
→
11/16 20:13, 2年前 , 42F
本文意思就是大家依自己的個性與能力去安排資產配置，
11/16 20:13, 42F
→
11/16 20:13, 2年前 , 43F
沒有正確答案，不用一直鼓吹自己觀點最正確，想互相攻
11/16 20:13, 43F
→
11/16 20:13, 2年前 , 44F
擊的可以去房版或股版。
11/16 20:13, 44F
→
11/16 20:14, 2年前 , 45F
我也發過股房比較的，有人說出違心之論贊成我的觀點呢
11/16 20:14, 45F
→
11/16 20:14, 2年前 , 46F
，真是不斷打臉自己
11/16 20:14, 46F
推
11/16 21:17, 2年前 , 47F
推本文 大家回或推文講破嘴 實際還是看個人
11/16 21:17, 47F
→
11/16 21:17, 2年前 , 48F
自己人生自己負責
11/16 21:17, 48F
推
11/16 22:32, 2年前 , 49F
推 大家沒必要文人相輕
11/16 22:32, 49F
推
11/17 00:34, 2年前 , 50F
贊同此篇，最基本的家中有房或無房，考量點就完全不同
11/17 00:34, 50F
→
11/17 00:34, 2年前 , 51F
家中有房的人還可以想說房價太高買不如租
11/17 00:34, 51F
→
11/17 00:34, 2年前 , 52F
最後都有一條退路是搬回家住，但是如果家中無房
11/17 00:34, 52F
→
11/17 00:34, 2年前 , 53F
四處漂泊多年，或許就會覺得無論如何都願意把錢拿去
11/17 00:34, 53F
→
11/17 00:34, 2年前 , 54F
換一個不用再搬家的人生
11/17 00:34, 54F
推
11/17 02:59, 2年前 , 55F
我跟上面t大講話 誰理你這憨包
11/17 02:59, 55F
→
11/17 07:08, 2年前 , 56F
沒有穩定現金流的，把所有積蓄拿去買房可能最後也是被
11/17 07:08, 56F
→
11/17 07:08, 2年前 , 57F
法拍，總之按本文不能一概而論，而是個案判斷，有人不
11/17 07:08, 57F
→
11/17 07:08, 2年前 , 58F
能理性討論只能攻擊也代表自己層次有多低，世界觀有多
11/17 07:08, 58F
→
11/17 07:08, 2年前 , 59F
狹隘而已
11/17 07:08, 59F
→
11/17 07:10, 2年前 , 60F
作財務的重大決定前還是好好獨立思考，不要被社會價值
11/17 07:10, 60F
→
11/17 07:10, 2年前 , 61F
觀綁架，自己的人生自己負責
11/17 07:10, 61F
→
11/17 07:31, 2年前 , 62F
不反對為了剛需或生活品質買房，但如daze大在另一篇提
11/17 07:31, 62F
→
11/17 07:31, 2年前 , 63F
的，"自住房佔超過50%以上的資產還是好好考慮。"年輕
11/17 07:31, 63F
→
11/17 07:31, 2年前 , 64F
人可能會喪失很多機會成本
11/17 07:31, 64F
→
11/17 17:21, 2年前 , 65F
嗯嗯 你好像很在意 顆顆 回一堆
11/17 17:21, 65F
→
11/17 17:22, 2年前 , 66F
可以說一下你多厲害？
11/17 17:22, 66F
推
11/17 19:54, 2年前 , 67F
我住公園算住大空間嗎
11/17 19:54, 67F
推
11/17 21:56, 2年前 , 68F
推
11/17 21:56, 68F
推
11/17 22:18, 2年前 , 69F
推人貴自知！
11/17 22:18, 69F
推
11/18 12:14, 2年前 , 70F
推
11/18 12:14, 70F
→
11/18 16:38, 2年前 , 71F
看不懂本文意思的可以走了，比較沒有意義，善用自己優
11/18 16:38, 71F
→
11/18 16:38, 2年前 , 72F
勢個性去安排，沒有獨立思考就跟風不是好事
11/18 16:38, 72F
→
11/18 16:41, 2年前 , 73F
要一直洗腦別人自己價值觀的是擔心沒有人接盤嗎？如果
11/18 16:41, 73F
→
11/18 16:41, 2年前 , 74F
真的很厲害早就賺夠了，別人一輩子買不買又有什麼關係
11/18 16:41, 74F
推
11/20 15:04, 2年前 , 75F
刷?
11/20 15:04, 75F
→
11/20 17:43, 2年前 , 76F
你們真的很好笑XDDD
11/20 17:43, 76F
→
11/21 10:53, 2年前 , 77F
刷?
11/21 10:53, 77F
→
11/21 10:59, 2年前 , 78F
反正說不過就只會像鸚鵡一樣重複
11/21 10:59, 78F
推
11/22 20:16, 2年前 , 79F
推
11/22 20:16, 79F
‣ 更多 Sojourn 的文章
文章代碼(AID): #1XaUlAX7 (CFP)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Sojourn 的文章
文章代碼(AID): #1XaUlAX7 (CFP)