Re: [問題] 定存 v.s 儲蓄險
※ 引述《ablackangel (想跳湖的狼。)》之銘言：
: 標題: [問題] 定存 v.s 儲蓄險
: 時間: Sat Jan 19 10:38:39 2013
:
: 這樣的想法不曉得有什麼不妥當的地方，
: 煩請各位前輩指點一下，謝謝。
: → ffaarr:如果是長期，眼光就要放遠，在利息這麼低的時候買儲蓄險就 01/19 11:30
: → ffaarr:是風險，有點像在債券最貴的時候買債券一樣。 01/19 11:30
: → ffaarr:假如你賭這6年8年都不會昇息那還ok。但昇息就可能輸定存， 01/19 11:31
:
: 謝Ｆ大意見，
: 但我個人的想法是，我記得我什麼都不懂的時候
:
: 看到銀行的牆壁上，有分各個長度的定存利率
: 其中也有三年的定存，但後來才知道銀行根本不(或很少?)給定存三年
:
: 不給人存三年，我在想是不是因為如果降息的話
: 還要給你三年前講好的利率 那銀行就虧大了
:
: 所以我覺得個人覺得升息的機率不高
很奇怪的判斷理由
1.定存利息有固定及機動
2.如果銀行不敢預給三年的定存利率，為什麼儲蓄險敢預給六年的利率
你不覺得你的邏輯很奇怪嗎
銀行不給存三年、不喜歡定存，原因很簡單→資金成本
簡單一點，銀行就是吸收存戶的錢去放款賺利差
存款利率就是他的成本
一樣是100萬，定存1年 vs 定存3年 當然定存3年的資金成本高
你是銀行，你會希望你手上的錢是1年或3年的定存？
其次，銀行手上缺不缺錢
如果銀行已經濫頭寸了，幹嘛還吸3年的定存？尤其是資金成本較高的3年
再者，國泰世華 定存固定3年是1.40% 定存機動3年是1.395%
定存固定1年是1.36% 定存機動1年是1.345%
定儲固定1年是1.38% 定儲機動1年是1.370%
1.4% 往上走的機率/空間 vs 1.4%往下走的機率/空間
就算自己不預設升降息
既然銀行固定>機動 你覺得銀行是看升還是看降？
用銀行的固定vs機動來判斷，不覺得比不給存3年來得有根據多了嗎？
: 再加上像日本的銀行是沒有利率的 對銀行來說 有種反正家裡不可能堆現金
: 還是要找地方放錢的道理
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.44.133
→
01/20 09:51, , 1F
01/20 09:51, 1F
討論串 (同標題文章)