Re: [討論] 正名運動

看板CFP作者p32 (寂靜的夜)時間12年前 (2011/12/01 13:21)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 5人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《shhsu (紅雀傳奇)》之銘言： : 其他引文恕刪。 : : → p32:我原先的想法是認為，這種還本型的壽險，應該比較適合有大筆閒 11/30 21:15 : : → p32:錢，而不想承擔投資風險的族群使用。好處是有保障又能節遺產稅 11/30 21:19 : : → p32:儲蓄的用途反倒是次要的功能。 11/30 21:20 : : 推 shhsu:同意樓上的說法，適合大筆閒錢的人，我覺得也是錢很少的人的 11/30 22:41 : : → shhsu:一種選擇:) 11/30 22:42 : : → st770225:但錢少的人風險就會遠大於有大筆閒錢的人不是嗎@@? 11/30 23:03 : : → p32:所以錢少的更應該先考慮純保障的保險啊！而不是先考慮還本 11/30 23:40 : 我同意錢少應該先考慮純保障的險種，然而，在錢很少的時候，我會想 : 保本，畢竟純保障的保險就只是保障，對大多數人來說是肉包子打狗的 : 支出。 : 還記得剛開始半工半讀，一個月只有八千元，連吃飯都要按預算支出， : 每一塊錢都很重要的情況下，保本相對於保障重要些，又希望自己萬一 : 怎麼了能減少家裡一些些負擔，於是我買了第一張保險，郵局的。既能 : 存錢又有小小的保障。 : 在自己收入稍為多一些時，錢還是不多，但可以每個月多一些支出，我 : 買了癌症險附加醫療險，此時的考量則純粹是保障。保險員並不太樂於 : 接這樣的保單，畢竟保費少，總會推銷負擔多一些的險種。目前我沒有 : 儲蓄險，主要是有別的想法。我可以理解S大的想法，畢竟當收入不高時，買一個無形的商品，會有不真實的感覺，所以總是會想要哪一天能拿回這筆錢。也許是過去保險業務常都是推一些還本型或終身型的險種，才會讓消費者覺得買保障就是從兩者之間選一個，要不還本，要不就終身，預算高一些的，就會想兼顧兩種。既使知道有定期純保障的險種，還是覺得既然花錢了，同樣的錢當然選可以保障終身的。但保險公司不是笨蛋，他們是絕不會作賠錢生意的，會提供保本的商品，相對的，以相同保額來說，所繳的保費相對會比純保障商品來的高出許多，同樣的，終身險也是。所以消費者在選擇保險商品時，最好是有一個觀念，純保障商品是解決自己風險需求的最基本的主體，而還本、終身都是配件，預算高，當然可以選擇幾樣配件來搭配，但當預算不高時，還是先作好主體就好。就好像我們剛入社會，因為工作上需要，而要去採購筆電一樣。知道自己的需求之後，還是會有很多種選擇，而且價格不一。而其中影響價格最大的，多半是CPU和硬碟（很久沒去注意了，不知道現況是否還是如此）。如果預算充足，當然可以選擇效能高、硬碟大的，但如果預算不高，當然先買夠用的就好。 CPU等級越高，代表這台筆電就算windows從XP升級到7都挺的住，可以撐很久不用換，可以比喻成終身型保險。而硬碟越大代表可以儲存的資料越多，可以比喻為還本型。一分錢一分貨，如果我們想要兩者兼具，當然就得付出越多預算。處理效能，其實只要夠用就好，總有一天還是得換的。如果覺得怕硬碟太小未來不敷使用，難道只有硬碟能作儲存設備嗎？換句話說，難道只有還本型保險才能存的了錢嗎？不知道這樣的比喻適不適切，但用這樣的概念去思考，也許可以讓消費者更清楚知道自己需要的是什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.5.132

→

beriaura

12/01 13:38, , 1^F

12/01 13:38, 1^F

→

beriaura

12/01 13:38, , 2^F

12/01 13:38, 2^F

→

beriaura

12/01 13:38, , 3^F

12/01 13:38, 3^F