Re: [討論] 正名運動
※ 引述《p32 (寂靜的夜)》之銘言：
: 長期以來都在CFP版和保險版瀏覽版友專業的評論，
: 也清楚知道版友們對於保險歸保險、投資歸投資、儲蓄歸儲蓄的概念。
: 而近期因為和版友討論關於儲蓄險的話題，讓我對"儲蓄險"這樣的名詞
: 感到不解。既然版友們一致的不推崇用所謂的"儲蓄險"儲蓄，那為何還
: 是以這種會混淆消費者的名詞來稱呼呢？
是哪裡混淆了？這種產品有儲蓄的功能，也有保險的功能
而且是目前大眾廣為接受的名詞，有人會把儲蓄險和什麼其他的東西混淆呢？
: 也許是自己涉獵太少，自己是從來沒有在正式的官方文件上看過有任何
: 一家保險公司出過稱為"儲蓄險"的商品，多半是用"還本型終身壽險"等
: 等的名稱來命名這些險種。"儲蓄險"這名詞恐怕是不夠專業的業務員所
: 創造出來吸引消費者的名稱。
國泰人壽的儲蓄保險 http://tinyurl.com/c3qy7al
郵局的儲蓄壽險 http://tinyurl.com/6vs6a4r
如果這種產品的訴求是儲蓄為主，那用儲蓄險這個名詞很明顯會比其他的更好
例如「吉利壽險」誰曉得是什麼樣的內容？
: 既然版上專業的版友都認為"儲蓄險"並不是用來儲蓄的工具，何不未來
: 都以正式名稱來稱呼此類險種。要不然，沒概念的消費者其實是很容易
: 因為"儲蓄險"這三個字，而被誤導。
有人這樣說嗎？儲蓄險的確有儲蓄功能，但是不是定存工具阿！
板上的討論是把儲蓄險和定存區分清楚，而不是否認儲蓄險的儲蓄功能
因為儲蓄險有利率鎖死、解約賠償等特性，都和定存不同
而且以「存款」名義招攬保險是犯刑法詐欺罪
: 不知道各位專業的版友看法如何呢？
我的看法是，你應該對儲蓄險以及對板上的討論有誤解
: 抱歉！沒爬過文，不清楚這樣的看法是否有版友曾經提過，只是突然想
: 提出來討論，請各位專業的版友批評指教，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.162.7
推
11/30 14:07, , 1F
11/30 14:07, 1F
→
11/30 14:08, , 2F
11/30 14:08, 2F
→
11/30 14:29, , 3F
11/30 14:29, 3F
→
11/30 14:29, , 4F
11/30 14:29, 4F
→
11/30 14:30, , 5F
11/30 14:30, 5F
→
11/30 14:30, , 6F
11/30 14:30, 6F
→
11/30 14:31, , 7F
11/30 14:31, 7F
→
11/30 14:58, , 8F
11/30 14:58, 8F
→
11/30 20:01, , 9F
11/30 20:01, 9F
→
11/30 21:15, , 10F
11/30 21:15, 10F
→
11/30 21:19, , 11F
11/30 21:19, 11F
→
11/30 21:20, , 12F
11/30 21:20, 12F
推
11/30 22:41, , 13F
11/30 22:41, 13F
→
11/30 22:42, , 14F
11/30 22:42, 14F
→
11/30 23:03, , 15F
11/30 23:03, 15F
→
11/30 23:40, , 16F
11/30 23:40, 16F
推
12/01 09:58, , 17F
12/01 09:58, 17F
→
12/01 10:00, , 18F
12/01 10:00, 18F
→
12/01 10:00, , 19F
12/01 10:00, 19F
→
12/01 10:01, , 20F
12/01 10:01, 20F
→
12/01 10:02, , 21F
12/01 10:02, 21F
→
12/01 10:02, , 22F
12/01 10:02, 22F
→
12/01 10:04, , 23F
12/01 10:04, 23F
→
12/01 10:05, , 24F
12/01 10:05, 24F
→
12/01 10:05, , 25F
12/01 10:05, 25F
→
12/01 13:36, , 26F
12/01 13:36, 26F
→
12/01 13:37, , 27F
12/01 13:37, 27F
推
12/01 13:50, , 28F
12/01 13:50, 28F
→
12/01 13:51, , 29F
12/01 13:51, 29F
討論串 (同標題文章)