Re: [心得] 有沒有理財，長期下來真的差很大
簡單的說最大的主因在一些平常不會顯示出來的小眉角,要用科學的方法去論證,
哪個技術線型的公式算法不是用科學方法去計算出來與統計出來的?
EX:大家最耳熟能詳的KD指標,他也是經過統計與計算才有相關的用法,
BUT,你覺得她的買進賣出定義好用嗎?照著做一定死......
所以科學的論證與統計基本上是沒辦法在市場投資上發揮效用的,
就算有,也僅僅只有少數時間是可以被準確的利用與使用,但多數都沒有其參考價值,
"均線"的使用上雖也屬於科學與統計的範圍,
但他可能是屬於你所謂的科學統計方法中長期勝率最高的,
但是,200日在台灣......算了吧,能用的場合太少了,台股到現在才幾年光景,
一條200日能有什麼大作為?偶而配合演出罷了,"均線"還是有相關限制的,
只不過在會使用且正確使用的情況下,"均線"確是最簡單獲利的不二法門,
相衝突矛盾 => 投資市場中使用科學與統計最後多為 -%
應該說這句話針對的是科學與統計有70%以上的產物在投資市場上不適用,
僅少數30%甚至不到可以讓科學與統計在投資市場上成為常勝軍! EX:均線
不過要讓均線發揮你所要的科學與統計功能,要剃除掉的雜訊也不少,
不是單單均線就可以達到這樣的目的,記得前述所說,如果科學與統計可以賺錢,
那技術分析派早就賺到外太空去了,怎麼還一堆人在地心奮鬥?
還有影響著相關準確度的東西存在,但那卻不是科學與統計可以高度命中的東西,
這東西,就留待你去發掘吧! 不過有在研究的情況下應該是不難理解才是~
BY 不一樣的保險經紀人 H.L.L
正確的理財知識 正確的風險轉嫁 正確的生命規劃 這是一條漫長的人生旅途 BY H.L.L
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.71.66
→
04/27 13:01, , 1F
04/27 13:01, 1F
推
04/27 13:43, , 2F
04/27 13:43, 2F
→
04/27 13:43, , 3F
04/27 13:43, 3F
→
04/27 13:46, , 4F
04/27 13:46, 4F
→
04/27 13:48, , 5F
04/27 13:48, 5F
→
04/27 13:48, , 6F
04/27 13:48, 6F
→
04/27 13:49, , 7F
04/27 13:49, 7F
→
04/27 13:50, , 8F
04/27 13:50, 8F
→
04/27 13:51, , 9F
04/27 13:51, 9F
→
04/27 14:13, , 10F
04/27 14:13, 10F
→
04/27 14:15, , 11F
04/27 14:15, 11F
→
04/27 14:15, , 12F
04/27 14:15, 12F
→
04/27 14:16, , 13F
04/27 14:16, 13F
→
04/27 19:05, , 14F
04/27 19:05, 14F
→
04/27 19:06, , 15F
04/27 19:06, 15F
→
04/27 19:07, , 16F
04/27 19:07, 16F
→
04/27 19:08, , 17F
04/27 19:08, 17F
→
04/27 19:08, , 18F
04/27 19:08, 18F
→
04/27 19:09, , 19F
04/27 19:09, 19F
→
04/27 19:09, , 20F
04/27 19:09, 20F
→
04/27 19:10, , 21F
04/27 19:10, 21F
→
04/27 19:10, , 22F
04/27 19:10, 22F
→
04/27 19:11, , 23F
04/27 19:11, 23F
→
04/27 19:11, , 24F
04/27 19:11, 24F
→
04/27 19:12, , 25F
04/27 19:12, 25F
→
04/27 19:18, , 26F
04/27 19:18, 26F
→
04/27 19:19, , 27F
04/27 19:19, 27F
→
04/27 19:20, , 28F
04/27 19:20, 28F
→
04/27 19:21, , 29F
04/27 19:21, 29F
→
04/27 19:21, , 30F
04/27 19:21, 30F
→
04/27 19:35, , 31F
04/27 19:35, 31F
→
04/27 19:36, , 32F
04/27 19:36, 32F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：