[新聞] 林口公車難等？ 新北：要求業者監控班車、搭乘情形

看板Bus作者 (漂向北方)時間3年前 (2020/11/03 21:05), 編輯推噓20(20推 0噓 84→)
留言104則, 18人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
林口公車難等？ 新北：要求業者監控班車、搭乘情形 https://udn.com/news/story/7323/4977748 2020-10-31 09:24 聯合報 / 記者王敏旭／新北即時報導 新北林口地區近年來人口激增，逐漸衍生交通問題，新北市議員蔡淑君日前提到，有民眾 要等7班公車才有辦法上車，新北交通局指出，已要求公車業者加派人力到重要佔位，觀 察通勤乘客輸運情形，才能機動增班、強化疏運效率。 林口人口成長速度為新北之冠，且未來還有林口工一市地重劃區、國際媒體園區開發，以 及桃園龜山A8轉運站醫療園區、機場捷運A7產業專區的開發，勢必引來更多人流，並對林 口交流道與週邊的交通帶來衝擊。 新北交通局長鍾鳴時說，紓解林口區道路負荷，必須強化大眾運輸效能，減少私人交通工 具上路，已要求公車業者到重要站位監控班車、乘客搭乘情形，加強間站點的班次調度， 減少尖峰時間乘客久候、搭不上車情況。 鍾鳴時指出，林口也將增設公車轉運站，目前正規劃調整公車路線，減少路線繞行，所有 行經的公車路線都可利用轉運站，未來也能透過轉運站強化公車調度效率，節省行車時間 。 運輸管理科長林詩欽說，林口公車轉運站用地今年4月發現有紅火蟻，依規定投藥6個月後 ，這月中經國家防治中心確認無紅火蟻蹤跡，已同意解禁並使用土地，工程標案預計11月 3日開標。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.123.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1604408719.A.1B2.html
推
11/03 22:09, 3年前 , 1F
這個新聞至少10年前就出現過 林口要上國道的公車座位
11/03 22:09, 1F
→
11/03 22:09, 3年前 , 2F
供給就是有限
11/03 22:09, 2F
→
11/03 22:25, 3年前 , 3F
轉運站？讓乘客換車，不見得比較方便吸引搭乘
11/03 22:25, 3F
→
11/03 22:59, 3年前 , 4F
前一陣子說要將林口台北的公車統整為 林口區域的公
11/03 22:59, 4F
→
11/03 22:59, 3年前 , 5F
車 和 國道台北區間公車 ，有進度嗎？
11/03 22:59, 5F
→
11/03 23:36, 3年前 , 6F
短途國道轉運站不在前面幾站是否只看得到客滿的車，林
11/03 23:36, 6F
→
11/03 23:36, 3年前 , 7F
口的路線也很深入社區了
11/03 23:36, 7F
推
11/04 02:55, 3年前 , 8F
叫桃捷降價就可以解決一半的問題
11/04 02:55, 8F
推
11/04 07:33, 3年前 , 9F
林口的問題不跟桃園龜山合著一起看永遠無解...
11/04 07:33, 9F
→
11/04 07:35, 3年前 , 10F
桃園公車系統擺爛的結果就是拖垮大台北地區的交通...
11/04 07:35, 10F
推
11/04 10:28, 3年前 , 11F
林口轉運站會有用的，因為業者可以機動調動區間車
11/04 10:28, 11F
→
11/04 10:28, 3年前 , 12F
因為林口公車的特性，936 937 也肩負區域公車任務
11/04 10:28, 12F
→
11/04 10:29, 3年前 , 13F
有了轉運站後，不用阻擋任一站牌乘客上車
11/04 10:29, 13F
→
11/04 10:30, 3年前 , 14F
到了轉運站後沒位子的就下車轉運(不再付第一段票)
11/04 10:30, 14F
→
11/04 10:30, 3年前 , 15F
有位子的就直接上高速公路去台北 (和目前一樣)
11/04 10:30, 15F
→
11/04 10:31, 3年前 , 16F
轉運站可以加開區間車載運沒位子的去圓山
11/04 10:31, 16F
→
11/04 10:31, 3年前 , 17F
減少 936 937 在林口市區站牌候位有座的問題
11/04 10:31, 17F
→
11/04 10:33, 3年前 , 18F
沒有轉運站的情況下，所有 936 937 都要從頭開到尾
11/04 10:33, 18F
→
11/04 10:33, 3年前 , 19F
有轉運站的情況下，部分班次改成轉運站到圓山即可
11/04 10:33, 19F
→
11/04 10:34, 3年前 , 20F
對業者調度也方便 (節省每班車在林口市區繞駛的時間)
11/04 10:34, 20F
→
11/04 10:34, 3年前 , 21F
所以林口轉運站的目的不必然是要把國道跟市區徹底分離
11/04 10:34, 21F
→
11/04 10:35, 3年前 , 22F
而是機動調度讓沒座位的旅客能在轉運站馬上換車去圓山
11/04 10:35, 22F
→
11/04 10:35, 3年前 , 23F
原本就有座位的旅客仍然一車直達圓山
11/04 10:35, 23F
推
11/04 10:58, 3年前 , 24F
推樓上
11/04 10:58, 24F
推
11/04 12:14, 3年前 , 25F
林口本來就是混用 我是覺得不太有空間
11/04 12:14, 25F
→
11/04 12:48, 3年前 , 26F
是說...林口-圓山這段路線好像還蠻適合開雙層巴市的說(?)
11/04 12:48, 26F
→
11/04 12:48, 3年前 , 27F
士*
11/04 12:48, 27F
推
11/04 14:26, 3年前 , 28F
林口如果「現在」要雙贏或許可以考慮跟桃捷協調，讓A1
11/04 14:26, 28F
→
11/04 14:26, 3年前 , 29F
~A9「有一陣子」可以用1280
11/04 14:26, 29F
→
11/04 14:26, 3年前 , 30F
外加機捷直達車班次部份轉普通車並開A1~A8區間車因應
11/04 14:26, 30F
→
11/04 14:26, 3年前 , 31F
（雖然這個想法在機捷軌道分配上就可能被打回票了）
11/04 14:26, 31F
→
11/04 14:26, 3年前 , 32F
一方面紓解林口公車塞在國道上的壓力，另一方面讓現在
11/04 14:26, 32F
→
11/04 14:26, 3年前 , 33F
的桃捷可以賺一些
11/04 14:26, 33F
→
11/04 14:26, 3年前 , 34F
雖然說句實話現在的1280也是燒錢產物，如果開給桃捷等
11/04 14:26, 34F
→
11/04 14:26, 3年前 , 35F
於是暗中用雙北（或是台北）的中央分配款來支應桃園交
11/04 14:26, 35F
→
11/04 14:26, 3年前 , 36F
通的開銷，因為營運單位上的不同導致目前的尷尬局面
11/04 14:26, 36F
→
11/04 14:26, 3年前 , 37F
再來就是現在的1280還能「撐多久」也是個不安因素
11/04 14:26, 37F
推
11/04 15:12, 3年前 , 38F
機捷軌道配置上A8要玩折返就跟台鐵一樣玩法
11/04 15:12, 38F
→
11/04 15:12, 3年前 , 39F
必須平面交叉 而且沒辦法全方向跨月台轉乘
11/04 15:12, 39F
還有 25 則推文
推
11/05 21:30, 3年前 , 65F
割來換去的議題已經吵很久了，不只上面提的，汐止多年
11/05 21:30, 65F
→
11/05 21:31, 3年前 , 66F
想進台北市行政區卻不行，文山區是台北市的卻跟別的行
11/05 21:31, 66F
→
11/05 21:31, 3年前 , 67F
政區比起來規劃跟環境都比較接近新北市，講難聽的就是
11/05 21:31, 67F
→
11/05 21:32, 3年前 , 68F
環境很差
11/05 21:32, 68F
→
11/05 22:46, 3年前 , 69F
把林口割給桃園根本癡人說夢吧
11/05 22:46, 69F
→
11/05 22:49, 3年前 , 70F
所以 當初是誰把兩縣縣界劃在高速公路上的??
11/05 22:49, 70F
推
11/05 22:49, 3年前 , 71F
也不能這麼說 當初中山高通過林口台地的位置 剛好就是
11/05 22:49, 71F
→
11/05 22:51, 3年前 , 72F
兩縣的最高點稜線 戰後延續日治期 成為兩縣縣界至今
11/05 22:51, 72F
→
11/05 22:52, 3年前 , 73F
高速公路通車後 剛好大致通過林口台地的縣界上
11/05 22:52, 73F
→
11/05 22:52, 3年前 , 74F
結果重劃後就劃在高速公路上 只是站在齊一的立場
11/05 22:52, 74F
→
11/05 22:52, 3年前 , 75F
林口台地真的應該劃為同一市
11/05 22:52, 75F
→
11/05 22:53, 3年前 , 76F
至於文山和汐止 都有道路過窄+住宅密度過高的問題
11/05 22:53, 76F
→
11/05 22:53, 3年前 , 77F
而文山區就更特別了 臺北市政府 把本區作為一個實驗場
11/05 22:53, 77F
→
11/05 22:54, 3年前 , 78F
若依北市府長遠規劃 原本景美木柵的商業行為和貓空的觀
11/05 22:54, 78F
→
11/05 22:54, 3年前 , 79F
光都可能消失 變成全國唯一的 純住宅特別行政區
11/05 22:54, 79F
→
11/05 22:55, 3年前 , 80F
區內住民所有商業盡量在區外的中正大安新店信義滿足
11/05 22:55, 80F
→
11/05 22:55, 3年前 , 81F
但 誰都知道這種玩法幾乎是前無古人後無來者
11/05 22:55, 81F
→
11/05 22:55, 3年前 , 82F
若真的被實驗成功 那可真的是顛覆整個台灣過往的都計史
11/05 22:55, 82F
→
11/05 22:57, 3年前 , 83F
臺灣的重劃區 幾乎沒有完全的純住宅區(一樓+全區無商店)
11/05 22:57, 83F
→
11/05 22:58, 3年前 , 84F
只有一個地方完全做到全區無商店 木柵二期
11/05 22:58, 84F
→
11/05 23:02, 3年前 , 85F
不過回歸轉運站議題 林口轉運站上面已經提到就不再贅述
11/05 23:02, 85F
→
11/05 23:03, 3年前 , 86F
但如果機捷密度提升到10MINS<一班 也許搭車的會減少吧
11/05 23:03, 86F
推
11/05 23:11, 3年前 , 87F
樓上說的二期是政附那邊吧，那裡本來就是有錢人住宅區
11/05 23:11, 87F
→
11/05 23:11, 3年前 , 88F
但如果是廣義二期來看，擴大看到指南路三段其實那邊早
11/05 23:11, 88F
→
11/05 23:12, 3年前 , 89F
期是田地跟農民，講直接一點是非都市人口聚集地
11/05 23:12, 89F
→
11/05 23:13, 3年前 , 90F
現在指南路三段也一堆很老舊或有消防疑慮的透天或公寓
11/05 23:13, 90F
→
11/05 23:14, 3年前 , 91F
尤其是政大附小（不是附幼）跟北政國中那邊，長年被評
11/05 23:14, 91F
→
11/05 23:16, 3年前 , 92F
比說學區很爛，有之前一起讀119的同學國小是萬興，但是
11/05 23:16, 92F
→
11/05 23:17, 3年前 , 93F
他國中不讀北政反而跑去東山一條龍，整個文山東區的國
11/05 23:17, 93F
→
11/05 23:18, 3年前 , 94F
中評價都不高（包含木柵國中），這個歡迎有經驗的人一
11/05 23:18, 94F
→
11/05 23:18, 3年前 , 95F
*回饋給我
11/05 23:18, 95F
推
11/05 23:21, 3年前 , 96F
另外其實不是只有密度問題，這個要等到整個桃園捷運甚
11/05 23:21, 96F
→
11/05 23:22, 3年前 , 97F
至桃園交通局能真的弄出一個平衡足夠的三部門循環補助
11/05 23:22, 97F
推
11/05 23:23, 3年前 , 98F
想問那沒有信義快速道路前到底有多不便
11/05 23:23, 98F
→
11/05 23:23, 3年前 , 99F
形成三贏（政府、業者、民眾）局面，民眾才「比較有可
11/05 23:23, 99F
→
11/05 23:23, 3年前 , 100F
能」轉去搭機捷通勤（不管是往台北還是往桃園）
11/05 23:23, 100F
→
11/05 23:24, 3年前 , 101F
樓上又準備要長篇大論了 另開一篇吧....
11/05 23:24, 101F
推
11/05 23:39, 3年前 , 102F
其實文山和汐止光推文都可以推很多篇 就不講了 不然又要
11/05 23:39, 102F
→
11/05 23:40, 3年前 , 103F
離題
11/05 23:40, 103F
→
11/05 23:40, 3年前 , 104F
或是用回文的方式
11/05 23:40, 104F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1VeLMF6o (Bus)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1VeLMF6o (Bus)