Re: [新聞] 新北930公車禁站位 尖峰難上車 議員促增班

看板Bus作者 (仰德大道)時間4年前 (2020/03/29 00:52), 4年前編輯推噓16(16推 0噓 34→)
留言50則, 15人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《gadacha (卡打車)》之銘言： : 新北930公車禁站位 尖峰難上車 議員促增班 : https://udn.com/news/story/7323/4449250 : 新北市板橋、新店間930線公車宣布取消站位，導致尖峰時段通勤通學族一位難求、無法 : 上車，市議員葉元之協調業者加開尖峰班次解決；交通局及業者則表示930線行經64快速 : 道路，依法本就不能有站位，否則罰款9千元起跳。 : 交通局1月底計畫調整和捷運環狀線重疊率高的930線等公車路線，引發通勤族反彈喊卡。 : 930線一段票可到目的地，搭車時間又較短，通勤通學者常搭。 : 葉元之近日接獲民眾陳情，指交通局為讓乘客搭環狀線，刻意取消930線站位，尖峰時段 : 許多乘客無法上車。協調後，公車業者才承諾尖峰時段加開班次解決。他認為環狀線通車 : 讓交通更方便，但公車還是有捷運無法替代的便利性及高覆蓋特性。 : 930線近日取消站位，尖峰時段大批乘客要排隊等空位上車，通勤通學都很困擾。葉元之 : 助理在板橋花市公車站實測，發現尖峰時段930線幾乎班班客滿。 : 有學生連等5、6班都上不去，最後被迫花錢搭計程車趕上課，甚至有人搶位衝突；也有民 : 眾表示上班時間等車太久，遲到被扣錢。他們說，環狀線通勤時間比搭930線多約15分鐘 : ，也比較便宜，所以大多選擇搭公車。 : 交通局運輸管理科長林詩欽說，公路法規定行駛快速道路公車不能有站位，過去通勤通學 : 者常硬擠上車，司機冒著被處罰的風險載客，乘客安全也受威脅，如今業者擔心安全加強 : 管理，交通局也會稽查督導，一旦違規先勸導，但如果長期違規，就會開罰。 : 「這和環狀線營運沒什麼關係」林詩欽說，環狀線未通車前，公路法就有高速、快速道路 : 禁止站位規定。公車業者則表示，930線行經快速道路，不會恢復站位，但可通盤檢討發 : 車時間，在尖峰時刻加開班次。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 之前走台64的公車 如918 930 933等 : 感覺交通局很想把通勤乘客 改到做捷運環狀線 : 環狀線通車時 本來想把公車砍掉 : 但如果台64沒有塞車的話 新店到板橋 還是做公車比較快 : 而且比較便宜 大部份民眾還是會坐公車為主吧 台64線公車立位問題在臺北縣升格之後一直是個大問題， 的確，2006年修法之後確實有增列快速公路不得立位載客的規範， 只是早期查核機制不夠嚴謹，升格直轄市之後也僅針對板橋-新店熱區不定期稽查， 至於和環狀線有沒有關係，我想車上的熟客應該都很清楚w 因為「近期」再度有禁止立位的狀況，剛好就是在這個時間點發生的， 還真的滿巧的XD 至於環狀線的問題嘛......
推
03/28 12:41,
捷運搞到比公車慢 不檢討捷運反而檢討公車……？
03/28 12:41
→
03/28 12:42,
那花大錢蓋捷運幹嘛？錢拿來用在公車上都可以5分鐘一班
03/28 12:42
→
03/28 12:42,
外加免費了
03/28 12:42
推
03/28 13:25,
環狀線的班距真的太悲劇 坐了四次每次都等快七分鐘QQ
03/28 13:25
→
03/28 13:29,
環狀線班距真的母湯 跟高捷橘線一樣慘
03/28 13:29
推
03/28 19:23,
環狀線要等增加車輛數才可能增班啊～所以先催(新)北
03/28 19:23
→
03/28 19:24,
捷趕快買車比較實際 XD
03/28 19:24
→
03/28 19:35,
叫捷運局買吧
03/28 19:35
→
03/28 21:24,
公車是直達車當然快啊 某樓是在扯捷運崩潰什麼
03/28 21:24
→
03/28 21:35,
這樣一段票不站票真的有賺嗎
03/28 21:35
推
03/28 21:43,
跟直達無關，跟環狀線蓋成那樣又一堆站有關
03/28 21:43
推
03/28 21:44,
捷運不蓋一堆站還叫捷運嗎？ 拜託別戰
03/28 21:44
→
03/28 21:45,
早上九點到板橋我也寧願再轉藍線去搭公車還比較快
03/28 21:45
推
03/28 21:53,
捷運公車各有優缺點啦，不用戰
03/28 21:53
個人認為站點數量不是問題的主因，取向不同不能這樣比。 環狀線問題在現行班距不如其他主線，幾乎是淡新中完全分家前的非重疊路段班距， 再來因為噪音問題導致行車速度水準不如預期，要完全轉移很困難。 雖然台64可能有塞車的問題，但就918 930 933於新店站點區位而言， 尤其復興、中正路段，搭公車還是比較方便，畢竟離大坪林與十四張站真的有一段距離， 也不是所有的乘客目的地或出發點就在捷運站的周邊， 就算用既有公車把人接駁到大坪林站，行車時間與車資反而大增，更難推廣利用， 至於快速道路、快速公路不能立位的問題：
推
03/28 14:43,
快速道路規章本來就不能站人，之前只是沒在管而已，跟
03/28 14:43
→
03/28 14:43,
環狀線無關吧
03/28 14:43
→
03/28 22:53,
加州聖地牙哥走高速公路為主的express bus沒限站票，不知
03/28 22:53
→
03/28 22:54,
臺灣限制高快速道路不能站票的理由為何？
03/28 22:54
推
03/28 23:27,
台64板橋新店段跟台北市幾條快速道路標準差不多
03/28 23:27
→
03/28 23:27,
不懂因為公路局管轄就不能站但市區道路就能的理由
03/28 23:27
法規是依據2006年7月修訂之後， 現行《高速公路及快速公路交通管制規則》第9條的規範(略以): 汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為： ... 七、大型客車站立乘客。 ... 罰則則是依《道路交通管理處罰條例》第33條第6項規定辦理 台64道路標準與臺北市快速道路標準相近， 但就在於他的主管機關是交通部公路總局， 《高速公路及快速公路交通管制規則》第2條規範，台64是公總公告的「快速公路」之一 當時修法時就有解釋「快速公路」指的就是公總管轄與公告的道路， 而臺北市境的快速道路及「新北環快」則是「一般市區快速道路」，不受該法規限制。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.206.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1585414320.A.93B.html ※ 編輯: YangTeBlvd (36.229.206.46 臺灣), 03/29/2020 00:52:20
推
03/29 01:00, 4年前 , 1F
新北市府接下台64當市區快速就好
03/29 01:00, 1F
→
03/29 01:05, 4年前 , 2F
高速公路及快速公路交通管制規則 第2條對於快速公路的定義
03/29 01:05, 2F
→
03/29 01:05, 4年前 , 3F
並沒說需經公路總局公告
03/29 01:05, 3F
→
03/29 01:07, 4年前 , 4F
也就是只要道路形式上符合該款定義 且屬公路範圍內的都算
03/29 01:07, 4F
→
03/29 01:11, 4年前 , 5F
這個部分 臺北市交通局當時的新聞稿就有明確提到囉
03/29 01:11, 5F
→
03/29 01:11, 4年前 , 6F
03/29 01:11, 6F
→
03/29 01:16, 4年前 , 7F
所以台北市的是快速"道路" 其餘紅盾牌是快速"公路"
03/29 01:16, 7F
→
03/29 01:18, 4年前 , 8F
只要在第三條加上"屬市道部分為各縣市交通主管機關"即可
03/29 01:18, 8F
→
03/29 01:19, 4年前 , 9F
應該說 "屬縣市道部分"
03/29 01:19, 9F
推
03/29 09:14, 4年前 , 10F
同意一樓，新北市接下台64，把省道變成市區道路，問題就可
03/29 09:14, 10F
→
03/29 09:14, 4年前 , 11F
解決，看看市府是否有心要處理，還是他要顧捷運環狀線而不
03/29 09:14, 11F
→
03/29 09:14, 4年前 , 12F
想接台64，這也是現況啊....
03/29 09:14, 12F
推
03/29 14:31, 4年前 , 13F
廢除省道 同時把公路總局解編 人錢撥地方政府 可以徹底解決
03/29 14:31, 13F
推
03/29 15:09, 4年前 , 14F
三不五時就會開一次槍 然後業者久不排除
03/29 15:09, 14F
→
03/29 15:09, 4年前 , 15F
..
03/29 15:09, 15F
推
03/29 15:12, 4年前 , 16F
上次2014就吵過一次
03/29 15:12, 16F
→
03/29 15:13, 4年前 , 17F
月虧百萬 930快速公車恐停駛
03/29 15:13, 17F
推
03/29 16:27, 4年前 , 18F
覺得新北交通局若要移轉這些快速公車的運量，不如通通
03/29 16:27, 18F
→
03/29 16:28, 4年前 , 19F
加設分段點在64快速道路，918，930跨越快速道路一律兩段
03/29 16:28, 19F
→
03/29 16:30, 4年前 , 20F
同意樓上
03/29 16:30, 20F
推
03/29 16:30, 4年前 , 21F
933緩衝區設在中和區站位
03/29 16:30, 21F
→
03/29 16:32, 4年前 , 22F
感覺三峽到永寧的高速公路路段也很短，但公車就全部兩段
03/29 16:32, 22F
推
03/29 16:36, 4年前 , 23F
918 933這兩條大鳥的分段點都設在新埔...
03/29 16:36, 23F
推
03/29 17:53, 4年前 , 24F
這些業者大概也恨不得多個分段點 翻座率低只能收一段
03/29 17:53, 24F
→
03/29 17:53, 4年前 , 25F
反正對多數乘客而言還是比捷運方便
03/29 17:53, 25F
→
03/29 18:44, 4年前 , 26F
收兩段合理吧
03/29 18:44, 26F
→
03/29 18:45, 4年前 , 27F
不用每次都在吵，不排除停駛怎樣了
03/29 18:45, 27F
推
03/29 19:25, 4年前 , 28F
沒捷運的地方當然就公車方便 難不成要搬基隆國光跟火
03/29 19:25, 28F
→
03/29 19:25, 4年前 , 29F
車類比才甘願嗎？ 阿所以七堵汐止這些人是塑膠？
03/29 19:25, 29F
→
03/29 19:30, 4年前 , 30F
你覺得930方便是你的事。 搭捷運逛景平大潤發臭了嗎？
03/29 19:30, 30F
→
03/29 19:31, 4年前 , 31F
還是去景平路先搭930去板橋花市再坐回來？
03/29 19:31, 31F
推
03/29 19:50, 4年前 , 32F
64以前只有板橋-新店的時代918就有了，常常就被當成一
03/29 19:50, 32F
→
03/29 19:50, 4年前 , 33F
般高架道路來用
03/29 19:50, 33F
→
03/29 19:54, 4年前 , 34F
2009年八里-板橋這段通車才慢慢被重視
03/29 19:54, 34F
推
03/29 22:40, 4年前 , 35F
收兩段之後吸引更多人使用1280 業者也沒有少賺
03/29 22:40, 35F
推
03/29 22:47, 4年前 , 36F
走快速公路雖然翻座率低，但周轉率快。要真是賠錢，新店客
03/29 22:47, 36F
→
03/29 22:47, 4年前 , 37F
運早就像當年收北淡線一樣，立刻收一收了！
03/29 22:47, 37F
→
03/29 23:04, 4年前 , 38F
賠錢就收你要問上面
03/29 23:04, 38F
→
03/29 23:05, 4年前 , 39F
順便拿648 650來換 給首都
03/29 23:05, 39F
→
03/29 23:19, 4年前 , 40F
650主管機關不一樣也能扯一起，而且給首都幹嘛啊
03/29 23:19, 40F
→
03/30 00:06, 4年前 , 41F
首都夠肥了 是要搞到雙北無競爭嗎
03/30 00:06, 41F
→
03/30 01:25, 4年前 , 42F
不得不開你以為新店客運會一直甘願賠錢？
03/30 01:25, 42F
→
03/30 01:26, 4年前 , 43F
賠錢就不用開 一堆賠錢路線滿坑滿谷
03/30 01:26, 43F
→
03/30 01:27, 4年前 , 44F
用路權來換 這又不是新聞
03/30 01:27, 44F
推
03/30 02:03, 4年前 , 45F
新店客運是常常拿停駛威脅沒錯
03/30 02:03, 45F
推
03/30 10:09, 4年前 , 46F
支持變兩段票 以前禁站位的時候就聽司機在幫公司靠背
03/30 10:09, 46F
→
03/30 10:09, 4年前 , 47F
不給站位又不給兩段票
03/30 10:09, 47F
→
03/30 10:10, 4年前 , 48F
大概他那時候擋客人擋到很煩吧 跟熟的客人一直聊XD
03/30 10:10, 48F
→
03/30 10:10, 4年前 , 49F
過了這麼多年還是一樣
03/30 10:10, 49F
推
04/02 14:33, 4年前 , 50F
648又沒賠錢
04/02 14:33, 50F
‣ 更多 YangTeBlvd 的文章
文章代碼(AID): #1UVu2max (Bus)
‣ 更多 YangTeBlvd 的文章
文章代碼(AID): #1UVu2max (Bus)