Re: [新聞] 先導公車標示亂 「也該履勘」

看板Bus作者 (工藤)時間14年前 (2011/12/22 13:30), 編輯推噓2(2推 0噓 65→)
留言67則, 4人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
→
12/22 13:21,
路線圖標示行經路名、連絡電話、公車動態，原來是提供者退
12/22 13:21
→
12/22 13:21,
化了，但也沒有太多乘客進化到去利用這些資料就是了
12/22 13:21
→
12/22 13:22,
還有公司網頁可以查時刻表、路線圖呢，以前呢？
12/22 13:22
b大 我實在不懂 你看到這張http://ppt.cc/CtKZ 你到底哪來的自信說這張圖"很清楚"? 連絡電話? 有 行經路線名? 沒有 公車動態? 路線圖哪看得到? 更別說那堆半圓 還有錯誤的緩衝區跟單邊設站 而且在貼上紅箭頭前行駛方向全都是指新店 這樣可以叫做進化嗎? 這樣可以叫做清楚嗎? 交通局改善後我沒看到還提出批評是我的錯 但我打從一開始就是針對這張路線圖在投訴 燈箱問題只是順便 現在交通局也回應我要做新的了 那為啥我投訴環狀線路線圖不清楚 我還要順便投訴其他的問題? 那樣會上新聞嗎? 那樣會達到我原本希望的效果嗎? 我打從一開始就是對這張路線圖不滿 有意見嗎? 還是你認為這種路線圖不叫退化 那抱歉我多費唇舌投訴了 -- 這些原本都在通車前就該做的事情 我投訴卻被你說成上媒體哭哭 我個人認為你的用詞非常不恰當 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.160.182 ※ 編輯: kudo070125 來自: 140.136.160.182 (12/22 13:32)
推
12/22 13:31, , 1F
站牌的LED沒有跑？手機語音、網路不能查詢？
12/22 13:31, 1F
→
12/22 13:32, , 2F
工藤兄 你是以捷運標準來要求環狀線對吧...XD
12/22 13:32, 2F
→
12/22 13:32, , 3F
雖然我也贊同這種高標準 但環狀線畢竟不是BRT...= =...
12/22 13:32, 3F
→
12/22 13:32, , 4F
你放的焦點真的很神奇
12/22 13:32, 4F
當一個 最基本 的路線圖資訊是正確的時候 還有必要勞動到用手機和網路查嗎? 還是你認為路線圖不正確也沒有關係 反正用手機查就好了?? 那乾脆把紅箭頭全撕了不是? ※ 編輯: kudo070125 來自: 140.136.160.182 (12/22 13:34)
→
12/22 13:34, , 5F
應該說是裝設在候車亭的LED沒有顯示動態資訊嗎？
12/22 13:34, 5F
→
12/22 13:34, , 6F
當然你也別特別專注在板橋公車站的，我是說全台灣已經裝好
12/22 13:34, 6F
→
12/22 13:34, , 7F
的，還有已經裝設的路線
12/22 13:34, 7F
奇怪了 我一直都是在注重路線圖有錯誤資訊 你非要扯到全台灣都有裝動態資訊是哪招? 難道有動態資訊 路線圖的正確性就可以不管了嗎? ※ 編輯: kudo070125 來自: 140.136.160.182 (12/22 13:36)
→
12/22 13:35, , 8F
我只是說提供者提供了什麼東西，是整體來說的
12/22 13:35, 8F
→
12/22 13:36, , 9F
你要只focus在環狀線上面就自便吧
12/22 13:36, 9F
→
12/22 13:36, , 10F
我那幾句話也是講得很廣的，各運具都會有這種狀況
12/22 13:36, 10F
→
12/22 13:37, , 11F
奇怪了，我什麼時候說過不管路線圖正確性了( ′-`)y-～
12/22 13:37, 11F
→
12/22 13:37, , 12F
兩位都請停了吧.... 在我看來只是沒交集的雞同鴨講....
12/22 13:37, 12F
→
12/22 13:38, , 13F
你質疑我那幾句，我當然是用我的意思來解釋啊
12/22 13:38, 13F
→
12/22 13:39, , 14F
我最初只是想說站牌已經用補丁方式改善完成，就是有人想玩
12/22 13:39, 14F
→
12/22 13:39, , 15F
我一直在注意路線圖的問題 你卻非要扯到其他地方
12/22 13:39, 15F
→
12/22 13:39, , 16F
我也沒辦法啊
12/22 13:39, 16F
→
12/22 13:40, , 17F
非要挑我毛病挑到這種程度 到底跟我有什麼深仇大恨 奇
12/22 13:40, 17F
→
12/22 13:40, , 18F
觀耶?
12/22 13:40, 18F
→
12/22 13:40, , 19F
我就是要講環狀線路線圖有誤 你卻批評我怎麼不順便
12/22 13:40, 19F
→
12/22 13:41, , 20F
投訴其他的 還說我上媒體哭哭 什麼意思?
12/22 13:41, 20F
→
12/22 13:41, , 21F
政府做出來的東西有錯去投訴叫做哭哭 用詞太不恰當了!
12/22 13:41, 21F
→
12/22 13:42, , 22F
....(工藤大狀態:暴走中)
12/22 13:42, 22F
→
12/22 13:42, , 23F
原來指出您論述的問題是跟您有深仇大恨
12/22 13:42, 23F
→
12/22 13:43, , 24F
您已經到挑毛病的程度了
12/22 13:43, 24F
→
12/22 13:43, , 25F
我在講環狀線路線圖資訊有誤< 請多看幾次
12/22 13:43, 25F
→
12/22 13:44, , 26F
你就說 現在乘車資訊比以前進步 有手機有動態 哪招?
12/22 13:44, 26F
→
12/22 13:44, , 27F
我在講環狀線路線圖資訊有誤 你說台灣很多地方有裝LED
12/22 13:44, 27F
→
12/22 13:44, , 28F
動態 哪招?
12/22 13:44, 28F
→
12/22 13:45, , 29F
我在講環狀線路線圖資訊有誤 你說我只focus在環狀線上
12/22 13:45, 29F
→
12/22 13:45, , 30F
我在講環狀線路線圖資訊有誤 你說我上媒體哭哭
12/22 13:45, 30F
→
12/22 13:45, , 31F
上媒體哭哭這種用詞原來叫做指出論述有問題啊
12/22 13:45, 31F
→
12/22 13:45, , 32F
你繼續把時序錯置抹黑我吧
12/22 13:45, 32F
→
12/22 13:45, , 33F
我感覺到是你一直再抹黑我的焦點呢?
12/22 13:45, 33F
→
12/22 13:46, , 34F
至於路線圖為什麼會設計成這樣，前面有板友已經給答案了
12/22 13:46, 34F
→
12/22 13:46, , 35F
我在講環狀線路線圖資訊有誤 < 請多看幾眼喔
12/22 13:46, 35F
→
12/22 13:46, , 36F
吵其他的我不奉陪
12/22 13:46, 36F
→
12/22 13:46, , 37F
才幾秒鐘就離題了 我在講環狀線路線圖資訊 有 誤
12/22 13:46, 37F
→
12/22 13:46, , 38F
我在講人家昨天下午就已經改善了←多看幾眼唷
12/22 13:46, 38F
→
12/22 13:46, , 39F
你說 至於路線圖為什麼會 設 計 成這樣
12/22 13:46, 39F
→
12/22 13:46, , 40F
你還多戰了好多分支呢
12/22 13:46, 40F
→
12/22 13:47, , 41F
我說資訊有誤 你說設計問題 我們雞同鴨講 不用講了
12/22 13:47, 41F
→
12/22 13:47, , 42F
資訊有誤不就是設計上的瑕疵嗎？
12/22 13:47, 42F
→
12/22 13:47, , 43F
反正你只會打我的論點跳針 我的重點全部被模糊了
12/22 13:47, 43F
→
12/22 13:48, , 44F
資訊有誤 跟 為什麼會設計成貪食蛇 是兩回事唷
12/22 13:48, 44F
→
12/22 13:48, , 45F
就算被設計成奇怪的形狀 只要資訊正確也沒關係啊
12/22 13:48, 45F
→
12/22 13:48, , 46F
為什麼會設計成多那個箭頭，不就是你的論點之一
12/22 13:48, 46F
→
12/22 13:48, , 47F
如果設計得很精美 資訊卻是錯的那有什麼用
12/22 13:48, 47F
→
12/22 13:49, , 48F
我在講環狀線路線圖資訊有誤 < 箭頭方向有誤是其中之一
12/22 13:49, 48F
→
12/22 13:49, , 49F
我不是在問"為什麼會有那個箭頭" 而是為何箭頭全部指向
12/22 13:49, 49F
→
12/22 13:50, , 50F
新店!! 很清楚了嗎?
12/22 13:50, 50F
→
12/22 13:50, , 51F
你要打其他的問題恕不奉陪
12/22 13:50, 51F
→
12/22 13:51, , 52F
路線圖除了這個以外，哪裡還有錯呢？從頭到尾看你講黑箭頭
12/22 13:51, 52F
→
12/22 13:52, , 53F
我推幾行，你推幾行，我發幾篇文，你發幾篇文，誰在用推發
12/22 13:52, 53F
→
12/22 13:52, , 54F
文海戰術應該很明顯
12/22 13:52, 54F
→
12/22 13:54, , 55F
原文中文如果沒看清楚 需不需要幫你翻譯?
12/22 13:54, 55F
→
12/22 13:54, , 56F
有錯誤的緩衝區跟單邊設站 < 這幾個字沒看到?
12/22 13:54, 56F
→
12/22 13:54, , 57F
我又沒說推文海戰術有錯? 有違反板規嗎?
12/22 13:54, 57F
→
12/22 13:55, , 58F
因為我投訴的重點完全被你模糊 用那麼難聽的話批評
12/22 13:55, 58F
→
12/22 13:56, , 59F
我只是維護自己的權益而已 沒必要你用那麼難聽的話罵人
12/22 13:56, 59F
→
12/22 13:56, , 60F
罵人可能比用推文海還傷人 修一修用詞吧
12/22 13:56, 60F
→
12/22 13:57, , 61F
何況光是箭頭方向有誤 就足以讓乘客搞不清楚方向了
12/22 13:57, 61F
→
12/22 13:57, , 62F
你要再打別的邊鼓無所謂
12/22 13:57, 62F
→
12/22 13:59, , 63F
麻煩以乘客的觀點來檢視 不是只用公車迷的觀點
12/22 13:59, 63F
→
12/22 14:00, , 64F
不能以乘客的角度看事情就不用吵了
12/22 14:00, 64F
→
12/22 14:02, , 65F
你是很為乘客著想，但業者的資源也不是開無限
12/22 14:02, 65F
→
12/22 14:03, , 66F
漂亮無補丁的路線圖我當然也很想要，但現實並不是這樣
12/22 14:03, 66F
推
12/22 14:03, , 67F
或許資訊介面這部分統籌由政府來施作 就比較沒問題了..
12/22 14:03, 67F
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1Eyi2Din (Bus)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1Eyi2Din (Bus)