Re: [新聞] 先導公車標示亂 「也該履勘」

看板Bus作者 (巴士狗兒)時間14年前 (2011/12/22 11:36), 編輯推噓0(0推 0噓 44→)
留言44則, 2人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《kudo070125 (工藤)》之銘言： : 看看那張後來貼上去的"指標" 不僅在路線圖看板的最下方 : 而且字很小 要蹲下去才看得到 而且錯誤的箭頭還是在 : 實在很難感覺到什麼改善的誠意 : 何況說路線都一樣所以都做一樣的圖 這根本是自打嘴巴 : 要做一樣的圖也不該做出每一張都有錯誤箭頭的圖來誤導乘客 : 向其他路線一樣做出一般沒有箭頭的圖 再貼紅色箭頭輔助 很難嗎? : 非得畫蛇添足畫個黑箭頭誤導人? 我朋友昨天經過板橋公車站，恰巧拍了一張 第一月台 http://ppt.cc/ft2P 第四月台 http://ppt.cc/J~ks 很明顯，雙向黑色箭頭都貼掉了，也補貼紅色箭頭 而那指標，也有word的40號大小，還是您認為要再占一張路線圖的版面才夠清楚 另外，旁邊藍33的路線圖的字好像很大，您不用蹲下去看的樣子 再者，害您要傷膝蓋蹲下去看的，不是環狀線業者的問題，而是板橋公車站的設計 人家業者只能找剩餘空間貼而已，但看您都只一味在打那一條線的問題耶 您怎麼不順便為藍33、藍38、847的乘客喉舌一下？ -- 當人把對周遭事物的觀察力關閉以後，標示做得再大，廣播震耳欲聾 他們還是無感，只會上媒體哭哭說別人做得不清楚 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.224.18
→
12/22 12:32, , 1F
不好意思喔 我投訴前確實就是那樣
12/22 12:32, 1F
→
12/22 12:32, , 2F
如果你認為那種隨便做做 補釘一堆的路線圖叫做
12/22 12:32, 2F
→
12/22 12:32, , 3F
"清楚"的話 我只能說難怪業者會做出這種路線圖來
12/22 12:32, 3F
→
12/22 12:33, , 4F
另外 板橋公車站舊版的燈箱是有標上月台編號的
12/22 12:33, 4F
→
12/22 12:33, , 5F
新版的卻沒有 你要走到月台看立板才知道是第幾月台
12/22 12:33, 5F
→
12/22 12:34, , 6F
這樣叫做夠清楚的話 我想板橋公車站也不會一天到晚有
12/22 12:34, 6F
→
12/22 12:34, , 7F
人搭錯車
12/22 12:34, 7F
→
12/22 12:35, , 8F
標示做得再"大" 這樣叫做大? 有夠一清二楚嗎?
12/22 12:35, 8F
不論以我朋友拍的照片來說，還是蘋果的照片，業者的確只剩這個空間來貼 難不成業者要搞個人形立牌放在那邊「往XX請到第X月台候車」 還是在辦公室裡面做好到現場才發現沒地方貼？或是得跟路線圖分開張貼？
→
12/22 12:35, , 9F
所以你到現在才指出板橋公車站設計上的缺失啊
12/22 12:35, 9F
→
12/22 12:35, , 10F
酸別人之前請自己去現場走一遭體驗板橋公車站的亂
12/22 12:35, 10F
→
12/22 12:35, , 11F
每次看你打問題都很有趣，議題是對的，可是打的對象經常讓
12/22 12:35, 11F
→
12/22 12:35, , 12F
我嘖嘖稱奇
12/22 12:35, 12F
→
12/22 12:35, , 13F
我前一篇沒有指出板橋公車站的缺失嗎? 奇怪就在報導裡
12/22 12:35, 13F
→
12/22 12:36, , 14F
還是你就是故意酸我 故意跳過某段文字?
12/22 12:36, 14F
→
12/22 12:36, , 15F
這樣斷章取義還真是奇觀
12/22 12:36, 15F
→
12/22 12:37, , 16F
如果是第三段的話，好像只針對環狀線的問題耶
12/22 12:37, 16F
→
12/22 12:37, , 17F
往新莊的公車站牌指向新店 > 昨日已改善
12/22 12:37, 17F
→
12/22 12:37, , 18F
其他路線又清楚了？
12/22 12:37, 18F
→
12/22 12:38, , 19F
所以咧? 我要在看到改善後 收回我的投訴嗎?
12/22 12:38, 19F
→
12/22 12:38, , 20F
我這一篇主要就是針對環狀公車標示不清楚的問題
12/22 12:38, 20F
→
12/22 12:38, , 21F
是因為環狀公車已經上路 可是卻沒人知道怎麼搭
12/22 12:38, 21F
→
12/22 12:39, , 22F
然後第一天看到的路線圖箭頭指錯 我才投訴的
12/22 12:39, 22F
你自己PO新聞的時候，系統紀錄時間是Thu Dec 22 10:06:05 2011 昨天就已經改善完畢的部分你沒看到，就在新聞底下批了一堆 你說「錯誤的箭頭還是在」，但照片上已經貼掉了，小紅箭頭也有了 結果你今天發文說沒改善、感受不到誠意
→
12/22 12:39, , 23F
還是你要看到每張箭頭指新店也認為叫做 夠 清 楚?
12/22 12:39, 23F
→
12/22 12:39, , 24F
你的標準我受教了 以後遇到路線圖不清楚都是民眾的問
12/22 12:39, 24F
→
12/22 12:40, , 25F
題 民眾還是自己攔公車問司機卡保險
12/22 12:40, 25F
※ 編輯: busgoer 來自: 140.120.224.18 (12/22 12:47)
→
12/22 12:48, , 26F
補釘一堆也叫做""有改善誠意"" 受教了
12/22 12:48, 26F
→
12/22 12:49, , 27F
原來一切都是我用詞不當 交通局無疏失 感謝指正
12/22 12:49, 27F
→
12/22 12:49, , 28F
現階段業者手上也只能這樣改，你以為重印有多快？
12/22 12:49, 28F
→
12/22 12:50, , 29F
你管我說補釘怎麼樣嗎? 奇怪了 我自己的意見關你啥事
12/22 12:50, 29F
→
12/22 12:50, , 30F
還有 改善的時間是"昨天" 昨天何時? 早上? 晚上?
12/22 12:50, 30F
→
12/22 12:50, , 31F
放大決啦，一言堂乎？( ′-`)y-～
12/22 12:50, 31F
→
12/22 12:51, , 32F
我可沒說一言堂唷 這三個字你自己講出來的自己負責
12/22 12:51, 32F
→
12/22 12:52, , 33F
還有我不想扯無關的言論 推文離題不跟隨
12/22 12:52, 33F
→
12/22 12:52, , 34F
你要繼續酸隨你便 反正這種東西對你來說就"夠清楚"了
12/22 12:52, 34F
→
12/22 12:52, , 35F
"自己的意見關你啥事" 怎了？想閃人了嗎？
12/22 12:52, 35F
→
12/22 12:53, , 36F
另外這張照片是昨天下午五點左右拍的
12/22 12:53, 36F
→
12/22 12:53, , 37F
我也尊重你的意見 但我覺得"不夠清楚"是我自己的意見
12/22 12:53, 37F
→
12/22 12:53, , 38F
你跟我意見不合要挑我毛病隨你
12/22 12:53, 38F
→
12/22 12:54, , 39F
昨天下午五點拍的唷? 那抱歉 是我下午五點還沒去確認
12/22 12:54, 39F
→
12/22 12:54, , 40F
早上看到的還是沒改善過的 然後今天才見報
12/22 12:54, 40F
→
12/22 12:54, , 41F
我以為還沒改善 這樣你滿意了嗎?
12/22 12:54, 41F
→
12/22 12:55, , 42F
一切都是我的錯 沒有在交通局改善後去"履勘"
12/22 12:55, 42F
→
12/22 12:55, , 43F
交通局沒有疏失 OK? 了解了
12/22 12:55, 43F
→
12/22 12:56, , 44F
你找碴找夠了就到此為止 每次就看你特愛找我碴
12/22 12:56, 44F
‣ 更多 busgoer 的文章
文章代碼(AID): #1EygN0SS (Bus)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 busgoer 的文章
文章代碼(AID): #1EygN0SS (Bus)