Re: [新聞] 台中議員反對BRT 26億預算過關添變數

看板Bus作者 (笨笨熊)時間14年前 (2011/11/06 16:35), 編輯推噓7(9225)
留言36則, 8人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《nick0605 (兩津勘吉)》之銘言: : ※ 引述《komachi275 (笨笨熊)》之銘言: : : 景觀是很好看沒錯 : : 但是傳統公車(或傳統公車行走於公車專用道)效率最低的部分在於「上下車速度」 : : 之前小統計過一下,電子票証的通關人數每人大約平均花費2秒 : : 只要超過30人要下車停靠時間就得要停靠1分鐘 : : 此外傳統公車的理想乘載量是60人(含立位) : : 隨逼近上限的上下車時間跟著拉長 : 台中市一天有多少公車運輸人口? 等哪一天日運量逼上180萬跟雙北一樣 : 你再來跟我討論電子票證所造成的時間延滯成本有多大 : 即便是BRT採車外付費 他能省的時間根本就有限 更何況車外付費省的時間成本 : 是當公車使用人口達到一定規模時才會有明顯差異 : 拿電子票證來說明傳統公車的劣勢 根本就搞不清楚現在狀況~~ 請問您 站外付費與車上收費的時間差異多少? 而車外付費節省的時間成本有顯著效益的時候,當時的公車運量又該為多少? 我相信您手中應該握有舉足輕重的研究成果吧! 來分享一下咩.... : : 用傳統公車來頂替捷運系統啟用前的空窗十年 : : 尖峰時間的運送能力遠遠不及計畫中BRT的一半 : : 更何況[反對公車專用道]是一切的核心... : : 沒公車專用道的傳統公車能夠頂替捷運系統的前十年? : 我可沒有反對公車專用道 : 我只[反對公車專用道就專只給BRT走 傳統公車卻不能上路] : 設立公車專用道 讓傳統公車 中長途客運與慢車道車流分流 : 即便你沒有BRT的封閉車站 月台 進出站閘門等一堆阿哩阿雜 : 你還是能夠達到BRT的效果 : 老實講 現在台中市的中港路幹線公車規模已經達到一定水準 : 再弄個公車專用道下去給公車走 跟BRT已經其實沒有兩樣 : 至於尖峰時間的運能遠不及BRT的一半 你自以為吧?? : 我就不相信[彈性運用]這四個字很難寫~~ : 要達到BRT的運能根本不難 買新車擴大車隊規模&加密班距就可以了 : 傳統公車再怎樣傳統 但他還是保留了BRT所沒有的[彈性] 人家議員反的就是公車專用道這項硬體設施... 你不反對人家反到要掀桌了... 要不然您也去爭取一個[全力支持中港路公車專用道,堅決反對BRT]的活動啊 看看支持的人有沒有比較多... : : 北市忠孝東西路好像都沒路邊違停的問題... : : 是臺中人先天愛違法還是有人去煽動啊... : 那請台中市區請再給我11條串連坪頂到火車站的東西向幹道 : 台北市區東西向幹道計有 : 民權 民生 南京 八德 長安 市民 忠孝 仁愛 信義 和平 辛亥11條以上 : 台中市有嗎 還不是東西向的車流全都塞在中港路 : 連台中市的基本條件都搞不懂 : 還想拿台北市相提並論 勸你少待在嘉義 多來台中走走 您的基礎立論很明確的就是不准改變現狀 其實這沒什麼好講的... 我相信MRT的交通黑暗期來臨時您就躲起來了... : : 基本上你已經將捷運系統的型態定型化了... : : 這不符合大眾捷運法的立法精神.... : 法規是法規 是來管理的 : 精神是什麼跟運具形態根本毫無關聯 : 不要因為納入大眾捷運法規管理 就認定他是捷運~~~ : 人家只是不想再為BRT或輕軌去獨立設置適用法規 所以把其納入 : 但實際上 捷運歸捷運 BRT歸BRT 輕軌歸輕軌 : 再者 : 大眾捷運法當初立法的時空環境只有捷運 連輕軌是啥都沒有 更別提BRT : 你要怎麼去說服大眾 大眾捷運法的立法精神有考量到這兩種東西? : 更別提符不符合這個問題 您似乎不知道大捷法有修法過? 您也不知道當初另立大捷法的用意與條文依據是什麼? : : 您對BRT的認知恐怕也要再精細一點 : : 獨立站臺、站外付費的系統目標是什麼都搞不清楚 : : 還說有無不重要,如此一來要怎麼跑出MRT的水準? : 如果朝馬到車站跑不出15分鐘的MRT水準 : 就不要再逼我 催眠我BRT是捷運 : 我頭腦可清醒的咧 隨您高興~ 我都還覺得淡水到臺北跑太久了,沒資格稱捷運咧... -- 本務車 後連車 ---B- E1001 E1002 -A--- 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 ● ●● ● ● ●● -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.16

11/06 16:37, , 1F
淡水到臺北是跨巿.另.台中捷運干台北鳥事?
11/06 16:37, 1F
依據問題啊...15分門檻的標準,恐怕不是尼克說了算... ※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.59.16 (11/06 16:41)

11/06 16:42, , 2F
台中車站跑到朝馬跟台北跑到淡水根本是小巫見大巫
11/06 16:42, 2F
尼克啊...我通篇都在向您請益耶...您怎麼只有噓就沒了啊? ※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.59.16 (11/06 16:44)

11/06 16:43, , 3F
補推 我也覺得很多人沒看懂大捷法~~^^
11/06 16:43, 3F

11/06 16:44, , 4F
你若嫌太久你自己不會買台直升機來開
11/06 16:44, 4F

11/06 16:47, , 5F
尼克您來開間中港捷運公司吧!我相信有您出馬品質保證
11/06 16:47, 5F

11/06 16:49, , 6F
朝馬到火車站用終極殺陣TAXI 來開綽綽有餘
11/06 16:49, 6F

11/06 16:52, , 7F
半夜的83路超快的~~如果有專用道那會更快~~
11/06 16:52, 7F

11/06 17:50, , 8F
我是覺得弄BRT專用道 或 公車專用道 不是問題的癥結耶?
11/06 17:50, 8F

11/06 17:50, , 9F
當然,如果把BRT專用道擴大成公車專用道,有些問題要解決
11/06 17:50, 9F

11/06 17:51, , 10F
像是如何避免搖車,轉彎的匯入匯出問題之類的。
11/06 17:51, 10F

11/06 18:24, , 11F
[全力支持中港路公車專用道,堅決反對BRT] 其實我會支持這個
11/06 18:24, 11F

11/06 18:25, , 12F
然後就看統聯、中客在那邊慢慢搖,南京東路第二
11/06 18:25, 12F

11/06 18:36, , 13F
那是因為北市府部要求公車抵達各站的"準點率"阿~當然慢慢搖
11/06 18:36, 13F

11/06 18:36, , 14F
那是因為北市府不要求公車抵達各站的"準點率"阿~當然慢慢搖
11/06 18:36, 14F

11/06 18:37, , 15F
那專用道把市公車放進來,會要求市公車的準點率嗎?
11/06 18:37, 15F

11/06 18:37, , 16F
如果北市府公車處能用行政罰要求公車準點就會改善許多~
11/06 18:37, 16F

11/06 18:37, , 17F
還是只要求BRT的?
11/06 18:37, 17F

11/06 18:49, , 18F
公車處?這單位都作古快八年了..
11/06 18:49, 18F

11/06 19:19, , 19F
沒有站外付費 基本上就沒有什麼資格要求各家業者準點
11/06 19:19, 19F

11/06 19:19, , 20F
除了學臺鐵把點放得很鬆 讓整個系統效率降低
11/06 19:19, 20F

11/06 19:20, , 21F
路線混雜與搭乘率不一的公車專用道各公車 根本提不上
11/06 19:20, 21F

11/06 19:20, , 22F
高效率...
11/06 19:20, 22F

11/06 19:51, , 23F
阿請問樓上中港路上有多少條幹線公車可以弄很混雜??
11/06 19:51, 23F

11/06 20:02, , 24F
73、33、5、81、79、1658都是沒走完整條的
11/06 20:02, 24F

11/06 20:08, , 25F
然後呢 真正實際走完中港路的有幾條
11/06 20:08, 25F

11/06 20:10, , 26F
以地圖來看. 只有 83 和 88
11/06 20:10, 26F

11/06 20:17, , 27F
現在多了57 86 87只不過班次很少
11/06 20:17, 27F

11/06 20:18, , 28F
這種幹線公車的密度給你公車專用道都還不太可能飽和 請問
11/06 20:18, 28F

11/06 20:19, , 29F
是要怎樣給他複雜化 然後系統效率整個降低???
11/06 20:19, 29F

11/06 20:23, , 30F
您認為悠遊卡加持下 中港路未來十年也都不會成長就是?
11/06 20:23, 30F

11/06 20:32, , 31F
給你一個數字. 十年來台灣新生兒人數減少了 30 萬
11/06 20:32, 31F

11/06 20:42, , 32F
推樓上,這數字真的很可怕~遙想當時高中聯考考生就超過卅萬
11/06 20:42, 32F

11/06 20:43, , 33F
那麼...樓上兩樓也認為MRT不用蓋了是嗎?
11/06 20:43, 33F

11/06 20:51, , 34F
那我看就維持現狀讓台灣變無人島好了
11/06 20:51, 34F

11/06 20:54, , 35F
台灣..科科. 你認為中華民國還可以撐幾年
11/06 20:54, 35F

11/06 21:50, , 36F
中華民國萬歲 嗯嗯?咦?
11/06 21:50, 36F
文章代碼(AID): #1EjaRehU (Bus)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EjaRehU (Bus)