Re: [心得] 同性戀

看板Buddhism作者 (kevin)時間12年前 (2011/09/28 22:18), 編輯推噓11(11048)
留言59則, 8人參與, 最新討論串5/17 (看更多)
※ 引述《EVA010200 (新世紀福音板主EVA)》之銘言: : 歷代法師解說「邪淫」,如下…… : 「除了夫婦之間的男女關係,一切不受國家法律或社會道德所承認的男女關係, : 均稱為『邪淫』。」 : 《戒律學綱要.聖嚴法師 講》 : 好好參考一下吧.... 佛說 嫖妓與值者不犯戒 佛說優婆塞五戒相經 也麻煩好好參考一下吧 另外 聖嚴法師在戒律學綱要也有提到這事情 邪淫戒會因為時空環境有所改變,不能因此認為嫖妓是好的<---大概是這樣說 如此推論,當社會風氣在正常運作之下 同志被確認為是基因造成時候, 佛教徒應該要去了解事實而不是盲從進而欺負弱勢 如同中國把嫖妓屬於正當行為從五戒拔除一樣 很多事情都會因當時環境有所改變 希望能慈悲心去看待眾生,而不是用異樣眼光處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.241.126.143

09/28 22:55, , 1F
你認為這種說法是了義還是不了義
09/28 22:55, 1F

09/28 23:54, , 2F
happytiger害我剛剛吃的東西噴出來...哈哈哈哈
09/28 23:54, 2F

09/29 01:00, , 3F
嫖妓也是犯戒的
09/29 01:00, 3F

09/29 01:01, , 4F
與值者無犯 的前題是無父母兄地夫主國法國王所護
09/29 01:01, 4F

09/29 01:02, , 5F
在台灣性交易是犯法的 屬於國法所護 而且現在沒有賤民
09/29 01:02, 5F

09/29 01:03, , 6F
所有人都是國王所護(國民) 現在的妓女也不是被當商品賣入
09/29 01:03, 6F

09/29 01:03, , 7F
火坑 怎能排除父母兄地夫主所護?
09/29 01:03, 7F

09/29 01:57, , 8F
visorkk我沒看到有這段無父母地夫主國法國王所護
09/29 01:57, 8F

09/29 01:58, , 9F
請你提出在哪邊佛說優婆塞五戒相經有寫
09/29 01:58, 9F

09/29 01:58, , 10F
或者你先把聖嚴法師的戒律學綱要看完再說吧
09/29 01:58, 10F

09/29 01:59, , 11F
聖嚴法師對此是有詳細的說明,是因地制宜,非你所言
09/29 01:59, 11F

09/29 01:59, , 12F
更何況世尊致力於人權,怎可能讓佛弟子去做傷害人權的事
09/29 01:59, 12F

09/29 02:01, , 13F
也不是所謂賤不賤民,如果你認知佛教對於賤民可以如此
09/29 02:01, 13F

09/29 02:01, , 14F
那優波離尊者怎可能出家???
09/29 02:01, 14F

09/29 02:05, , 15F
我是比較認為聖嚴法師解釋貼近事實...也如同佛制定戒律
09/29 02:05, 15F

09/29 02:06, , 16F
是遇到問題才有一條戒律產生...如此規範生活
09/29 02:06, 16F

09/29 02:06, , 17F
因地制宜,是比較貼近當時狀況
09/29 02:06, 17F

09/29 07:35, , 18F
我在上一篇 #1EWmynEn 推文有解釋國家法令的問題.
09/29 07:35, 18F

09/29 12:18, , 19F
我對k君立場很困惑 反對大智度論但是同意戒學綱要?
09/29 12:18, 19F

09/29 12:40, , 20F
依經...經典上也沒提到那些東西
09/29 12:40, 20F

09/29 12:47, , 21F
09/29 12:47, 21F

09/29 12:48, , 22F
而且論典的資料強度雖低於經但也高於佛教著作
09/29 12:48, 22F

09/29 12:59, , 23F
請提出經典的哪一段話,一直盧說有,又提不出這個...
09/29 12:59, 23F

09/29 12:59, , 24F
這對彼此沒幫助...如不能提出就不要在盧了3Q
09/29 12:59, 24F

09/29 13:01, , 25F
"若為父母兄弟國王所守護...得邪淫罪"
09/29 13:01, 25F

09/29 13:02, , 26F
我為你留地步 顧慮你的感受 結果被說盧 唉
09/29 13:02, 26F

09/29 13:04, , 27F
大智度論的"夫主" 來自同經 "若於...他婦...是名邪淫"
09/29 13:04, 27F

09/29 13:05, , 28F
這樣清楚否
09/29 13:05, 28F

09/29 13:15, , 29F
visorkk你到底了不了解經律論的不同??請提出經書
09/29 13:15, 29F

09/29 13:16, , 30F
不要拿其他東西來盧討論的部分
09/29 13:16, 30F

09/29 13:16, , 31F
我引的就是經 優婆塞戒經
09/29 13:16, 31F

09/29 13:22, , 32F
不忍心說些輕薄或嘲笑的話 總之你好自為之
09/29 13:22, 32F

09/29 13:28, , 33F
如果是經書上的請提出,如果提不出我會請板主處理你
09/29 13:28, 33F

09/29 13:29, , 34F
我不是已經提出了?
09/29 13:29, 34F

09/29 13:30, , 35F
"若為父母兄弟國王所守護...得邪淫罪"
09/29 13:30, 35F

09/29 13:30, , 36F
"若於...他婦...是名邪淫"
09/29 13:30, 36F

09/29 13:30, , 37F
請貼出經書哪一段話,讓我知道
09/29 13:30, 37F

09/29 13:30, , 38F
歡迎妳請版主處理我
09/29 13:30, 38F

09/29 13:31, , 39F
我1330重貼一次 你1330又要我再貼
09/29 13:31, 39F

09/29 13:32, , 40F
妳要我優婆塞戒經貼三次還是五次你才會看道呢?
09/29 13:32, 40F

09/29 13:32, , 41F
我會請板主處理你,就這樣...我在經書上查不到你說的
09/29 13:32, 41F

09/29 13:33, , 42F
哈哈 歡迎喔
09/29 13:33, 42F

09/29 13:34, , 43F
業品第二十四 你沒讀過? 然後因為你對經典的無知
09/29 13:34, 43F

09/29 13:34, , 44F
所以我應該被水桶? 這種邏輯可稱震古鑠今了
09/29 13:34, 44F

09/29 13:36, , 45F
我在講優婆塞五戒相經,你在講優婆塞戒經?
09/29 13:36, 45F

09/29 13:36, , 46F
一開始我就講很清楚,我是在講哪部經典
09/29 13:36, 46F

09/29 13:37, , 47F
喔~所以優婆塞戒經你不承認?
09/29 13:37, 47F

09/29 13:37, , 48F
等我看完再說但你這樣方式也不是很妥吧
09/29 13:37, 48F

09/29 13:38, , 49F
不過還是會檢舉你,就這樣...
09/29 13:38, 49F

09/29 13:38, , 50F
你可以把版上所有你沒讀過的經文po文者都告進水桶
09/29 13:38, 50F

09/29 13:38, , 51F
你的佛學素養就成為版上第一了 恭喜恭喜
09/29 13:38, 51F

09/29 13:39, , 52F
謝謝...等檢舉你之後再說~~81
09/29 13:39, 52F

09/29 13:39, , 53F
歡迎 歡迎
09/29 13:39, 53F

09/30 20:55, , 54F
V大,支持你:)
09/30 20:55, 54F

09/30 20:55, , 55F
我也覺得你的態度好多了:)
09/30 20:55, 55F

09/30 21:09, , 56F
visorkk網友態度其實真的不錯
09/30 21:09, 56F

09/30 21:11, , 57F
推一下visorkk好了
09/30 21:11, 57F

10/01 15:58, , 58F
推v大,不過某甲甲應該聽不進去吧,有沒有強迫被歧視症?
10/01 15:58, 58F

10/02 23:07, , 59F
哈....個人修養不同,阿彌陀佛,你覺得這些人適合去你那?
10/02 23:07, 59F
文章代碼(AID): #1EWooq3- (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇):
心得
4
15
心得
10
19
文章代碼(AID): #1EWooq3- (Buddhism)