Re: [心得] 佛教徒死抱著人有靈魂有一個不滅的真我

看板Buddha作者 (佛經館)時間4月前 (2023/11/30 19:14), 編輯推噓63(63推 0噓 565→)
留言628則, 12人參與, 4月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《newyorker54 (紐約客)》之銘言： : https://youtu.be/ooobRfebig4?si=6XFJRNUDAzhQ_RJ4
: 佛教徒死抱著人有靈魂有一個不滅的真我，還在講諸法無我，不相信沒有靈魂，堅持有 一 : 難怪佛陀說是像法時代， : 一開始就叫你放下，但是一堆佛教徒死不放下， : 就堅持有個大我，有個阿賴耶識。 : 連阿賴耶識都是空花泡影，怎麼會有靈魂？ : 輪迴是業力的流轉，輾轉相生，怎麼會有一個不滅的靈魂在那邊給你相生相續， : 此身既滅，下一個新生命，肉體不是你， : 一個意識的新生就一定是你的新生輪迴？ : 只是一串多生多世的意識流串接到你此生的意識， : 就是你的輪迴？你的輪迴就是一串硬碟的記憶？ : 識是空多生的意識也是空，靈魂事實上是沒有， : 我執放不下是要怎麼說佛法？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 從佛法的觀點來看，說有我或說無我都無法圓滿。說有我或者說有靈魂，會遇到這個問題 ：我在哪裡？若肉身是我，那就不會有輪迴了，肉身死亡就結束了，我不會離開肉身繼續 存在；說有靈魂，則是否認肉身是我，靈魂在肉身死亡之後，會依賴另一個肉身而繼續存 在，但問題是，沒有人找得到靈魂在哪裡，只能用假設的方法去推論有靈魂，但從來沒有 人能明確說明靈魂的特性和形相位置，因為無法找到。 另一方面，說無我也是有缺陷：如果無我，那麼現在正在說話的人是誰？是誰在修行佛法 ？與現實直觀無法符合。 這是二元世界無法避免的問題，一切事物都有正反兩種觀點，而佛法的解決方法是採取中 道，這又是另一個話題了，以後有機會再談。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.94.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1701342847.A.C2B.html
推
11/30 19:19, 4月前 , 1F
不是二元，那就是橫衝直撞不做區別了，憑本事
11/30 19:19, 1F
推
11/30 19:23, 4月前 , 2F
什麼本事？搓湯圓打太極應對進退清醒不僥倖
11/30 19:23, 2F
推
11/30 21:28, 4月前 , 3F
佛法到一定程度要開始碰行門 現實直觀的感覺會改變
11/30 21:28, 3F
→
11/30 21:29, 4月前 , 4F
就無我很正常 但是不是用哲學或推論一步一步推出來的
11/30 21:29, 4F
→
11/30 21:29, 4月前 , 5F
都有相對應的行們去體驗他 我也只能說到這裡都算解門
11/30 21:29, 5F
→
11/30 21:30, 4月前 , 6F
事實上人我執 法我執 或是禪宗玩的真心妄心 即使說的
11/30 21:30, 6F
→
11/30 21:31, 4月前 , 7F
過去 也有在修了 具體的細微處是很難的 不是說想過就
11/30 21:31, 7F
→
11/30 21:32, 4月前 , 8F
沒事了
11/30 21:32, 8F
→
11/30 21:51, 4月前 , 9F
現實直觀未必正確 大腦常常會欺騙我們
11/30 21:51, 9F
→
11/30 21:53, 4月前 , 10F
人在定中看見的未必真實 有可能是幻覺 因為你無法證明
11/30 21:53, 10F
→
11/30 21:55, 4月前 , 11F
以中觀來說 任何理論追究下去一定會有矛盾 所以沒有實在性
11/30 21:55, 11F
→
11/30 21:56, 4月前 , 12F
任何理論都是依著當時的條件所建構出來的
11/30 21:56, 12F
→
11/30 21:57, 4月前 , 13F
所以佛法才會慢慢演變成不同理論 去適應當代
11/30 21:57, 13F
→
11/30 21:59, 4月前 , 14F
就像現在量子力學很熱門 佛法就跟它結合 這都是緣起法
11/30 21:59, 14F
→
11/30 22:04, 4月前 , 15F
業感緣起->阿賴耶緣起->如來藏緣起->法界緣起->量子力學緣起
11/30 22:04, 15F
→
11/30 22:10, 4月前 , 16F
所謂的"我" 是在條件施設下出現的 為了解釋輪迴而創
11/30 22:10, 16F
→
11/30 22:11, 4月前 , 17F
而"我"究竟有沒有 要看每個人的定義 不同領域都不同
11/30 22:11, 17F
→
11/30 22:12, 4月前 , 18F
在法律上 "無我"是不可能成立的 否則所有法律都失效
11/30 22:12, 18F
推
11/30 22:22, 4月前 , 19F
量子力學緣起XDDD 我承認以我個人感覺 加個緣起兩字
11/30 22:22, 19F
→
11/30 22:22, 4月前 , 20F
好聽多了...
11/30 22:22, 20F
推
11/30 22:41, 4月前 , 21F
agama.buddhason.org/SA/SA0034.htm 相應22.59 無我相經
11/30 22:41, 21F
推
11/30 23:33, 4月前 , 22F
gogolee體內有37兆細胞，每個細胞又全息的有gogolee
11/30 23:33, 22F
→
11/30 23:33, 4月前 , 23F
全部的信息。
11/30 23:33, 23F
→
11/30 23:33, 4月前 , 24F
如果只看某一顆細胞是gogolee嗎？
11/30 23:33, 24F
→
11/30 23:34, 4月前 , 25F
還是全部組起來才是gogolee？
11/30 23:34, 25F
→
11/30 23:34, 4月前 , 26F
我太難了，老鐵～
11/30 23:34, 26F
推
11/30 23:38, 4月前 , 27F
如果我是一隻蚯蚓，被前後切成兩段，隨著時間逐漸康
11/30 23:38, 27F
→
11/30 23:38, 4月前 , 28F
復，變成兩隻健康完整的蚯蚓。
11/30 23:38, 28F
→
11/30 23:38, 4月前 , 29F
到底哪一隻蚯蚓才是gogolee呢？
11/30 23:38, 29F
→
11/30 23:39, 4月前 , 30F
光中化佛無數億，化菩薩衆亦無邊又是怎麼化的呢？
11/30 23:39, 30F
→
11/30 23:39, 4月前 , 31F
我太難了，老鐵～
11/30 23:39, 31F
推
12/01 09:08, 4月前 , 32F
佛法並沒有變成不同理論，實相實際上也只有一個。
12/01 09:08, 32F
→
12/01 09:09, 4月前 , 33F
經上，彌勒菩薩說一彈指有三十二億百千念，念念成形，
12/01 09:09, 33F
→
12/01 09:09, 4月前 , 34F
「形皆有識」。念頭、物質、心識(精神) 三重關係。
12/01 09:09, 34F
→
12/01 09:11, 4月前 , 35F
經論上說，阿賴耶有三細相：業相、轉相、境界相。
12/01 09:11, 35F
→
12/01 09:13, 4月前 , 36F
業相，波動，起心動念。
12/01 09:13, 36F
→
12/01 09:13, 4月前 , 37F
起心動念，則帶出轉相，也就是見分(精神)。
12/01 09:13, 37F
→
12/01 09:14, 4月前 , 38F
見分，細分類 : 就是八識、五十一心所、二十四不相應法。
12/01 09:14, 38F
→
12/01 09:15, 4月前 , 39F
境界相，也稱相分 : 十一種色法。
12/01 09:15, 39F
還有 549 則推文
推
12/02 20:10, 4月前 , 589F
不是你先說我不懂就亂解釋，你說量子是空是我唬扯，
12/02 20:10, 589F
→
12/02 20:10, 4月前 , 590F
結果我貼了物理教授用測不準來解釋空，你一開始還在
12/02 20:10, 590F
→
12/02 20:10, 4月前 , 591F
那邊掙扎說教授不一定講的是對的，後來才放棄掙扎。一
12/02 20:10, 591F
→
12/02 20:10, 4月前 , 592F
開始是你在那邊講說空不是物理是概念的，你說我唬爛
12/02 20:10, 592F
→
12/02 20:10, 4月前 , 593F
不是?
12/02 20:10, 593F
→
12/02 20:11, 4月前 , 594F
你現在要自圓其說很難，一開始說是概念現在又說他可以
12/02 20:11, 594F
→
12/02 20:11, 4月前 , 595F
為真? 什麼較真? 真不能用物理解釋嗎？
12/02 20:11, 595F
→
12/02 20:12, 4月前 , 596F
如果他是真，那為什麼一開始你就說他們不是物理量?
12/02 20:12, 596F
→
12/02 20:12, 4月前 , 597F
什麼東西是真的但是他不是物理的量?
12/02 20:12, 597F
→
12/02 20:13, 4月前 , 598F
從人類的身高體重到食物的熱量，來那個東西是真的但是
12/02 20:13, 598F
→
12/02 20:13, 4月前 , 599F
他不是物理的量?
12/02 20:13, 599F
→
12/02 20:14, 4月前 , 600F
這個東西是這樣，我一開始在討論，然後你就要突然過
12/02 20:14, 600F
→
12/02 20:14, 4月前 , 601F
來給我一拳，說我在唬爛，你很肯定我沒有讀過專家的
12/02 20:14, 601F
→
12/02 20:14, 4月前 , 602F
文麻XDDD，結果我就引用了一堆給你看
12/02 20:14, 602F
→
12/02 20:15, 4月前 , 603F
規則是這樣，你先給了我一拳，現在被我組合技在打，
12/02 20:15, 603F
→
12/02 20:15, 4月前 , 604F
馬上又耍賴說我栽贓你，這麼不經打，那你當初為什麼要
12/02 20:15, 604F
→
12/02 20:15, 4月前 , 605F
進來打這拳XDDD
12/02 20:15, 605F
→
12/02 20:16, 4月前 , 606F
我現在要抗議規則不公平，這很懦弱耶XDDD
12/02 20:16, 606F
→
12/02 20:17, 4月前 , 607F
你以為我不知道你在幹嘛，就是要趁機進來打我一拳，然
12/02 20:17, 607F
→
12/02 20:17, 4月前 , 608F
後篤定我都沒有讀過這些東西，只是在搞迷信
12/02 20:17, 608F
→
12/02 20:17, 4月前 , 609F
既然你都開第一槍了應該勇敢點承擔
12/02 20:17, 609F
→
12/02 20:18, 4月前 , 610F
現在一副很委屈的樣子實在讓人看了覺得很搞笑
12/02 20:18, 610F
推
12/02 20:21, 4月前 , 611F
不然你就要技巧點，像板主酸我祖師講的是善巧外道法，
12/02 20:21, 611F
→
12/02 20:21, 4月前 , 612F
我一點他他就知道自己錯了，馬上改口說叫不了義，那
12/02 20:21, 612F
→
12/02 20:21, 4月前 , 613F
我又跟他解釋說不能說古代的解釋就叫了義，這個基準
12/02 20:21, 613F
→
12/02 20:21, 4月前 , 614F
不對，他就不回了。 你至少要有點sence，ㄧ來就偷襲
12/02 20:21, 614F
→
12/02 20:22, 4月前 , 615F
我一拳說我在唬爛，實在是很不通人情世故XDDD
12/02 20:22, 615F
推
12/02 20:27, 4月前 , 616F
當然你比較坦蕩直心，這是好事，我喜歡這種的比較容
12/02 20:27, 616F
→
12/02 20:27, 4月前 , 617F
易得好機緣加持，但是你就應該坦蕩到底，哪有自己主
12/02 20:27, 617F
→
12/02 20:27, 4月前 , 618F
動打人，打到一半看情況不對就要耍賴的。
12/02 20:27, 618F
→
12/02 20:28, 4月前 , 619F
而且你也應該要承認你對空是概念的這個理解是錯的，
12/02 20:28, 619F
→
12/02 20:29, 4月前 , 620F
像我一開始就說，我並不真的懂量子力學，我只是引用專
12/02 20:29, 620F
→
12/02 20:29, 4月前 , 621F
家的論述
12/02 20:29, 621F
→
12/02 20:30, 4月前 , 622F
如果你自認是一個理學者，那你就應該要坦蕩承認自己
12/02 20:30, 622F
→
12/02 20:30, 4月前 , 623F
不懂空，所以才會認為只是個概念。 就像你認為達賴不
12/02 20:30, 623F
→
12/02 20:30, 4月前 , 624F
懂量子，其實我是認同的，反而版主為了開脫，說達賴真
12/02 20:30, 624F
→
12/02 20:31, 4月前 , 625F
懂，這說法就不直心
12/02 20:31, 625F
→
12/02 20:32, 4月前 , 626F
沒有人懂，我們只是就觀察到的特性來表示跟某一些論述
12/02 20:32, 626F
→
12/02 20:32, 4月前 , 627F
契合。 這樣子你就想要用專業來投襲人，這是你應得的X
12/02 20:32, 627F
→
12/02 20:33, 4月前 , 628F
DDD
12/02 20:33, 628F
‣ 更多 sutranet 的文章
文章代碼(AID): #1bQ6v_mh (Buddha)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 sutranet 的文章
文章代碼(AID): #1bQ6v_mh (Buddha)