Re: [討論] 法鏡蘊論(初稿.0)．法鏡第二

看板Buddha作者amidha (東岐明)時間7年前 (2017/02/09 17:06)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 1人參與討論串9/28 (看更多)

以下我盡力說明己見，不一定完全正確，謹供參考。 ※ 引述《WEINUO (行人)》之銘言： : ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : : 漢傳一般沒有在修行境界上的嚴格次第定義，所以有很多不同見解。 : : 但無論是見什麼性，只要是認為有個本體之性，就是有自性見。 : : 所以《法鏡蘊論‧法蘊第一》最後引了密乘蓮華生的那段說法，也就是在指此。 : : 至於學說上如何辯解其實是無本體，但只要修行上存著要找到某個，那某個就是自性執！ : : 以為有個真的存在，而以為眾生是在認妄為真，那個真就已經是自性見了！ : : 大乘密乘講的真心就是有關其慧境的觀智心，妄心就是其慧境的識知心。 : : 一般禪宗所指的開悟都是「虛空粉碎，大地平沉」的見地， : : 也就是打破一切時空與實體的概念妄見，這是生滅智的慧境所造成的體驗。 : : 定境與慧境是普遍共通的現象，不管何種修行法門，實修體驗都會相關定慧境界。 : : 證得生滅智與見不見性無關，但因為有見性的妄執，造成觀染而無法進至初果向的慧境。 : : 諸法生滅本來就是無自性，不需要再加上一個「畢竟空」才會無自性。 : : 那種以為有個「畢竟空」的存在，就是自性見的妄執！ : : 為什麼要說是自性見？因為是有自我在認知那畢竟空！ : 上述二段可以顯示你對漢傳的佛教文化不甚瞭解。 : 對於不太瞭解的文化，建議可以多觀察或多詢問 : 或是先從中觀論，性空論、唯識論、如來藏論、真常唯心論等相關書籍去瞭解 : 禪法說的見性的性是在引喻什麼。 : 這邊說的是“引喻”，而非“代表”..... 禪宗六祖會說『何期自性......』時，並不是比喻，而是當下悟認的直接宣說。大乘密乘的實際修行是基於有自性在修，所以修行次第完備是與證見真常唯心有關。密宗自性見解，只要看〈法蘊第一〉文末的密宗祖師蓮華生說法，就已可知。印順法師所謂的大乘三大主流「性空唯名」「虛妄唯識」「真常唯心」。「真常唯心」擺明就是有自性的真心論，不用多說。「虛妄唯識」的阿賴耶識是作為根本依的本體存在，那本體依就是自性。「性空唯名」雖然強調性空，但在實修發展上卻以空性為自體，密宗乃以龍樹為祖師。三種見解在學理上有所不同，但在實修上是解釋為觀點互通的，這在現今宗派常見；不然藏密就不會以龍樹為初祖，以唯識為法相理論，持真常唯心觀點在修行。到底是龍樹原義就有問題，還是後世論者藉題發揮扭曲其義，這我就不清楚了！主張「性空唯名」之《中論》有謂：『因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。』『以有空義故，一切法得成。若無空義者，一切則不成。』『若誰有此空，彼有一切義。若誰無空性，彼一切非有。』在實修證見上解為，因緣法是假有，要依真空而生，真空妙有，空有不二，即是中道。而真空就是如來藏，是一切萬法的根源本體。禪宗六祖也說『何期自性，能生萬法』。漢傳佛教真正實修的主流宗派是禪宗，禪宗祖師著作觀點如下：初祖達摩《血脈論》『自性真實，非因非果。法即是心義，自心是菩提，自心是涅槃。』『此心從無始曠大劫來，與如今不別；未曾有生死，不生不滅，　不增不減，不垢不淨，不好不惡，不來不去；』五祖弘忍《最上乘論》『夫修道之本體，須識當身；心本來清淨，不生不滅無有分別，自性圓滿。』『如者、真如佛性，自性清淨。清淨者，心之原也。真如本有，不從緣生。』『三世諸佛，皆從心性中生。先守真心，妄念不生，我所心滅，後得成佛。　故知守本真心，是三世諸佛之祖也。』「念佛是誰」「返聞自性」「探究真心」「找回真我」都是同樣在尋覓自性的修行法門。淨宗念佛開悟，同於禪宗修心。禪密淨三宗即攝現今漢地北傳佛教之實修宗派。北傳佛教宗派皆以「金剛喻定」為成佛或成阿羅漢之終極必修道行。但真正解脫成佛或成阿羅漢，是以觀慧成就，而非以止定成就。「金剛喻定」之以「能覺心」證「能覺心」就是返聞自性的終極成就，這其實與真正究竟解脫是不一樣的證地！ : 為何說是引喻，因為那皆是用文字來假名，使眾生易入諸佛知見， : 既然是假名，所以可以因應眾生來以他能契入的語言或名相來引導 : 這是大乘佛教的精神，所以不要說各宗各派，同宗同派對不同對象所詮釋也不盡相同 : 再談近二十年來台灣禪宗道場興盛，各地都有耳聞舉辦禪一，禪三，禪七，佛七 : 接觸過這麼多，也從來沒聽過有哪個禪師當眾要大家持“自性見 ”或說 : 有個”自性“可見前已引用禪宗祖師對於自性的說法，其實依於自性的證悟有兩途。一是先有自性見，才開始禪修。像是大乘修行次地由初地開始，就是先有自性見的觀點，證得初地盡佛境界(空相境)。然後才逐步由定而慧，至八地粉碎虛空，證得生滅智。因為自性妄執，慧境就停留在生滅智，而再修得廣深定境至海印三昧、金剛喻定。二是先行禪修，再受傳自性見而入廣深定境。就是禪修得證觀智，後再受人指點認可空無之自性，依此而修得廣深定境。有些禪子自修至心苦不解，所謂阿賴耶識種子暴流湧出竟不得心安，只好到處求師點化，指點見性而悟得真心以後，乃得心安！認為修行中是有不生不滅的真心存在，一切修行但依真心，就是自性見！真正涅槃並非是有不生不滅的真心，而是不生不滅的空相。阿羅漢並不會認為有個我的真心在體驗涅槃。 : 但話說回來，或許還真有禪師要行者持個“有自性”可見， : 為什麼要持“有自性”！？因為現在眾生太過聰明，八難之一的“世智聰辨”太熾盛 : 與其讓眾生胡亂妄想，不如先立個話頭靜下心也不是奇怪的事 : 就像“畢竟空”這一詞的目的是破妄相，假立一個空字。但世人太過聰明，自以為是 : 就想像有個“空相”可入，所以再破“空相”而說“畢竟空”一詞。 : 依文字解，“畢竟空”一詞又可以理解成是什麼都沒有，很遺憾這又落入世智聰辨。 : 這邊引述如本法師的解釋~ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 畢竟空（梵語atyanta-sunyata），佛陀慈悲眾生，深怕眾生執著一切法，而廣說空義， : 眾生聽佛說空，又執著於空，佛又說空也不可得，因而說非空非有，是空是有中道實相之 : 法。眾生聽佛如是說之後，又執著非空非有、是空是有中道實相之法，佛又慈悲眾生說中 : 道亦不可得。 : 如是不斷破除眾生對一切諸法的執著，令大地一切眾生，得證無上究竟菩提，是名畢竟空 : 。 : 大般若經云：『六度不可得、不得聲聞、不得獨覺、不得菩薩、不得如來，何以故？於菩 : 提道中，一切法皆不可得故。』 : 大般若經云：『雖然圓滿一切佛法，而於諸法，無執無取，以一切法自性空故。』 : 大般若經云：『諸法畢竟不可得，性非有故，既然非有，聲聞（梵語sravaka）、緣覺（ : 梵語pratyeka-buddha）、菩薩（梵語bodhisattva）、如來（梵語tathagata），皆不可 : 得，六根六塵、四諦、十二因緣、六度、三十七道品、乃至一切空不可得，皆為名法假施 : 設。』 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 重點在，得証無上究竟菩提，是名畢竟空；若說有一“畢竟空”可得，那也是說 : 有一無上究竟菩提可得.......這是妄語，請切記。 : 不過沒關係，大乘用詞用語很活潑也很隨順，但都有基本盤的定義或引喻 : ，以後別錯用引起眾人誤解就好。「性空唯名」的法義上是辯說無礙，但對應在實修宗派的禪密修行上是取執自性見的。佛陀說過，一切解脫唯以四念處而證，四念處就是如實觀照，在觀照中俱見能所生滅無常，俱覺諸行之苦，俱證諸法無我，無我即空。大乘密乘修行則是除了觀照，還有返尋真心或返聞自性或參話頭的返找能覺真相。返聞自性而返頭找到什麼都沒有了，認知原是本來無一物，才是證見畢竟空。此法門預設了有個能覺真心的存在，最終找至什麼都沒有，可能是自心「無所有處」相！ : : 所以《中部‧１─根本法門經》才會說凡夫涅槃體驗為『思量涅槃屬我，而歡喜涅槃』。 : : 認為一切有個根本起源基礎，即使將「無我」「空性」當成是一切本源，也是自性見。 : : 只要修行是要去找某個根本起源，以為有個本性可見，就是執著自性見的修行。 : : 真正正確的佛法修行不是去找到自性，而是要解離自性；《中部‧１─根本法門經》 : : 才會說有學涅槃體驗為『不要思量涅槃屬我，而不要歡喜涅槃』。 : : 自性見在修行上就是有關四我性執的「我身見、我作見、我所作見、我慢勢見」， : : 未證初果前，主要就是有關我身見，像密乘很明顯就是與空定相的虛空身有關。 : : 大乘密乘的實際修行是將空性或佛性當成某種本原，而以為一切萬法由本原而生。 : : 即使是有學果位的聖者，如果祂也以為會有某種自性存在，祂就無法進證更高果位。 : : 譬如初果聖者雖無我身見，但有我作見；若祂認為是有我作自性存在，就無法證二果。 : : 但因為入解脫流者在死生轉世之間，會因諸蘊消亡過程而自然觀智證果， : : 所以有學聖者不會因為祂在世的自性見而不能究竟解脫，只是會延緩祂的解脫進程。 : : 所以佛陀講到如何慧觀解脫，才會不厭其煩地講說修行觀照法相的根本心要： : : 　『這不屬我，這不是我，這沒有我的自性』 : : 《法鏡蘊論》中的法鏡，就是自性見所造成的，究竟解脫也就沒有法鏡存在。 : 若將無我、空性當成一切本源，當然是執見 : 只不過，佛陀講無我，上座部講無我，一切有部講無我，大眾部講無我，小乘也講無我 : 大乘還是講無我。這是三法印之一 : 把三法印之一的無我，解釋成當成是一切本源，而以為有個本性可見。 : 這應該是少數個人的知見吧。 : 《雜阿含第二六二經》說：「色無常，受、想、行、識無常，一切行無常，一切法無我， : 涅槃寂滅。」大乘批評小乘是只見「人無我」而不見「法無我」。因為大乘認為小乘，只見人的身心概念並非實體，卻不見組成概念的法相也非實體。問題是法相生滅無常，本來在觀智慧境中就不是實體而只是行相。上乘原意是說法相是一切存在的真實究竟現象，並非是說法相就是實體。而原本三法印相「無常、苦、無我」的「無我」也並非是指無實體；其「無常」就已相通於無實體，其「無我」是指沒有「能操控」「能覺知」的主宰。所以佛陀對於「無我」是這樣問比丘的：　『凡是無常、苦、變易的，適合認為「這是屬我，這是有我，這是我的自性」嗎？』大乘實修不從諸行無常來契入「法無我」，而當成是指法相無實體，所以法相是幻有。既然不從無常觀契入，如何體證法相是幻有？所以要體證真空來對照法相是幻有。以真空為實存，而證知有為法相是幻有；體驗到一切有為法如幻顯現於真空心性之中。所以就有我在〈法鏡第二〉開始所提的兩句密宗《金剛經》對照偈　『一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀』　『一切無為法，如虛亦如空，如如心不動，萬法在其中』什麼是大乘密乘所謂的「如如不動」，這是生滅智的廣大定慧境界，因為粉碎時空而又顯現廣大世界，一切法相境界沒有時空妄見而如似不動。以自性虛空識是無為涅槃法，以所覺生滅相是生死有為法，以空定不動行對照，生起意識而證見時空眾生世界之生滅法相。在這種體驗見解下，也就產生了「無住涅槃」的見解，以為達到了不住生死有為法，也不住涅槃無為法而即身成佛的高超境地。其實這是生滅智與空定俱修的高深定慧境界，但尚未入解脫流，連初果向都未證到。其即生轉世成佛境界，就是空天天神以自虛空身為涅槃，以意識所見時空眾生為輪迴。其虛空定慧境界即是所謂常寂光土，其虛空身境界即是相關於大乘佛三身之法身。若是意識投射於欲界頂天(他化自在天)化現欲界天神身，即是相關大乘佛三身之報身。若是意識投射於下界化現種種身，即是相關大乘佛三身之化身。這就是大乘所謂無住涅槃之佛有三身！ -- 　東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡　潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.183.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1486631171.A.037.html ※ 編輯: amidha (36.224.183.170), 02/09/2017 17:21:34 ※ 編輯: amidha (114.37.224.28), 02/09/2017 18:38:33

推