Re: [討論] 法鏡蘊論(初稿.0)．法鏡第二

看板Buddha作者amidha (東岐明)時間7年前 (2017/02/07 18:41)推噓-1(1推 2噓 9→)

留言12則, 2人參與討論串6/28 (看更多)

※ 引述《WEINUO (行人)》之銘言： : ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : : 原文漏寫了關於四雙八輩的區別，以後增修原文，茲先簡要說明如下： : : 原文已列表格 : : 　　　　　　　觀智果位　　無果　　初果　　二果　　三果　　四果 : : 　　　　　　　觀智明性　　色明 ≦ 受明＜想明 ≦ 行明＜識明 : : 　初始生滅智之空隔明性　　色明　受明　想明　行明　識明 : : 　證自果果心之空隔明性　　色明　受明　想明　行明　識明 : : 　證次果道心之空隔明性　　受明　想明　行明　識明 : : 四雙八輩之慧境區別 : : 　初果向：　色明觀智　受明性隔 : : 　初果：　　受明觀智　受明性隔 : : 　二果向：　受明觀智　想明性隔 : : 　二果：　　想明觀智　想明性隔 : : 　三果向：　想明觀智　行明性隔 : : 　三果：　　行明觀智　行明性隔 : : 　四果向：　行明觀智　識明性隔 : : 　四果：　　識明觀智　識明性隔 : : 從上述表列就可以看出，為什麼佛法不僅要區分四果，還要更詳細區分四雙八輩。 : : 因為即使是同一果位的觀智，也有法相之間的無間空隔的明性不同，而有不同慧境。 : : 無初二三果的生滅智，都有稚幼與成熟的分別，也就是無間空隔的明性分別。 : : 無果之色明觀智，如果不能捨離觀染障礙，就不能達至初果向的成熟生滅智。 : 以上這些個人沒有想法，重新定義名相，歷代研究佛教的讀書人都在做 : 最近在看印順法師著作唯識學探源裡頭提到部派佛教時代，同一部派前期和後期 : 的說法都會不同了；只不過那些論師在發表著作時，都是引“經”或“論”來佐証 : 自己的解析，從阿毗達磨，大毗婆沙論，再衍伸造諸多著作。 : 像這本唯識學探源裡頭的雖然在每篇末沒有列出相關文獻， : 但每篇內容皆有引述諸多經、論中的文句來佐証， : 或是同樣是印順著的如來藏之研究，每章中的每節後皆有列出引用的經、律、論 : 我想現代研究佛學造論者應要有此嚴謹治學態度。 : 上述是最近讀書有感~提供參考，不是本篇重點當我向上乘禪師請教慧境問題，他問我為何要想要知道這麼多細節？我告知說是因為研究所需，他也是提醒我，要儘可能找尋歷史上的相關思想論述脈絡。但我若是真的龐徵博引，不但一般人看不下去，而且會花許多篇幅在批判以往註解錯誤。我比較關切的，反而是內容與實修經驗是否契合，所以除了引用南傳四部佛典、阿毘達摩、清淨道論，及相關修行境界的大乘密乘經論。因為這些典籍都有各乘實修經驗作為基礎。在核定境界上，主要還是請教一些修行者，但有時也是會得不到適切答覆。這是因為每人修行過程的經歷不同，利根者修行往往很快跳級超越到高階觀智，以致對於初階觀智經驗可能沒有太深印象。像印知智與生滅智的生滅相差別，前一陣子曾讓我到處都問不出所以然，後來才在馬哈希與阿姜念的著作中找到說明。我之所以在此公佈此論初稿，也是藉此來請教網上學友們的意見啊！:) : : 大乘密乘禪法明心見性，虛空粉碎而證的生滅智，只是色明觀智、色明性隔的慧境， : : 尚未達到四雙八輩最初階的初果向之慧境。 : 大乘密乘分別是指漢傳和藏傳吧！，對於漢傳我有些想法~ : 漢傳的禪法明心見性，明的是什麼心？，見的是什麼性？ : 不清楚的話可以參考禪宗三關，初關、重關、生死牢關，這三關是方便說， : 讓不清楚什麼是明心見性的人有個概念。 : 禪法又有祖師禪、華嚴禪；風格完全不同但目的都是讓行者明心，見性 : 什麼是明心見性，網路上很多解釋，很白話很好知道！ : 但真的知道嗎？ : 之前我有一篇，寫到真心無知所以能知，妄心能知是真無知。 : 所以知道了到底是妄心知道，還是悟到真心（明心）？ : 而見性，是見自性？還是空性？還是佛性？法性？涅槃性？還是這些只是同義異詞？ : 不同禪師有不同切入角度，端看個人因緣契入。 : 但總歸而言，明心是不再顛倒，認妄為真；見性是見到三世諸佛得以成佛之路。 : 如渡海般，明心就是眼睛睜開，見性就是羅盤指引方向，色身就是船身 : 當然這只是其中一種角度的解釋。漢傳一般沒有在修行境界上的嚴格次第定義，所以有很多不同見解。但無論是見什麼性，只要是認為有個本體之性，就是有自性見。所以《法鏡蘊論‧法蘊第一》最後引了密乘蓮華生的那段說法，也就是在指此。至於學說上如何辯解其實是無本體，但只要修行上存著要找到某個，那某個就是自性執！以為有個真的存在，而以為眾生是在認妄為真，那個真就已經是自性見了！ : 諸多古代禪師，在明心見性後才是開始修道，也留下很多開悟偈。 : 明心見性的公案看再多，和自己明悟根本是二回事。 : 不能說看公案沒用處，但那只是開悟人寫給開悟人看的。 : 沒悟的人看了說懂了也還是沒悟，為什麼？因為那是妄心在懂，不是真心。 : 但看禪宗公案，是讓未開悟的人去思、去參其深意。 : 所以 : 禪法所指的明心見性與虛空粉碎而証的生滅智，大體上無關。 : 若要說有關，就是把見性中的“性”解釋成，見諸法生滅無自性，畢竟空。大乘密乘講的真心就是有關其慧境的觀智心，妄心就是其慧境的識知心。一般禪宗所指的開悟都是「虛空粉碎，大地平沉」的見地，也就是打破一切時空與實體的概念妄見，這是生滅智的慧境所造成的體驗。定境與慧境是普遍共通的現象，不管何種修行法門，實修體驗都會相關定慧境界。證得生滅智與見不見性無關，但因為有見性的妄執，造成觀染而無法進至初果向的慧境。諸法生滅本來就是無自性，不需要再加上一個「畢竟空」才會無自性。那種以為有個「畢竟空」的存在，就是自性見的妄執！為什麼要說是自性見？因為是有自我在認知那畢竟空！所以《中部‧１─根本法門經》才會說凡夫涅槃體驗為『思量涅槃屬我，而歡喜涅槃』。 : : 大乘密乘持有自性見，就不能破除觀染障礙。 : : 佛經記載，佛陀教授觀禪時屢屢告誡比丘，在禪觀中對於一切法相體驗要視為 : : 　『這不屬我，這不是我，這沒有我的自性(真我)』 : : 才能徹底破除無明我執而證阿羅漢！ : 在部派佛教時代，還創立了補特伽羅，和不可說我，這二種名相 : 大乘涅槃經還主打“常樂我淨”的真我， : 所以各派對自性一詞各有表述， : 若要破斥大乘持自性見，不能破除觀染障礙；這我不反對 : 但至少要先說明大乘持的是什麼自性見，而不能破除觀染障礙 : 甚者，大乘一詞是指所有的漢傳各宗各派還是單指某宗某派？ : 在古時各宗派在破斥其它宗派學說時 : 如俱舍論、成實論、順正理論、唯識論中各有各的立場去破斥對方的說法。 : 但至少還是引用對方論述中的句子來問難或駁斥。 : 所以上述中的大乘密乘持有自性見，就不能破除觀染障礙。 : 裡的自性見是指“身見”或是其它四見嗎？認為一切有個根本起源基礎，即使將「無我」「空性」當成是一切本源，也是自性見。只要修行是要去找某個根本起源，以為有個本性可見，就是執著自性見的修行。真正正確的佛法修行不是去找到自性，而是要解離自性；《中部‧１─根本法門經》才會說有學涅槃體驗為『不要思量涅槃屬我，而不要歡喜涅槃』。自性見在修行上就是有關四我性執的「我身見、我作見、我所作見、我慢勢見」，未證初果前，主要就是有關我身見，像密乘很明顯就是與空定相的虛空身有關。大乘密乘的實際修行是將空性或佛性當成某種本原，而以為一切萬法由本原而生。即使是有學果位的聖者，如果祂也以為會有某種自性存在，祂就無法進證更高果位。譬如初果聖者雖無我身見，但有我作見；若祂認為是有我作自性存在，就無法證二果。但因為入解脫流者在死生轉世之間，會因諸蘊消亡過程而自然觀智證果，所以有學聖者不會因為祂在世的自性見而不能究竟解脫，只是會延緩祂的解脫進程。所以佛陀講到如何慧觀解脫，才會不厭其煩地講說修行觀照法相的根本心要：　『這不屬我，這沒有我，這不是我的自性』《法鏡蘊論》中的法鏡，就是自性見所造成的，究竟解脫也就沒有法鏡存在。 : : 未證初果者，若執自性見，最高只能到色明觀智、色明性隔的慧境，不能達到初果向。 : : 佛教經論原來對於四雙八輩，並沒有清楚的定義區分。例如初果與二果向的差別為何？ : : 如今藉由《法鏡蘊論》的理論體系，可以得到清晰明確的定義區分。 -- 　東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡　潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.169.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1486464065.A.CD0.html

推

pizzafan

02/07 18:54, , 1^F

02/07 18:54, 1^F

→

pizzafan

02/07 18:54, , 2^F

02/07 18:54, 2^F

→

pizzafan

02/07 18:55, , 3^F

02/07 18:55, 3^F