Re: [討論] 談合作遊戲

看板BoardGame作者 (六面)時間12年前 (2013/10/28 13:31), 編輯推噓7(7推 0噓 24→)
留言31則, 9人參與, 最新討論串10/33 (看更多)
※ 引述《arsl400 (dark hatter)》之銘言： : 最近觀察到一件很有趣的現象: : 在國外很熱門，台灣卻相對很少在討論的遊戲當中，"合作遊戲"這個類型占絕大多數 : 比方:魔戒卡牌版、次元守護者、魯賓遜漂流記，近期的Pathfinder算是少數例外 : 根據我過去的經驗，每次提議開合作遊戲，最常出現:遊戲就是要分出勝負阿、我不想合作 : ....之類的聲音 : 平心而論，合作遊戲的確有一些先天上不可避免的缺點；例如:滅團的話團圓氣氛會很悶 : (偏偏合作遊戲勝率往往控制在50%以下)，玩到最後剩下一個人在指揮全場... : 但我想"文化差異"影響層面可能更深吧? : 隨意舉例(非引戰):中國文革期間階級權力鬥爭異常激烈 : 而西方文化強調家庭價值，全家人合作完成某些任務很溫馨....等等 : 不知各位大大見解如何? 在談合作遊戲前 應該先定義"何謂合作遊戲"不然整串討論只會雞同鴨講 以下是我個人的想法 並以我玩過的遊戲作舉例 我個人認為的合作遊戲的基本要素"玩家共同對抗遊戲機制 並且共同獲勝" 禁忌之島 瘟疫危機基本版 魔鎮驚魂是標準的合作遊戲 我想這應該不會有人會反對 再這之後的衍生 "玩家共同對抗遊戲機制設定的某個或某群玩家 並且共同獲勝" 蘇格蘭場 血皇之怒 是這種類型的範例 差別在上面那種是打機制 這種是打玩家 Descent可能也可以算在這種類型裡面 它跟血皇之怒比較有角色扮演的風味 這類的變體是"玩家共同對抗遊戲機制或轉而對抗某個或某群玩家 但初期不知道是誰" 山中小屋的背叛者 圓桌殘局 星際大爭霸 這三套算是這種類型 前兩者有可能是對抗機制 也有可能是對抗玩家 第三者則必然是對抗玩家 有合作關係而且共同對抗機制或某個玩家 但是我認為跟合作遊戲扯不上邊的遊戲 羅馬共和 冰與火之歌 星蝕 強權外交 小白世紀 七大奇觀 歷史巨輪 黨國元老 這些你可以說它有"合作關係"作遊戲中的部份要素 但那不是它們的重點 不然BANG!跟暗影獵人都可以叫作合作遊戲啦 (咦 -- 如同筷子跟牛排刀都可以拿來叉起食物 但是用叉子來稱呼這兩者可能就有點好笑了 兩隻叉子可以拿來夾食物 可是應該不會有人說它是筷子 叉子可以用前端邊緣來切食物 不過有些叉子的前端邊緣真的是刀子 XDDDDDDD -- (村內) (村外) 雷克薩：我已經尋遍外域有關摩克納薩爾的謠言，但沒 往摩克納薩爾村 有任何關於它的蹤跡。最後，我們可能找到他們的家。 前方左側下交流道 直行二十公里處 雷克薩：我．．．．．．知道他們領導人的名字：李歐 羅克斯。將它找出來。這次你必須當我的眼睛。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.126.63
→
10/28 13:34, , 1F
很多談判遊戲跟合作遊戲放在一起會講不完
10/28 13:34, 1F
→
10/28 13:34, , 2F
所以我把那些遊戲分開了
10/28 13:34, 2F
→
10/28 13:34, , 3F
我認為談判遊戲跟合作遊戲的最大差異點在獨贏跟共同獲勝
10/28 13:34, 3F
推
10/28 14:11, , 4F
必也正名乎^^
10/28 14:11, 4F
推
10/28 14:14, , 5F
同意這篇 :D
10/28 14:14, 5F
推
10/28 14:16, , 6F
好文推
10/28 14:16, 6F
→
10/28 14:16, , 7F
另外 "叛徒"的設計我通常是直接視為陣營遊戲 (單人一陣營)
10/28 14:16, 7F
→
10/28 14:21, , 8F
@jogkong 我認為要看遊戲 像山中小屋 它的背叛者是代替機制
10/28 14:21, 8F
→
10/28 14:22, , 9F
去作事情 因為有的劇本是人發瘋 也有的是人死了換NPC上來打
10/28 14:22, 9F
→
10/28 14:23, , 10F
舉例的三種主要都是"玩家代替機制行動"
10/28 14:23, 10F
→
10/28 14:22, , 11F
"陣營遊戲" 本身又是另一個類別了
10/28 14:22, 11F
※ 編輯: kaseno 來自: 61.230.126.63 (10/28 14:24)
推
10/28 17:27, , 12F
所以說正名真的很重要 XD 大家為了方便，通常會沿用一些
10/28 17:27, 12F
→
10/28 17:27, , 13F
經常聽到的名詞來直接指涉某些遊戲或機制，但其實大家
10/28 17:27, 13F
→
10/28 17:28, , 14F
心中的分類還是有所不同。我對陣營遊戲的想法就是:遊戲中
10/28 17:28, 14F
→
10/28 17:29, , 15F
至少有兩組人(一組可以只一人) 他們的獲勝條件互相排斥。
10/28 17:29, 15F
→
10/28 17:29, , 16F
那麼，不論雙方的人數多寡或能力強弱，都會產生對抗的關係
10/28 17:29, 16F
→
10/28 17:30, , 17F
當然這樣很容易跟 "關主型" 遊戲混淆 (如你說的 蘇/血/De)
10/28 17:30, 17F
→
10/28 17:31, , 18F
我覺得進一步追究差異在於，各陣營進行遊戲方式有無大不同
10/28 17:31, 18F
→
10/28 17:32, , 19F
比如警察們和X先生的移動模式就有很大差異 (兩種移動機制
10/28 17:32, 19F
→
10/28 17:33, , 20F
以山小而言，我覺得背叛者的行動並沒有遠離原本的機制太多
10/28 17:33, 20F
→
10/28 17:34, , 21F
感覺不像關主型遊戲，而是比較像矮礦基本版那樣
10/28 17:34, 21F
→
10/28 17:35, , 22F
算是以少搏多的陣營遊戲。當然"陣營遊戲"的解讀還是看個人
10/28 17:35, 22F
推
10/28 18:01, , 23F
說盜夢是陣營應該沒人反對，可是它類似山小、BSG
10/28 18:01, 23F
→
10/28 18:03, , 24F
然後他本身的機制會把勝利帶向夢主，卻沒有全滅狀況
10/28 18:03, 24F
→
10/28 22:33, , 25F
羅馬共和 至少第一時期劇本 若羅馬存活 也可視為共同獲勝
10/28 22:33, 25F
→
10/28 22:34, , 26F
因為第一時期的內建機制 難度很高 不合作 很大機率全滅
10/28 22:34, 26F
→
10/28 22:35, , 27F
我遇過很多次 為了羅馬存活 大家最後設法拱出皇帝
10/28 22:35, 27F
→
10/28 22:36, , 28F
其實 羅馬共和的機制很妙 三個劇本可視為三種類型的遊戲
10/28 22:36, 28F
→
10/28 22:37, , 29F
不但對應羅馬共和的歷史 也呈現出 非零和賽局 的各種可能
10/28 22:37, 29F
推
10/29 11:14, , 30F
好分類推！
10/29 11:14, 30F
推
10/29 17:30, , 31F
好文!給推!
10/29 17:30, 31F
‣ 更多 kaseno 的文章
文章代碼(AID): #1IRVQNLV (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 kaseno 的文章
文章代碼(AID): #1IRVQNLV (BoardGame)