Re: [討論] 談合作遊戲

看板BoardGame作者monopoliest (中肯無益於中出)時間12年前 (2013/10/31 16:31)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 3人參與討論串32/33 (看更多)

※ 引述《noyarc (不完全燃焼)》之銘言： : 看的出來這位同學做了一天功課 : 讓我們來看看這份作業吧 : ※ 引述《nakoruru1023 (nakoruru_fan)》之銘言： : : 所以沒有共輸機制的遊戲 : : 遇上這種狀況不是只有違背勝利原則一種選項更加矛盾? : : 只是共輸遊戲會立刻結束遊戲非共輸遊戲只會更痛苦地進行下去 : 重點是「選擇」 : 非「共輸機制」的遊戲 : 玩家不需要在「違悖勝利原則」及「全體落敗」中進行選擇 : 因此不會有「大家都想贏，結果大家一起死」的矛盾你一直把選項限縮在你自己給定的前提裡，所以只能得到這樣的推論。但是這樣的推論是很危險的，因為其實有個「大家都有機會贏」的隱藏前提。前面 nakoruru1023已經指出一個問題：出現「我想贏，但是我不管作什麼都不會贏」的困境時怎麼辦？在你的推論裡這問題沒有解，唯一「合理」的作法只剩下中離，也就是拒絕繼續作「選擇」這作法。目前似乎只有TTA特別強調這個遊戲機制。更嚴格地說，共輸遊戲並沒有違背你的前提。這種遊戲設計對於行動加了一個很重要的前提： 1. 玩家必須選擇一個行動收益大於其他玩家的行動； 2. 但是在此同時，玩家選擇的這個行動必須維持其他人還有競爭機會、而不會迫使毫無勝算絕望的玩家選擇大家一起死的行動。這兩者並沒有絕對的互斥，遊戲裡可能存在同時滿足1.也滿足2.的行動選擇。而會導致遊戲裡共輸的理由不是因為玩家選擇的行動滿足了1.的條件，而是它的選擇不滿足2.的條件。舉個例子，當存在： 1. 你得分90，其他人得分80、85、70； 2. 你得分90，其他人得分70、80、0。時，1.才是正確的選擇而不是2.，當你選擇2.時得零分的人可以選擇一個行動：大家一起死。換言之，有共輸機制的遊戲可能是一個更為精細的遊戲，玩家必須能夠到最後一回合時還維持一定程度的均勢，最落後的玩家還是存在逆轉的可能行動（條件嚴苛卻不是不可能，比如說阿瓦隆的刺客最後一擊），可以在最後做出關鍵一擊讓自己獲勝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.8.29.226

推

ACRM2929

10/31 16:36, , 1^F

10/31 16:36, 1^F

※ 編輯: monopoliest 來自: 101.8.29.226 (10/31 16:44)

推

xxx60709

10/31 16:46, , 2^F

10/31 16:46, 2^F

→

xxx60709

10/31 16:46, , 3^F