Re: [討論] 談合作遊戲

看板BoardGame作者artyman (another arty)時間10年前 (2013/10/30 12:12)推噓12(12推 0噓 0→)

留言12則, 12人參與討論串28/33 (看更多)

※ 引述《dorminia (重新出發)》之銘言： : 但 f(A) = {1,2,3,...,N} 和 f(A) = {} 有差嗎? : 全贏跟全輸跟平手是一樣的吧 :) 「全贏」和「大家平手」可能是一樣的，但這兩者和「全輸」可能不太一樣 :) 這涉及兩個因素：一個是模型設定問題，另一個是玩家心理因素。另外還有一個相關議題，就是難度與成就感來源。一、模型設定問題原始模型中，將「遊戲機制」視為一名隱藏玩家，所以真人玩家若有 N 名，還會有一個「機制玩家」，可設為第 N+1 名玩家。如此一來，依照上篇推論，結局有以下可能： 1. 真人玩家全贏 f(A) = {1,2,3....N} 2. 真人玩家全輸 f(B) = {N+1} 3. 其他結局 (if N > 1) f{X} = 樣本空間去掉上述兩種可能（一般而言，這通常也不會出現含有 N+1 元素的集合，不過無傷大雅）「純合作」遊戲就是去除掉上述「結局 3」，只剩下結局 1 和 2。「純競爭」遊戲（包含零和賽局）可視為去除結局 1 和 2，甚至將「結局 3」的可能限縮到只能剩下一個元素的集合（即單人獨贏），而不會出現多元素的集合（即多人共同獲勝）。「合作中帶競爭」遊戲則是讓三種結局都可能出現。二、玩家心理因素這裡的「玩家」當然是指真人玩家，「遊戲機制」是無血無淚的 :) 即便將上述「結局 1」與「結局 2」在數學上視為「等價」，但玩家對結局的主觀感受可能不太一樣：「結局 1」常會比「結局 2」更使玩家感到快樂。遊戲中這例子很多，例如在許多 MMORPG 中，一群人常常拼死拼活去推倒魔王，然後平分酬賞。他們會盡可能避免滅團且平分損失。如果我們跟他們說：「你們何必這麼辛苦去推王，還平分酬賞呢？大家全員滅團，然後平分損失，在數學上是等價的啊！（而且他們提早滅團可能還賺到了，因為多出來的時間可以去做其他可獲益的事。這樣算起來，他們一開始就根本不應該去打副本推王 ;p）我猜大部分的 MMORPGer 不會同意上述說法，其中很多人可能覺得，能夠集體推倒魔王就「很爽」，而被魔王推倒就「很不爽」，尤其是差一點點就可以全體獲勝的時候。這就是心理因素。 MMORPG 的例子可能誇張了，把情況簡化一點。許多單人遊戲，其實只剩下「結局 1」與「結局 2」，如果這兩種結局（心理上）是等價的，那如何解釋一堆人喜歡玩「數獨」？三、難度與成就感這裡還牽涉到另一個因素，就是出現「結局 2」（全輸）的「可能性」。用白話說，就是「玩家避免全輸的困難度」。這在「純競爭遊戲」中沒有意義，因為根本不存在這種結局。但在「純合作遊戲」中，通常會將此難度調高。這也牽涉到玩家心理因素：人類在成功挑戰較高難度之事物後，通常比較有「成就感」。如果遊戲最終目的是為了獲得樂趣，「純合作遊戲」這樣做也是合理的。對於「合作中帶競爭」的遊戲而言，上述難度因素就有些微妙了。如果難度很高（亦即很容易全輸），那麼成功避開「結局 2」，可能會使一些玩家出現高度「成就感」。為了追求這種快樂感受，這些玩家可能會忽略「結局 3」（亦即不顧自己是否獲勝）。換言之，至少對這些玩家而言，遊戲變成了類似「純合作」的類型。這是我在玩「羅馬共和」第一時期劇本時，常看到的現象。還有一種可能是，成功避開結局 2 的難度很低。換言之，挑戰遊戲機制對玩家而言，沒什麼成就感，成功了也無啥樂趣。這時候，遊戲往往會開始傾向「純競爭遊戲」。這是我在玩「羅馬共和」第三時期劇本時，常看到的現象。當然，玩家自身的喜好玩法或傾向也有關係，有些玩家可能就是喜歡玩「純競爭遊戲」。那麼結局 2 的難度對其而言，便也無太大意義，因為對他而言，所有可能性也許都只縮限到「零和賽局」的二元選項。如此一來，可能便不適合玩這類遊戲了。 -- 歡迎來「戰爭遊戲」(Wargame) 版一起聊天。無論各式戰棋或戰爭遊戲，都歡迎討論 :) 分組討論區 -> 8.戰略高手 -> 12.遊戲、棋藝 -> 27.戰爭遊戲 Wargame -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.62.11 ※ 編輯: artyman 來自: 211.74.62.11 (10/30 12:19)

推

oktryit

10/30 12:16, , 1^F

10/30 12:16, 1^F

推

iyaicharles

10/30 12:19, , 2^F

10/30 12:19, 2^F

推

kaseno

10/30 12:34, , 3^F

10/30 12:34, 3^F