Re: [問題] 黃牛犯法的理論基礎在哪?
如果今天你黃牛只買個四張賣四張，那影響太小，應該沒人有意見，但問題是程式買票大量收購就會有壟斷問題，壟斷後就哄抬價格導致也沒人可以議價，這才沒有反應供需。
講個民生一點的例子，如果今天有人用程式大量收購連假的高鐵票，導致要返家的人都必須要花兩三倍才能回家，你這樣叫相關機關怎麼不管？
我個人是不反對票的買賣，甚至有一點價格的異動也很正常，因為這確實就是反應供需，但壟斷是另一回事。
※ 引述《Avandia ()》之銘言：
: 立法逞罰黃牛本身就是一件理盲的事情
: 資本主義社會 我取得了一張門票 這就屬於我的資產
: 我有權利針對我的資產做出各種處置
: 包含高價售出 那也是一個願打 一個願挨
: 到底違法的邏輯在哪
: 如果黃牛違法 那為何炒房不違法?
: 我透過關係先低價取得紅單 在預售之前先取得了購屋權
: 之後再高價售出給其他人
: 此舉嚴重影響憲法賦予人居住的權利
: 反而房屋可以買低賣高 但棒球票不行!?
: 這邏輯在哪
: 難道藝文運動活動的優先順位比居住還高??
: 如果政府真的想介入
: 應該建立合法票券買賣平台
: 向黃牛收取 低價購入高價賣出 之間價差的稅收吧!
: 如果政府能收到稅 黃牛能賺到錢 有錢人也能用錢買到自己想要的票
: 難道不是三贏局面嗎?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.63.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1702113092.A.761.html
推
12/09 17:16,
5月前
, 1F
12/09 17:16, 1F
推
12/09 17:19,
5月前
, 2F
12/09 17:19, 2F
推
12/09 17:20,
5月前
, 3F
12/09 17:20, 3F
推
12/09 17:24,
5月前
, 4F
12/09 17:24, 4F
噓
12/09 17:33,
5月前
, 5F
12/09 17:33, 5F
推
12/09 17:35,
5月前
, 6F
12/09 17:35, 6F
→
12/09 17:35,
5月前
, 7F
12/09 17:35, 7F
推
12/09 17:47,
5月前
, 8F
12/09 17:47, 8F
→
12/09 17:47,
5月前
, 9F
12/09 17:47, 9F
→
12/09 17:47,
5月前
, 10F
12/09 17:47, 10F
噓
12/09 17:50,
5月前
, 11F
12/09 17:50, 11F
→
12/09 17:50,
5月前
, 12F
12/09 17:50, 12F
推
12/09 17:50,
5月前
, 13F
12/09 17:50, 13F
噓
12/09 17:52,
5月前
, 14F
12/09 17:52, 14F
推
12/09 17:52,
5月前
, 15F
12/09 17:52, 15F
噓
12/09 17:52,
5月前
, 16F
12/09 17:52, 16F
→
12/09 17:52,
5月前
, 17F
12/09 17:52, 17F
推
12/09 18:19,
5月前
, 18F
12/09 18:19, 18F
→
12/09 18:19,
5月前
, 19F
12/09 18:19, 19F
→
12/09 18:20,
5月前
, 20F
12/09 18:20, 20F
→
12/09 18:20,
5月前
, 21F
12/09 18:20, 21F
→
12/09 18:23,
5月前
, 22F
12/09 18:23, 22F
→
12/09 18:23,
5月前
, 23F
12/09 18:23, 23F
→
12/09 18:23,
5月前
, 24F
12/09 18:23, 24F
推
12/09 18:39,
5月前
, 25F
12/09 18:39, 25F
推
12/09 22:10,
5月前
, 26F
12/09 22:10, 26F
→
12/09 22:10,
5月前
, 27F
12/09 22:10, 27F
討論串 (同標題文章)