[閒聊] 到底是什麼原因讓大家忽略守備的重要性?已回收
如題
蔣蝦大戰又開始
但這篇沒要戰蔣蝦的意思
只想認真討論
進攻真的永遠大於防守嗎?
我知道攻擊是現代棒球的趨勢
也不能否認米糕少了大師兄這隻穩定輸出的棒子傷害性降低很多
但另外一個事實是釣蝦站在中外野你也會感到絕望
也因為他讓義大的防守更加安定更有爭冠本錢
身為一個爪爪
我和是得說
大師兄上場時打擊安定感全隊最高
但陳江和在守備時幾乎就等於大師兄在打擊
打擊會帶動氣勢
難道守備不會嗎?
沒錯
打擊好的選手一場可以噴個五安兩轟五打點之類的
但若是打得好守不好
他可能也會幫球隊噴個兩三分掉
一個失誤會影響的不單單是沒出局的那一分
更有可能助長對手的氣勢
讓自己投手亂了套
讓自己野手專注度下降
接著就可能發生失誤會傳染這種事
打擊的重要性高
但是真的打擊>守備嗎?
中華職棒這種打者聯盟
只要球不要彈出全壘打牆外
那就有守備的機會
如果你放一個守備差的選手在場上
那不就是讓對手有更多進攻機會嗎?
有人說就是打擊年才要加強打擊
沒錯
有些位置的的確可以放一些打擊能力遠大於守備能力的選手
但對於中間
不論是捕手或是二遊還中外野
守備能力還是更重要的吧?
一場可能打個四次
但守備是局局都要上場的
所以打擊是不是真的大於守備
即使在這個對打者如此有利的聯盟
也不是絕對吧?
如果說要看貢獻度
我也不覺得打擊貢獻度大於守備
應該是並重吧
差別應該只是在於打擊的貢獻你可以一看就知道
但守備你看了爽一下就沒感覺了吧
贏一場球拿了MVP的可能是單場打擊表現最好的球員
但這場球也有可能是靠著某一個選手關鍵守備贏下來的
應該是缺一不可才是
沒有誰大於誰的問題吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.238.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1475975883.A.FD9.html
推
10/09 09:19, , 1F
10/09 09:19, 1F
→
10/09 09:19, , 2F
10/09 09:19, 2F
→
10/09 09:20, , 3F
10/09 09:20, 3F
→
10/09 09:20, , 4F
10/09 09:20, 4F
推
10/09 09:21, , 5F
10/09 09:21, 5F
推
10/09 09:22, , 6F
10/09 09:22, 6F
推
10/09 09:22, , 7F
10/09 09:22, 7F
推
10/09 09:22, , 8F
10/09 09:22, 8F
推
10/09 09:22, , 9F
10/09 09:22, 9F
推
10/09 09:23, , 10F
10/09 09:23, 10F
→
10/09 09:23, , 11F
10/09 09:23, 11F
→
10/09 09:23, , 12F
10/09 09:23, 12F
→
10/09 09:23, , 13F
10/09 09:23, 13F
推
10/09 09:24, , 14F
10/09 09:24, 14F
→
10/09 09:24, , 15F
10/09 09:24, 15F
推
10/09 09:25, , 16F
10/09 09:25, 16F
→
10/09 09:25, , 17F
10/09 09:25, 17F
→
10/09 09:25, , 18F
10/09 09:25, 18F
推
10/09 09:26, , 19F
10/09 09:26, 19F
推
10/09 09:26, , 20F
10/09 09:26, 20F
→
10/09 09:27, , 21F
10/09 09:27, 21F
→
10/09 09:27, , 22F
10/09 09:27, 22F
→
10/09 09:27, , 23F
10/09 09:27, 23F
→
10/09 09:29, , 24F
10/09 09:29, 24F
→
10/09 09:29, , 25F
10/09 09:29, 25F
→
10/09 09:30, , 26F
10/09 09:30, 26F
推
10/09 09:30, , 27F
10/09 09:30, 27F
推
10/09 09:30, , 28F
10/09 09:30, 28F
→
10/09 09:30, , 29F
10/09 09:30, 29F
→
10/09 09:30, , 30F
10/09 09:30, 30F
→
10/09 09:31, , 31F
10/09 09:31, 31F
推
10/09 09:31, , 32F
10/09 09:31, 32F
→
10/09 09:31, , 33F
10/09 09:31, 33F
→
10/09 09:32, , 34F
10/09 09:32, 34F
推
10/09 09:32, , 35F
10/09 09:32, 35F
推
10/09 09:37, , 36F
10/09 09:37, 36F
推
10/09 09:38, , 37F
10/09 09:38, 37F
→
10/09 09:39, , 38F
10/09 09:39, 38F
推
10/09 09:42, , 39F
10/09 09:42, 39F
推
10/09 09:46, , 40F
10/09 09:46, 40F
推
10/09 09:47, , 41F
10/09 09:47, 41F
推
10/09 09:50, , 42F
10/09 09:50, 42F
→
10/09 09:50, , 43F
10/09 09:50, 43F
推
10/09 09:51, , 44F
10/09 09:51, 44F
推
10/09 09:52, , 45F
10/09 09:52, 45F
→
10/09 09:52, , 46F
10/09 09:52, 46F
推
10/09 09:53, , 47F
10/09 09:53, 47F
→
10/09 09:57, , 48F
10/09 09:57, 48F
推
10/09 09:59, , 49F
10/09 09:59, 49F
→
10/09 10:08, , 50F
10/09 10:08, 50F
推
10/09 10:09, , 51F
10/09 10:09, 51F
推
10/09 10:16, , 52F
10/09 10:16, 52F
→
10/09 10:16, , 53F
10/09 10:16, 53F
推
10/09 10:17, , 54F
10/09 10:17, 54F
推
10/09 10:18, , 55F
10/09 10:18, 55F
→
10/09 10:18, , 56F
10/09 10:18, 56F
→
10/09 10:18, , 57F
10/09 10:18, 57F
→
10/09 10:19, , 58F
10/09 10:19, 58F
→
10/09 10:19, , 59F
10/09 10:19, 59F
→
10/09 10:19, , 60F
10/09 10:19, 60F
→
10/09 10:19, , 61F
10/09 10:19, 61F
→
10/09 10:19, , 62F
10/09 10:19, 62F
噓
10/09 10:24, , 63F
10/09 10:24, 63F
→
10/09 10:25, , 64F
10/09 10:25, 64F
→
10/09 10:25, , 65F
10/09 10:25, 65F
推
10/09 10:28, , 66F
10/09 10:28, 66F
推
10/09 10:28, , 67F
10/09 10:28, 67F
→
10/09 10:29, , 68F
10/09 10:29, 68F
→
10/09 10:30, , 69F
10/09 10:30, 69F
推
10/09 10:31, , 70F
10/09 10:31, 70F
推
10/09 10:31, , 71F
10/09 10:31, 71F
推
10/09 10:33, , 72F
10/09 10:33, 72F
推
10/09 10:33, , 73F
10/09 10:33, 73F
推
10/09 10:34, , 74F
10/09 10:34, 74F
推
10/09 10:35, , 75F
10/09 10:35, 75F
→
10/09 10:35, , 76F
10/09 10:35, 76F
推
10/09 10:37, , 77F
10/09 10:37, 77F
推
10/09 10:37, , 78F
10/09 10:37, 78F
→
10/09 10:38, , 79F
10/09 10:38, 79F
→
10/09 10:38, , 80F
10/09 10:38, 80F
→
10/09 10:39, , 81F
10/09 10:39, 81F
推
10/09 10:48, , 82F
10/09 10:48, 82F
推
10/09 11:21, , 83F
10/09 11:21, 83F
→
10/09 11:23, , 84F
10/09 11:23, 84F
→
10/09 11:49, , 85F
10/09 11:49, 85F
→
10/09 11:50, , 86F
10/09 11:50, 86F
推
10/09 11:55, , 87F
10/09 11:55, 87F
→
10/09 11:55, , 88F
10/09 11:55, 88F
→
10/09 11:56, , 89F
10/09 11:56, 89F
→
10/09 11:56, , 90F
10/09 11:56, 90F
推
10/09 12:13, , 91F
10/09 12:13, 91F
推
10/09 12:26, , 92F
10/09 12:26, 92F
推
10/09 12:29, , 93F
10/09 12:29, 93F
推
10/09 13:36, , 94F
10/09 13:36, 94F
推
10/09 13:38, , 95F
10/09 13:38, 95F
→
10/09 14:05, , 96F
10/09 14:05, 96F
→
10/09 14:09, , 97F
10/09 14:09, 97F
→
10/09 14:09, , 98F
10/09 14:09, 98F
噓
10/09 14:22, , 99F
10/09 14:22, 99F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):