Re: [閒聊] 到底是什麼原因讓大家忽略守備的重要性?已回收

看板Baseball作者 (*^-^*)時間9年前 (2016/10/09 11:23), 9年前編輯推噓4(10611)
留言27則, 15人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
本文原po應該看過這篇了 回simon0131大,我曾經嘗試著估算防守差異導致的後續效應 但整體來說,以下提出來的只是個粗略的概念,非精算值 計算上的錯誤,象板很多人也提出過,所以最後得到的數據參考參考就好 其實我主要的只是提出一個方向,讓大家可以重新思考防守的價值 作者: ensuey (*^-^*) 看板: Elephants 標題: [討論] 壘打數和上壘數於攻守兩端的相對價值 時間: Wed Sep 14 00:09:55 2016 上回用打擊三圍闡述防守差異的後續效應,使用了錯誤的方式 今天同樣一個概念,不用機率 而是用上壘數和壘打數,在攻守兩端的相對價值來切入,或許就會比較容易理解了 (以下為至9/11號之數據) 一、打者每貢獻一個上壘數,需要幾個打席?每貢獻一個壘打數,需要幾個打數? 師兄目前數據(OBP:427 SLG:668) 昂估目前數據(OBP:305 SLG:278) 師兄 每貢獻一個上壘數,需要 2.3 個打席;貢獻一個壘打數,需要 1.5 個打數 昂估 每貢獻一個上壘數,需要 3.3 個打席;貢獻一個壘打數,需要 3.6 個打數 二、昂估守備比師兄好,我想這點大家不會有異議 若讓昂估代替師兄守2B,一年可以多守下一些出局數 "一些"是多少先不論,但我想上述的描述是合理的 那每守下一個出局數的價值是多少呢? 在壘上無人的情況下,假設某球昂估來守會讓打者出局,師兄會讓打者上一壘 也就是說因為守備能力的差異,製造出了對方的"一個上壘數"和"一個壘打數" 這樣的一個"上壘數"和"壘打數",師兄需要多少個打席或打數來彌補呢 假設師兄和昂估打席數或打數相同的情況下(理想狀況,先忽略棒次因素) 師兄要比昂估多貢獻一個上壘數,需要 8.2 個打席 師兄要比昂估多貢獻一個壘打數,需要 2.6 個打數 P.S. 為了方便討論,我嘗試著把這 2.6 打數校正成打席 師兄今年 打席:打數 = 389/328 = 1.19 所以若打數校正成打席數則為 3.1 (這邊如何校正還有待討論,因為牽涉了師兄和昂估彼此間的關係 不過 昂估今年 打席:打數 = 64/54 = 1.19,剛好相同) 校正後 師兄要比昂估多貢獻一個上壘數,需要 8.2 個打席 師兄要比昂估多貢獻一個壘打數,需要 3.1 個打席 所以實際彌補此一守備差異所需的打席數,應當在 3.1 - 8.2 之間 考量上壘率對得分的重要性超過長打率 所以這數字應是在兩數值中間值的 5.7 和 8.2 之間 這一數字,可認為是彌補此一守備差異所需的打席數 我先簡稱其為 "彌補打席" P.S 一般概念,上壘率的重要性約是長打率的 1.8 倍 姑且讓我把 1.8 作為係數帶入試算,參考看看 (8.2x1.8 + 3.1x1)/ 2.8 = 6.4 三、但守備的差異,不僅僅是讓打者上壘,還會讓我方投手面對更多的打者 依今年中職來說,投手每抓一個出局數,需要投 1.55 位打者   所以在(二)的事件當中,不僅是事件中的打者產生了一個上壘數和壘打數   後續多面對的 1.55 位打者,也會產生上壘數和壘打數   若以目前聯盟扣除兄弟後另三隊的平均 OBP:0.370 SLG:0.469 來看 1.55 個打席,可以推估會產生 0.574 個上壘數, 0.644 個壘打數(經打數/打席校正)   同樣代入(二)的算法  師兄要比昂估多貢獻一個上壘數,需要 4.7 個打席 師兄要比昂估多貢獻一個壘打數,需要 2.0 個打席(經打席/打數校正) 真實的彌補打席數當在 3.4 和 4.7 之間 P.S. 若以係數1.8代入,則彌補打席為 4.2          四、(二)所列為假設已產生之上壘數和壘打數      產生之彌補打席在 5.7 和 8.2 之間,係數為1.8之估算值為 6.4 (三)所列為預期會產生之上壘數和壘打數      產生之彌補打席在 3.4 和 4.7 之間,係數為1.8之估算值為 4.2 兩者相加,彌補打席會在 9.1 和12.9 之間,係數為1.8之估算值為 10.6 彌補打席的意義,在於評估攻優於守或守優於攻球員間的取代性    假設係數 1.8 是合理的    則彌補打席為 10.6,其代表的意義為昂估若每2-3場比賽 可以多比師兄守下一個球,多製造 "一個出局數",減少 "一個上壘數和壘打數" 理論上,昂估守備方面的優勢可以取代智勝攻擊方面的優勢而擔任先發   但每場2-3場就要多守下一個出局數容易嗎?其實很不容易    若從全年觀點來看,一個整年固定先發的野手,打席數若定為 500     彌補打席為 10.6,代表昂估整年要比師兄多守下 48 個出局數    才有資格取代師兄先發,當然這是十分困難的    P.S. 前面計算的時候,有一假設為師兄和昂估的打席數一樣      因為目的是在評估 "選手自身的能力"      但實際上,攻優於守會比守優於攻的野手打席多(師兄四棒,昂估九棒)      所以若經過棒次因素的校正(可從當年度四棒和九棒總打席數來校正)      "實際狀況下的彌補打席" 會比 "理想狀況下的彌補打席" 數字還要低      所以昂估若要靠守備取代師兄先發就更不可能了    P.S. 計算彌補打席時,我方因防守差異讓對方上一壘      不論記錄上記為"安打"或"失誤",都可視為增加一個上壘數和一個壘打數         因為重點是在其產生的實際效應,而非對方打者的數據        五、上述師兄和昂估是攻守能力極端的例子   這邊我用一樣的算法,找能力比較接近的兩位野手來評估看看     周董 OBP:0.419 SLG:0.554 子豪 OBP:0.406 SLG:0.529   周董攻略優於子豪,子豪守略優於周董   依照(二)計算出   彌補打席會在 62.4 和 76.9 之間,係數為1.8之估算值為 66.5 依照(三)計算出   彌補打席會在 37.4 和 44.2 之間,係數為1.8之估算值為 39.4 (二)(三)相加   彌補打席會在 99.8 和121.1 之間,係數為1.8之估算值為105.9 假設子豪上場排二棒,周董排三棒,則棒次校應較低暫且忽略   那麼以一整年固定先發500打席來看   假設子豪整年守LF,只要比周董多守下 5 個出局數   或是說每20場左右多守下一個出局,理當可以取代周董先發 LF 這樣看起來是不是容易多了 六、彌補打席是選手彼此間相對能力的比較,而非絕對值,且隨球季進行而變動   數值主要受當季兩位選手的狀況而有變化,與聯盟另三隊的平均也有關係   彌補打席並非在評估選手的守備能力   而是反向的利用兩位球員攻擊數據的差異,逆推兩者在防守時的期望貢獻閾值   可讓教練在安排 "攻優於守" 或 "守優於攻" 的野手先發時有個參考依據   註:本篇探討的主要是彌補打席的"概念性",估算值是為了方便討論的粗略計算   實際的數據需要更進一步的探討   上壘數和壘打數相比的係數,計算時的校正方式等,才能獲得更精確的數值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.108.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1475983383.A.DC6.html

10/09 11:24, , 1F
嗯嗯 和我想的一樣
10/09 11:24, 1F

10/09 11:24, , 2F
數據分析給推
10/09 11:24, 2F

10/09 11:34, , 3F
你不要在象板被水桶然後跑來總板繼續秀數學下限……
10/09 11:34, 3F

10/09 11:35, , 4F
哇!超有種的,把自己證明不出來的數據拿來棒球板秀下限XD
10/09 11:35, 4F

10/09 11:35, , 5F
XD XD
10/09 11:35, 5F

10/09 11:40, , 6F
看在你這麼有種的份上推一下
10/09 11:40, 6F

10/09 11:41, , 7F
很棒
10/09 11:41, 7F

10/09 11:42, , 8F
一堆自以為是沒有根據的假設
10/09 11:42, 8F

10/09 11:43, , 9F
哈哈哈哈 愚蠢的數據 無法解釋還被桶
10/09 11:43, 9F

10/09 11:44, , 10F
你守備系?
10/09 11:44, 10F

10/09 11:49, , 11F
10/09 11:49, 11F

10/09 12:05, , 12F
這是很不錯的想法
10/09 12:05, 12F

10/09 12:07, , 13F
中職沒有ZR,但你這種做法加上RF是可以計算出野手的價
10/09 12:07, 13F

10/09 12:07, , 14F
值差異
10/09 12:07, 14F

10/09 12:08, , 15F
建議對複數年跟打者做index,可以估出球員大概的價值
10/09 12:08, 15F

10/09 12:09, , 16F
可惜這兩年壞掉了,往前幾年做吧
10/09 12:09, 16F
不過老實說,本人數學很差,沒這個能力做進一步精算 就是提出一個概念,有興趣又有能力的板友或可研究看看

10/09 12:10, , 17F
用心
10/09 12:10, 17F
※ 編輯: ensuey (61.230.108.92), 10/09/2016 12:12:42

10/09 12:15, , 18F
分析需要的是邏輯,有基本的數學能力即可
10/09 12:15, 18F

10/09 12:15, , 19F
另外,後續的效應是可以算出來的,去找WPA
10/09 12:15, 19F

10/09 12:16, , 20F
Win expectancy是ZR、DRS可以量化防守的根本
10/09 12:16, 20F

10/09 12:18, , 21F
你要分析也要建立在正確的數學基礎 這篇一堆基礎上錯誤
10/09 12:18, 21F

10/09 12:18, , 22F
數字根本完全沒意義 分析上也沒立基點
10/09 12:18, 22F

10/09 13:36, , 23F
尼克楊大都指點了 原po快去做吧
10/09 13:36, 23F

10/09 13:57, , 24F
原po做的就是量化各數據價值的基礎工作 當然邏輯上仍有誤
10/09 13:57, 24F

10/09 13:58, , 25F
就像愛迪生發明電燈一樣 總是需要有先驅者去做
10/09 13:58, 25F

10/09 13:59, , 26F
問題是現在滿街都LED燈了 你還在研發鎢絲燈泡 太費力了吧
10/09 13:59, 26F

10/09 16:06, , 27F
你要不要先從簡單的寶可夢開始研究起
10/09 16:06, 27F
文章代碼(AID): #1N-RWNt6 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1N-RWNt6 (Baseball)