Re: [心得] 銀行為了業績不擇手段

看板Bank_Service作者aiyowaya (我叫小王子)時間14年前 (2009/12/16 14:57)推噓8(8推 0噓 13→)

留言21則, 6人參與討論串6/11 (看更多)

※ 引述《lbt (Leave)》之銘言薪轉戶的提款卡是否要收費是有討論的空間，但因為實施已久所以反駁的力道沒辦法像帳管費一樣一旦要實施，立委及輿論造成強而有力的壓力我認為如果要求金管會行文業者頂多以後也製定新開戶的收費標準到時開戶的收費機制就浮上檯面倒是很多銀行目前已經從事第二張卡以後的收費像彰銀僅提供主帳戶的卡片免費其餘帳戶不再發卡，使用晶片一卡多帳號的功能如果用戶要求各帳戶獨立持卡，則第二張以後要收費不然就像花旗台灣及永豐，只給主帳戶，其餘利用晶片卡一卡多帳戶不過這都是成本考量及服務客戶的妥協下的折衷辦法雖然銀行可以收費只是台灣的金融環境及存戶的認知認為「銀行幾乎新開立都有送存摺和卡片」導致了上銀事件讓人有不同的看法我認為如果真的不服真的可以行文請業者提出解釋吧畢竟銀行公會及金管會過去有強調在換發晶片卡的同時「不得以手段或不給持卡人選擇而直接提供combo或多功能卡片」也許上銀是用了手段（普通金融卡收費50），但它沒有讓存戶不能選擇只是上銀有供你選擇了，還是站的住腳而我要講句客觀的你要說業績也好，成本也罷事實上上銀是要推廣他的combo卡及衝信用卡數，所以才想出這個招數來而combo卡更因為要結合信用檔，還要寄帳單相信相關授信、呆帳處理及帳務處理成本更高真的沒必要自己打自己也許衝戶數是最主要的因素可能只是希望用50元作出區隔，讓你選擇綁在一起的服務不然如果真的只是要反應費用 combo卡的服務收個幾百都不夠 : 這個議題好像很多人討論… : 那我就騙一點P幣可能再把我個人想法陳述清楚一點… : 站在消費者的立場，當然會希望東西越便宜越好，不用錢的最棒。 : 我自己也是消費者，心態當然也是如此。 : 但我並不是幫銀行說話，我看這個事件的核心思考在於： : : 即使我不欣賞你的作法，但沒人可以剝奪你主張屬於你權利的合法性。 : 先舉一個無聊的例子： : 小明走在馬路上，被路人甲撞了一下。小明可以有好幾種作法： : 小明可以笑著和對方說「沒關係」，然後兩個人繼續各走各的。 : 小明可以狠狠瞪對方一眼，說「你撞到我了」。 : 小明可以上醫院驗傷，然後去法院告路人甲過失傷害。 : 但無論小明選擇哪一種作法，那都是他的權利。 : 即使你覺得小明為了小事上法院是件很奇怪很愚蠢的事情，但那還是屬於他的權利， : 是不允許被剝奪的。 : 我們常在社會新聞上會看到一些人為了一些小事鬧上法院，心理都會想：「時間和金錢 : 都不划算了，真蠢」但這是他們應有的權利，你不會選擇這樣做，並不代表他們沒有 : 選擇這樣做的權利。 : 再回到原本的CASE。 : 如果今天上海商銀讓你存錢以後，沒有別的提款方式，然後每次臨櫃提款就要收一次 : 手續費，那顯然是上海商銀作法不合理。 : 但今天你並非完全沒有選擇的餘地，而只是希望想享受一個更方便的管道而已。 : 所以你想使用上海商銀的提款卡，希望享受到24小時都可以提款轉帳的服務，過程中你也 : 的確耗用到他們的人力成本、製卡成本。 : 沒有法律規定銀行該無償提供這些東西，只是在台灣銀行不能收國外很普遍的帳管費， : 你要是不提供免費提款卡。在商業模式上，你的客人就會選擇到其他的銀行去。這是商 : 業運作機制造成，視我前面說的狀況2，但這還是不代表「銀行應該無償提供給存戶提款 : 卡」，這是銀行應該有的權利。 : 你要享受便利的服務，的確銀行也花成本在你身上，你享受到本來沒提款卡的服務。 : 那就是服務有價，很簡單的道理。 : 商業模式造成的現況（幾乎金融卡初發都是免費）和銀行該不該免費供應客戶提款卡 : 是兩回事。 : 所以重點也不完全在於「你是不是毫無選擇的薪轉戶」，因為你的確享受到別的存戶 : 沒有的服務，而且這服務是optional的。那銀行「是有權利和你收取費用的」。（小 : 明願意花時間去告路人甲，其他人不會選擇這樣做，但這是小明的權利，別人無從干 : 涉） : ############## : 後來小明又遇到了一個狀況： : 小明的媽媽說今天很想吃包子，但是小明的媽媽指名一定要小明去鼎泰豐買。 : 媽媽拿了五十元給小明說：「永和豆漿、還有夜市的包子都是這個價錢，所以這樣 : 應該OK」 : 小明到了鼎泰豐後，發現包子一籠要將近兩百塊，五十元根本不夠，就跑去和店員吵了。 : 小明：「我見過別家的包子都只要賣五十元，為什麼你們不能用五十元賣我？」 : 店員：「很抱歉，雖然都是包子。可是我們的店租還有用料關係，沒辦法讓我們用五 : 十元賣你。」 : 小明：「可是我媽說他只吃鼎泰豐的包子耶！我沒得選擇，你們不用五十元賣我，你要 : 我怎麼辦？這都是你們的錯！」 : 各位版友，這是小明媽媽的錯？還是鼎泰豐的錯呢？ : 我不是上海商銀的主管，但如果由我來猜為什麼上海會推行這個政策，我會覺得是為了 : 降低開戶就沒往來的呆戶的發卡成本。 : 我聽過金融業的主管說過，一張晶片卡的成本就要幾十塊。若再加上人力成本還有機器 : 折舊攤銷，費用應該不低。 : 而這是我GOOGLE到的資料：中銀個金部經理孫蘭英表示，換發晶片金融卡，銀行成本郵 : 寄掛號加上採購、製卡，一張卡片基本成本在180元以上。 : （http://tinyurl.com/ybgzukz） : 如果一個開戶的客人什麼貢獻都沒有，你就要先賠180元，你會願意做這樣的生意嗎？ : 如果真的有人願意，那我覺得出來罵銀行「為了業績不擇手段」是OK的（但你一定要和 : 大家做生意喔～） : 「問題是我不是這樣的客人阿，我是薪轉戶」 : 1.薪轉戶不代表你會讓銀行賺錢 : 2.一家銀行都有為數眾多的人開了戶以後就不往來了。 : 以前閱讀過的新聞我找不到，我記得開了戶就沒往來的客人比率是將近一半甚至更多的。 : 但至少從PTT銀行版一堆人一拖拉庫的銀行帳戶，真正有在往來的只有一兩家就可見一 : 般。 : 「那是銀行該負擔的，關我什麼事。」 : 那麼為什麼只有你的辦卡五十元是錢？銀行賠錢就是活該？這種想法不是很自私嗎？ : 「銀行提供免費的金融卡，客戶才會更願意和他往來阿！」 : 這是銀行的經營策略問題，那麼上海銀不選擇這方式經營，也是他們的權利。為什麼會 : 變成他們沒有免費的提款卡而鼓勵客戶辦ONE卡就是「不擇手段」？ : 鼎泰豐就是走食館路線；永和豆漿就是大眾路線。為什麼一定要一樣賣50元才叫做「合 : 理」？ : 再者，真的要比較是不是比不完。銀行業可以永遠喊著：國外都收帳管費；存戶可以永 : 遠喊著：南非幣定存利率現在多高。為什麼你們不照辦？ : 自由市場本來就是自己選擇能接受和喜歡的。 : 落落長的個人淺見。 : （題外話：看上海銀的盈餘在銀行業總是名列前茅，或許就是和這種錙銖必較的經營方 : 式有關） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.55.106

推

kutkin

12/16 15:04, , 1^F

12/16 15:04, 1^F

推

aliv

12/16 18:20, , 2^F

12/16 18:20, 2^F

推

zuan

12/17 11:53, , 3^F

12/17 11:53, 3^F