Re: [心得] 銀行為了業績不擇手段
※ 引述《lbt (Leave)》之銘言：
: （和本人推文無關引言恕刪）
: 既然z大點名，就以個人觀點針對z大提及之處回應～我覺得理性討論是件好事
說點名言重了，我亦非只是要反駁您的論點。
會回這篇文，是覺得在"使用者付費"這個觀點下，
有討論的空間，因為這是薪轉戶，比較特別。
如果是一般開戶，就沒啥討論的重點了，回文是針對議題，倒非針對您了。
: ※ 引述《zuan (Hello)》之銘言：
: : 話不能這樣說，收不收費是一回事，
: : 收費合不合理，收多少，應該是可供公評之事。
: 很同意。個人以為，整件事情應該分成兩個觀點來討論才比較清楚：
: 1.「銀行要求收費」這件事情是否合理？
: 2.銀行的收費標準合不合理？
: 我的觀點在於：原PO是情況1。
: 本來要使用這服務就是「應該」要成本的（站在道理來講，銀行製作金融卡「借」
: 給存戶，本來就要人力成本和製卡成本），只是現行臺灣因為銀行數
: 多且競爭，變成一種不能收帳管費也不敢收取金融卡製作費的情況。
: 至於五十元合不合理，那個是狀況2的問題。
: 單光就狀況1，個人認為收費實屬合理。
銀行可以為一切服務定價，無庸置疑。
但收費的情況是 晶片金融卡 50元
申辦信用卡+金融卡 0元
可以合理推測，這是銀行的決策，並非以成本考量，
不是以成本考量的商品，用使用者付費觀點來看，當然會覺得很奇怪，
所以我認為收費合不合理，這點可受公評。
尤其一般慣例是不收費，當然客戶會不能接受，但他可以選擇不用嗎?
不好意思，我知道的薪轉戶，都是只有一間居多，你無從選擇。
: : 使用者付費很合理，但薪轉戶並非志願開戶，
: : 人家連轉頭不辦都不行，不能拿臨櫃可以服務當理由，
: : 對薪轉戶而言，它是強迫開戶卻要負擔額外成本(花50元或花時間排臨櫃)，
: : 在別的銀行可以享受不用成本的服務，卻因為薪轉戶所以要被迫享受高成本的服務，
: : 這點不全是客戶無理吧
: 其實一般公司讓員工選擇薪轉戶不見得只有一間銀行作為選擇（或許我看得不夠多）
: 又即使該公司僅有上海商銀作為薪轉戶為選擇，亦非上海商銀應承擔錯誤。
: 員工如果對於這個收費有疑慮，應是去詢問公司人事單位可否爭取免費權利，但把
: 茅頭指向銀行個人覺得有弄錯對象的感覺。
你覺得該怎麼做比較合理，但客戶也有客戶的想法，
如果大家不能發文針對銀行的事務討論或公評，那銀行板可以發什麼文?
這是銀行的政策，在該版發文亦無不對，
不然HSBC-D調降利息有啥好討論的，不爽不要用阿，它又不是慈善機構。
發個文，不過分吧
: 個人會覺得這有點像你沒辦法選擇你家住的地方，但所念的學校校車路線也不會經過
: 你家附近。該怪的不是「為什麼校車不能依照每個學生住的地點做接送」，而應該是
: 學生要自己要想辦法找到能去學校的方式，否則就應該選擇不念這所學校。
這樣說好了，如果你的薪轉戶銀行跟您收取存摺費用，
每刷完一本收10元，如果辦該行的信用卡就不用收費，
這樣也是很合理，畢竟服務是有價的。
如果你"只能"選擇辦你跟本不想辦的信用卡，或選擇給它收費，
而且別間都不收費。
我想不會有人說，收費好阿，本來就是應該的。
: : 國外ATM查餘額要收費(不知道是哪國?)，跟國內TAM查餘額不用收費，
: : 推測其營運成本與結構一定不同，亦不見得可以類比。
: : 否則的話，以前郵局行內互轉收手續費行之有年，後來卻調降，
: : 那怎麼不是銀行跟進郵局的作法，調高費用。
: : 收費，就一定對嗎?
: 國外ATM查詢餘額收費這件事情是我從之前財金公司的座談會得知。正確來講，應該是
: 跨行查詢餘額亦要收費。（在台灣，這項服務是免費的。）
: 但實際上，查詢這個動作還是有使用到財金公司和兩造雙方的系統。
: 以狀況1來講，個人覺得收費合理。至於收費多少算合理，這是狀況2的問題。
: 你所提到的郵局行內戶轉免收手續費的經營模式，個人覺得這是商業模式下競爭的結果。
: 沒有對不對的問題，而是郵局評估是否會對他們比較有利的結果（例如，透過ATM轉帳反
: 而降低臨櫃人力成本）
: 但就是否合理一事，「有用到服務，付出代價」這件事情是無庸置疑的。
無庸置疑，但前提是合理的情況下，如果不合理，收一毛都不是正確的。
真要計較，連抽號碼牌都收費也很合理，有使用嘛。
: : 不是金額多寡的問題，就好像公司的餐廳筷子要2元，其他所有餐廳不用收費。
: : 但因為公司每個月餐券都是撥給公司餐廳，你再去領取，
: : 你可以拿餐卷去筷子不收費的餐廳吃，但你還是要先排隊領出你的餐卷，
: : 或者花17元轉出來。
: : 每當你排隊等領餐卷時，難道不會思考這樣合理嗎?
: 雖然我不是十分懂這個例子，不過我個人看法是屬於上面舉例的校車。
: 只要餐廳和公司都不是寡佔，自由市場下，我可以選擇我覺得我想要的。
: （免費的筷子餐廳，或者是花錢但卻是我覺得方便的餐廳）
薪轉戶以我看過的，大多是沒有選擇的居多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.244.79
推
12/16 09:57, , 1F
12/16 09:57, 1F
→
12/16 10:11, , 2F
12/16 10:11, 2F
→
12/16 10:11, , 3F
12/16 10:11, 3F
→
12/16 10:12, , 4F
12/16 10:12, 4F
→
12/16 10:13, , 5F
12/16 10:13, 5F
→
12/16 10:13, , 6F
12/16 10:13, 6F
推
12/16 10:20, , 7F
12/16 10:20, 7F
→
12/16 10:21, , 8F
12/16 10:21, 8F
→
12/16 10:22, , 9F
12/16 10:22, 9F
推
12/16 10:25, , 10F
12/16 10:25, 10F
→
12/16 10:25, , 11F
12/16 10:25, 11F
→
12/16 10:26, , 12F
12/16 10:26, 12F
推
12/16 10:57, , 13F
12/16 10:57, 13F
→
12/16 10:58, , 14F
12/16 10:58, 14F
真知灼見!
我怎麼沒想到可以怪公司瞎了狗眼選了間莫名收費的銀行，
我只想到銀行收別人不收的費用，半強迫薪轉戶辦卡，
還有人用使用者付費來支持，這樣的現象不太合情理;
倒沒想到是公司辦事不力，沒有燒香積德，
預知銀行會有這條別人沒有的費用，真是公司的錯，這種公司不待也罷
今日受益頗多，解我疑惑，敬佩敬佩。
千錯萬錯，是你貪小便宜，再不然是公司的錯，總之銀行不會錯這就是了。
薪轉戶，你就認命點辦信用卡吧~
推
12/16 11:05, , 15F
12/16 11:05, 15F
※ 編輯: zuan 來自: 125.229.244.79 (12/16 11:54)
推
12/16 12:45, , 16F
12/16 12:45, 16F
→
12/16 12:45, , 17F
12/16 12:45, 17F
→
12/16 12:46, , 18F
12/16 12:46, 18F
→
12/16 12:47, , 19F
12/16 12:47, 19F
→
12/16 12:48, , 20F
12/16 12:48, 20F
→
12/16 12:48, , 21F
12/16 12:48, 21F
噓
12/16 14:14, , 22F
12/16 14:14, 22F
→
12/16 14:15, , 23F
12/16 14:15, 23F
推
12/16 14:47, , 24F
12/16 14:47, 24F
噓
12/16 22:36, , 25F
12/16 22:36, 25F
→
12/16 22:37, , 26F
12/16 22:37, 26F
噓
12/16 23:14, , 27F
12/16 23:14, 27F
推
12/25 08:41, , 28F
12/25 08:41, 28F
討論串 (同標題文章)