Re: [問題] 華航地勤人員威脅要把旅客的行李丟掉

看板Aviation作者peterpeterpe (peterpeter)時間5年前 (2018/11/07 23:53)推噓-4(1推 5噓 7→)

留言13則, 8人參與討論串16/31 (看更多)

在旅客眼裡，航空公司沒有損失。飲料的錢已經付了，喝不喝都沒差。其實對航空公司也是一樣，旅客不上機其實還省了旅客和行李重量。不過在航空公司眼裡，最後一段被放棄代表少賣一張票，所以雖然看起來沒差，航空公司絕對不可能放任不管。可能用預約制buffet餐廳類比比較合適吧。顧客預約了套餐，主食buffet加甜點buffet，但是只吃完主食就要走人。餐廳不開心，覺得如果顧客只預約主食的話還可以多賺一個只想來吃甜點的顧客。在顧客眼裡就只是覺得我明明付了套餐的錢，吃不吃是我的自由。所以這種情況真的是顧客理虧，假裝上廁所溜走其實餐廳也管不了你。不過有托運行李的話就像你還要讓餐廳幫你把代客停車的車開出來給你。不知道我這樣類比對不對？ ※ 引述《misiagod ()》之銘言： : 有次我朋友去一家咖啡廳吃東西，餐廳推出內用優惠套餐， : menu上寫了主餐300元、飲料200元，低消400元， : 而內用優惠套餐是只要點主餐加飲料，只要350元， : 我朋友想說好爽，就點了此套餐，但因為某些原因，飲料一口都沒喝， : 結果櫃台A竟然跑出來說：「先生，你飲料必須要喝，這是我們優惠套餐耶， : 你單點要200元，套餐才變50元，你知道你因為點了套餐讓我們少賣一杯 : 200元的飲料嗎?而且還佔了我們一個客人的位置， : 你一口都沒喝，還要有清潔人員幫你處理空盤、廚餘、收杯子等， : 這都是成本耶，如果你不喝完就離開，請你支付50元費用，否則我們要把你 : 在店內的物品(手機、包包等)扣留住。」(註：就是行使民法上的留置權) : 我朋友對櫃檯A主張: : 「這是我買的東西啊，我為什麼不能放棄?菜單又沒說我一定要吃完， : 我也沒外帶，今天就是我不想喝了阿，而且沒喝完要加收50元， : 這費用菜單上根本沒寫，憑什麼呢?」 : 櫃台A表示: : 「你這樣就是更改菜單!!從套餐變單點，請付50元。喔不!是150元!!」 : 隔壁桌的客人見狀心想: : 「唉，又是一個奧客，利用店家優惠規則來規避低消限制，被抓到活該。」 : 最後我朋友乖乖付了150元，才順利離開阿......... : ----------------------------------------------------------------------- : 針對原PO的事件我有幾個疑問?拜託本版的航空法務專家們 : 指導那些貪小便宜的奧客 : : 1.更改行程的定義，華航的定型化契約有無明確規定?是否包含no show ? : 如果有明確規定，沒什麼好吵的，但如果沒有，定型化契約解釋有疑義時， : 應該作有利於消費者的認定，這是消費者保護法的明文規定。 : 2.契約雙方的權利義務應該由雙方合意訂定，債權人想要放棄權利， : 債務人因為債權人要放棄權利而請求索賠，除非有雙方同意或是法規補充規範， : 否則依據何在? 一直抨擊貪小便宜的奧客，這是道德上的訴求，但要拿出一個 : 拘束雙方的規範吧? 習慣法? 台灣的法治應該不是靠美德去落實吧...? : 3.旅客要在台北放棄下段行程，有飛安上的疑慮嗎?如果有飛安疑慮，怎麼還可以 : 先出境拿行李給其他人再入境搭機去香港呢?而且按照人民在憲法上權利， : 只要是中華民國國民就有自由入境的權利，不得拒絕本國人入境， : 他想要中轉時回國，是他的自由。他貪小便宜是他品德問題， : 他的品德不歸法律管，而到底華航的定型化契約有沒有把此種情形規範進去? : 還是華航說了算? : 4.如果連明細、收據都開不出來，這筆錢到底去了哪裡?2000元的計算標準是? : 5.如果要訴諸民事上的誠信原則，這旅客中途放棄下段搭飛機的權利， : 把行李取走入境，到底造成華航何種重大損失?一家航空公司因為幾位"奧客" : 這樣搞，弄到有重大損失(問題是有嗎?)，這是經營管理的問題? 還是旅客的問題? : 拜託指導一下~~我也想學習教育一下，感恩感恩QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.234.220.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1541606012.A.44E.html

→

abyssa1

11/07 23:56, 5年前 , 1^F

11/07 23:56, 1^F

→

abyssa1

11/07 23:58, 5年前 , 2^F

11/07 23:58, 2^F

→

abyssa1

11/08 00:01, 5年前 , 3^F

11/08 00:01, 3^F