Re: [閒聊] 松山機場存廢

看板Aviation作者 (油漆作業員)時間9年前 (2014/10/02 20:39), 9年前編輯推噓25(27推 2噓 67→)
留言96則, 32人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
其實說實在話，台北松山國際機場(TSA)的遷建、存廢問題 一直都是政治問題，而不是基於專業考量 台北松山國際機場(TSA)將來如何運作，中央政府有主導權 必須做整體考量，地方的臺北市政府無法主導 不過要遷建台北松山國際機場(TSA)之前 也要看看台灣桃園國際機場(TPE)的整修進度啊 請問那兩條跑道整修完成了沒? 請問機場捷運通車了嗎? 請問第三航廈落成了嗎? 請問衛星航廈落成了嗎? 至少做到上述幾點 才有談台北松山國際機場(TSA)遷建的空間吧 引述柯文哲醫師的一句銘言： 如果講不出更好的方法，「現在這個爛方法就是最好的方法」 而且如果要遷建台北松山國際機場(TSA)的話 我要在這邊問一個問題，請大家當場立刻回答我 請問，臺北人願不願意接受 到台灣桃園國際機場(TPE)搭乘國內線 到達澎湖、金門、馬祖、花蓮、臺東 這些需要依靠飛機抵達的地方? 如果台北松山國際機場(TSA)想要遷建 就請先把台灣桃園國際機場(TPE)的國內國際樞紐轉運做好 如果台灣桃園國際機場(TPE)連國內線轉國內線，國內線轉國際線 以及國際線轉國內線的功能都做不好 你要如何期待外國旅客願意選擇台灣桃園國際機場(TPE) 做為中轉轉運的樞紐機場呢? 至於大家很喜歡前往東京使用的東京羽田國際空港(HND) 其實大家都忽略了一件事情 就是當初臺日航約簽訂的時候 其實日本允許臺灣於日本成田國際空港(NRT)打烊的宵禁時間 開設臺灣桃園國際機場(TPE)-東京羽田國際空港(HND) 這樣子的紅眼航班，臺灣有這樣的航權在 像今年三月份中華航空(CI)開設的 CI128 CI129 這班加班機 就是使用這樣子的航權 這對於不好請假的人來說很實際呢 只是CI128有一點早，如果要銜接前一班從印尼峇里島、印尼雅加達回來的航班 會銜接不太上，改成22:00出發會比較適合 至於CI129感覺起來出發時間晚了一些，這樣子回到台灣桃園國際機場(TPE) 會銜接不上早上七點起飛，前往越南河內、越南胡志明市、泰國曼谷的最早航班 改成02:00出發，感覺起來會比較適合，這樣子剛好趕在05:00到桃園機場 剛剛好在接下來一大群從北美回來台灣桃園國際機場的洲際航班 (from紐約、溫哥華、舊金山、洛杉磯...等)前落地 然後這架飛機剛剛好白天又可以拿去飛兩岸等亞洲區域航線 用Airbus A330-300去東京羽田國際空港(HND)洗飛機 不，我覺得桃園(TPE)-羽田(HND)這條航線 養一架Boeing 747-400型客機都沒啥問題 只要做好宣傳，讓大家知道有這條航線可以利用就是了 然後下面這張圖是機場捷運的路線圖 http://i.imgur.com/XNB8uub.jpg
從這張圖可以看出來 台灣桃園國際機場(TPE)距離臺北市中心 其實一點也不遠啊 會讓大家覺得兩者距離之間很遠的原因主要是下列這幾個： 1.高速公路路線繞一大圈： 不管是從國道一號轉國道二號走，還是從國道三號轉國道二號走 從台北市中心到台灣桃園國際機場都是繞了一大圈，增加了兩地之間往返的時間 2.中間有林口台地分隔兩地： 同時亦有觀音山這個天然屏障 讓大家認為台灣桃園國際機場是屬於桃園的領地 而忽略了其與台北市的近距離 3.沒有連外捷運系統： 其實台灣桃園國際機場的聯外捷運系統，早在1990年代時就已經想過 主要是為了解決高速公路過度擁塞、往來台北市區不便的聯外問題 然而當時政府採用的BOT方式，因廠商無力承擔，延宕十餘年之久 讓台灣桃園國際機場成為東亞各大都會機場中，少數沒有連外捷運系統的特例 事實上，台灣桃園國際機場(TPE)距離台北市中心，只有40公里左右 和日本成田國際空港(NRT)距離東京都中心的57公里 日本關西國際空港(KIX)距離大阪府中心的50公里 日本北海道新千歲國際空港(CTS)距離札幌市中心的45公里 韓國仁川國際空港(ICN)距離首爾市中心的60公里相比 已經算是很近的距離了，真的不需要再抱怨了 說了這麼多，有相關的結論嗎? 我的想法就是目前可以先等台灣桃園國際機場(TPE) 南北兩條跑道都整修好、機場捷運全線通車之後 可以先行試辦，將原先於台北松山國際機場(TSA) 往返澎湖、金門、馬祖、花蓮、台東的國內線班機 遷到台灣桃園國際機場(TPE)營運 初期可以使用第一航廈營運國內航線 之後再看看第三航廈有沒有預留國內航線的空間 讓台北、桃園地區的民眾習慣使用機場捷運 到台灣桃園國際機場(TPE)搭乘國內航線之後 再大幅調高台北松山國際機場(TSA)的機場使用費 讓廉價航空公司以及團客航班不敢落到台北松山國際機場(TSA)來 只剩下首都商務航線與商務噴射機使用這座首都商務機場 畢竟臺北松山國際機場(TSA)的優勢，就是位於臺北市中心的地點 可以方便很多在臺北市工作的商務人士 更快到達機場搭乘飛機到達鄰國的首都商務大城出差 對於時間比金錢還要重要的商務人士而言 可以說是相當重要的要件 可是也因為這座位在台北市中心的機場位置 讓其成為台北市都市發展上的一個毒瘤 舉凡大同區房屋限高，因為在機場航線下 讓台北市房屋的供給率很有限 然後這座機場對飛行機師不怎麼友善 要從28跑道降落特別難，從10跑道起飛還要擔心單發動機失效問題 週遭有諸多限航區，即時迫降都有問題 以及機場的飛機排放的廢氣與產生的噪音 等這些阻礙台北市容發展的要素成本 就應該要轉嫁到習慣使用臺北松山國際機場(TSA)的高價商務人士身上 對這些高價商務客而言，時間比金錢還要珍貴 為了使用市中心的台北松山國際機場(TSA)，花多一點錢應該值得 而且還可以避開台灣桃園國際機場(TPE)諸多入出境的旅客 順利達到避嫌效果 皆下來再來談首都商務航線這一部份 目前臺北松山國際機場(TSA)的航線有飛往 東京羽田國際空港(HND) 上海虹橋國際機場(SHA) 首爾金浦國際空港(GMP) 其實還有一個航點可以考慮，那就是北京 在北京首都國際機場(PEK)不敷使用的狀態之下 以國內線為主的北京第二國際機場也已經動工 屆時北京第二國際機場完工，要開闢兩岸直航航線了 各位會如何期待怎麼開通航線呢? (A) 兩岸直航只用北京第二國際機場 只有桃園-北京第二 與 松山-北京第二 (B) 把北京第二機場當做商務機場使用 形成桃園-北京首都 與 松山-北京第二 (C) 不管是北京首都機場還是北京第二機場 只能用台灣桃園國際機場(TPE)直航 只有桃園-北京首都 與 桃園-北京第二 就先講到這邊囉，請大家討論一下最後面的問題吧，謝謝 如果有需要補充的地方還請大家多多指教 ※ 引述《Dissipate (雲消霧散)》之銘言： : 最近有看到某些人士在鼓吹廢除松山機場，把松山航班併到桃園 : 真的很懷疑這些人有沒有研究過現在桃園機場的負荷量 : 或是實際到桃園走一遭... : 桃園 : 跑道端 : 現在只剩一條跑道，兩條大修完至少要明年年底 : 一條跑道要應付這幾年桃機猛烈成長的運量就已經很辛苦了 : 要吃松山最快也要等到兩條跑道好，也就是明年底才有辦法 : 交通端 : 機捷最快也是明年底，沒機捷桃機交通就是遠比松山不方便，一切都是白談 : 況且有了機捷也還是不如松山方便 : 松山航班併到桃機真的可以完全轉移運量？ : 還是因為便利性減低整體運量下降？ : 航廈端 : 其實上面兩個都是小問題，到了明年底就會好很多 : 可是航廈依照我的觀察... : 報到櫃台不夠用 : 出境安檢空間不夠用 : 空橋不夠用（一次AE992 一次CI501都叫我去A7登機是怎樣...還連續兩次） : 遠端機坪本來就不是很多，而且國人好像大多數對遠端機坪很陌生 : 離峰還好，尖峰時段現在根本是災難。 : 當然也可以把松山移過去的航班都塞離峰，只是有可能嗎？應該很多人會翻桌... : 等T3蓋好要幾年？而且T3蓋好的那時候也不一定夠用 : T3、T2國際線，T1廉航，那國內線要去哪？ : 松山無論在起降架次跟人數都是僅次於桃園，排名第二的機場 : 桃園硬體沒有大幅擴充就想廢松機，根本就只是喊爽的，除了吵政治以外看不出有何意義 : （偏偏說要廢松機跟反航空城的常常又是同一批人，根本不知道想幹麼） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.245.15.233 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1412253559.A.AF7.html
→
10/02 20:44, , 1F
一個問題 原本駐紮在松山的空軍基地應該要移到何處?!
10/02 20:44, 1F
推
10/02 20:53, , 2F
TSA還有軍事考量 不過依兩岸情勢看來…
10/02 20:53, 2F
→
10/02 20:54, , 3F
其實一點也不"選"←這是啥意思XD
10/02 20:54, 3F
推
10/02 20:56, , 4F
第二個問題 如果不是全部廢掉 剷平 而要留下商務航線
10/02 20:56, 4F
→
10/02 20:57, , 5F
的話 把全部國內線跟國際線定期航班拉過去意義何在？
10/02 20:57, 5F
→
10/02 20:57, , 6F
難道TSA的商務航線運量會飽和嗎？
10/02 20:57, 6F
現階段就幾乎要飽和了啊 國內線跟國際線定期航班移到台灣桃園國際機場(TPE) 才合理 台北松山國際機場(TSA)對飛行機師來說很不好飛的
推
10/02 21:07, , 7F
To:3F 我猜應該是注音錯字 選vs遠
10/02 21:07, 7F
※ 編輯: TrueSpace (27.245.15.233), 10/02/2014 21:11:21
推
10/02 21:17, , 8F
松山機場的龐大土地 可是建商的肥羊啊
10/02 21:17, 8F
→
10/02 22:23, , 9F
成田只算到23區邊緣很怪 實際到都心轉乘還有段距離
10/02 22:23, 9F
→
10/02 22:24, , 10F
大阪則算太長了 大概算到難波差不多 桃機以同樣算法再短點
10/02 22:24, 10F
→
10/02 22:31, , 11F
北高時代更猛現在還不算飽和
10/02 22:31, 11F
推
10/02 22:33, , 12F
如果只是飽和那也沒啥遷建的問題 拉高點機場使用費
10/02 22:33, 12F
→
10/02 22:33, , 13F
就會讓利潤低的自動轉到桃園去了 以價制量
10/02 22:33, 13F
→
10/02 22:34, , 14F
也不需要規定所有的國際國內線定期航班都過去
10/02 22:34, 14F
→
10/02 22:44, , 15F
桃機運量還能難說 以後如果陸客玩膩了就沒戲了
10/02 22:44, 15F
→
10/02 22:45, , 16F
但反過來一直成長的話 光桃機也不夠用
10/02 22:45, 16F
推
10/02 22:50, , 17F
桃機把第三跑道和機場捷運完成後，以後廣體客機
10/02 22:50, 17F
→
10/02 22:51, , 18F
統統移到桃機去，松機最大只能降A320或737之類
10/02 22:51, 18F
→
10/02 23:14, , 19F
搭商務機的那些財主們 才不會讓你增加落地費
10/02 23:14, 19F
→
10/02 23:30, , 20F
商務機收是收額外服務費用。落地、停留費收不到什麼東西
10/02 23:30, 20F
→
10/02 23:31, , 21F
松山這邊只要走一次三萬起跳，租其他東西另算
10/02 23:31, 21F
→
10/02 23:33, , 22F
看這篇的同時 個人是點頭如搗蒜 口裡沒錯個沒完
10/02 23:33, 22F
→
10/02 23:33, , 23F
但等到看完 第一個想法卻是 既然都沒錯 那這篇的用意在哪
10/02 23:33, 23F
→
10/02 23:34, , 24F
總而言之言而簡之 結論就是現在完全不是討論這議題的時機
10/02 23:34, 24F
→
10/02 23:34, , 25F
所以直接跳到後面看推文XD
10/02 23:34, 25F
→
10/02 23:36, , 26F
先前其實是有過最佳時機的 就是在高鐵通車到兩岸直航之間
10/02 23:36, 26F
→
10/02 23:36, , 27F
這段期間國內航空業是一整個大衰退 也是論廢松機的良機
10/02 23:36, 27F
→
10/02 23:37, , 28F
但誰知道兩岸直航來的如此之快 這已不只是十全大補丸了
10/02 23:37, 28F
→
10/02 23:38, , 29F
兩岸直航之後還直飛羽田與金浦 也更加深松機的重要性
10/02 23:38, 29F
→
10/02 23:40, , 30F
而在松機很明顯繼續壯大的現在要論廢松機 只是螳臂擋車
10/02 23:40, 30F
推
10/02 23:41, , 31F
松機要廢很簡單 把兩岸直航廢掉就好了
10/02 23:41, 31F
→
10/02 23:44, , 32F
但現在已經是無法說廢就廢的了....
10/02 23:44, 32F
推
10/02 23:46, , 33F
再次發生飛機撞台北101就馬上遷了
10/02 23:46, 33F
推
10/02 23:54, , 34F
廢松山跟桃機沿用桃園基地跑道一樣 是逆向行駛
10/02 23:54, 34F
→
10/03 00:04, , 35F
再次? 之前有發生過飛機撞101嗎?
10/03 00:04, 35F
推
10/03 00:12, , 36F
政治因素讓人腦殘 沒什麼不可能
10/03 00:12, 36F
→
10/03 02:02, , 37F
TSA和TPE的競爭和航空城的構想是有衝突的吧
10/03 02:02, 37F
→
10/03 02:02, , 38F
可惜就是高鐵不過TPE，真的很可惜╮(╯_╰)╭
10/03 02:02, 38F
推
10/03 08:03, , 39F
其實松機要說重要也沒多重要 他跟羽田金浦或是倫敦
10/03 08:03, 39F
→
10/03 08:04, , 40F
城市機場比，松機的存在成本太高 可代性也高 現在
10/03 08:04, 40F
→
10/03 08:05, , 41F
唯一有存在價值原因是桃機政府不長進，跑道航廈
10/03 08:05, 41F
→
10/03 08:06, , 42F
聯外交通都糟糕至極 松機才有他現在的價值。所以松機
10/03 08:06, 42F
→
10/03 08:07, , 43F
要廢 最快也是要10年後的事情了 只能說這中間耗掉的
10/03 08:07, 43F
→
10/03 08:08, , 44F
成本跟資源 難怪大輸新加坡香港仁川..
10/03 08:08, 44F
推
10/03 08:32, , 45F
按照葉宜津立委的意見把國際機場移去台中,松機就可以留
10/03 08:32, 45F
→
10/03 08:32, , 46F
了!
10/03 08:32, 46F
推
10/03 08:35, , 47F
搭巴士好像是很low的交通方式?不然搭巴士從台北到桃機
10/03 08:35, 47F
→
10/03 08:35, , 48F
還蠻快的!
10/03 08:35, 48F
→
10/03 08:53, , 49F
巴士是很不穩定的交通工具啊 時刻表常常變成參考用
10/03 08:53, 49F
推
10/03 09:16, , 50F
巴士時刻表雖多參考~但可多加開~機場捷運可沒24小時
10/03 09:16, 50F
推
10/03 09:54, , 51F
松機最大只能降A320或737之類.... 年底JL B772表示
10/03 09:54, 51F
→
10/03 09:54, , 52F
原來B772比A320小
10/03 09:54, 52F
推
10/03 09:57, , 53F
在台北港外海做一個海上機場最實際啦 不然就炸平基隆嶼
10/03 09:57, 53F
推
10/03 10:16, , 54F
松機要廢掉很簡單 機場捷運從台北車站拉過來
10/03 10:16, 54F
推
10/03 10:16, , 55F
人家明明是說以後可以這樣考慮，不是說現在只能降窄體
10/03 10:16, 55F
→
10/03 10:16, , 56F
看推文也要看上下文好嗎
10/03 10:16, 56F
→
10/03 10:16, , 57F
然後改名為桃園機場第三航廈就好了(誤)
10/03 10:16, 57F
推
10/03 10:18, , 58F
台北港或基隆港外海的東北季風情況適合做機場嗎?
10/03 10:18, 58F
→
10/03 10:19, , 59F
台北西岸有沉陷問題，東岸水太深沒有好的島礁群
10/03 10:19, 59F
→
10/03 10:21, , 60F
在這兩邊蓋海上機場成本跟維護可能都不是能負擔的
10/03 10:21, 60F
→
10/03 10:22, , 61F
桃園還是要往海邊擴充，把西濱路線地下化穿過吧
10/03 10:22, 61F
推
10/03 11:17, , 62F
巴士我很愛搭耶～都搭小黃到台北車站換巴士（行李少的
10/03 11:17, 62F
→
10/03 11:17, , 63F
時候）
10/03 11:17, 63F
推
10/03 12:21, , 64F
搭巴士還蠻舒服的~~但是真的需要高速捷運
10/03 12:21, 64F
→
10/03 12:22, , 65F
然後我家住松機旁~~從好久以前每次市長選舉就有人出來喊
10/03 12:22, 65F
→
10/03 12:22, , 66F
要費松基~~問題是提出來永遠是蓋公園之類的= =
10/03 12:22, 66F
噓
10/03 13:28, , 67F
說要廢然後蓋公園真的很瞎= =
10/03 13:28, 67F
噓
10/03 13:35, , 68F
那算什麼名言?大家都知道的事。別捧人~~~
10/03 13:35, 68F
推
10/03 13:44, , 69F
沒必要噓吧 還蠻中肯的
10/03 13:44, 69F
推
10/03 14:01, , 70F
肯定是豪宅商辦大賣場好嗎
10/03 14:01, 70F
推
10/03 14:15, , 71F
連賽車場也出現過，蓋公園真的是來亂的
10/03 14:15, 71F
推
10/03 14:21, , 72F
可惜當初高鐵並沒有串連全台機場的計畫
10/03 14:21, 72F
→
10/03 14:22, , 73F
松山→桃機→清泉崗→水上→台南→小港
10/03 14:22, 73F
→
10/03 14:23, , 74F
把松山廢掉蓋F1賽車場？
10/03 14:23, 74F
→
10/03 14:24, , 75F
如果把高鐵連接市中心與機場的話，捷運可以不用蓋了
10/03 14:24, 75F
推
10/03 14:27, , 76F
我比較希望機捷將來延伸的話可以去松山機場
10/03 14:27, 76F
→
10/03 14:28, , 77F
內湖也是所有行政區的捷運中唯一無法直通城中地帶的
10/03 14:28, 77F
→
10/03 14:28, , 78F
看能否機捷延伸松山機場後再進內湖
10/03 14:28, 78F
→
10/03 14:29, , 79F
走民權大橋這一動線，以便內湖人直通城中地帶
10/03 14:29, 79F
→
10/03 14:29, , 80F
至於機場跟高鐵的合作實用性似乎沒有跟地區鐵路來的高
10/03 14:29, 80F
→
10/03 14:31, , 81F
或許也是當時認為飛機跟高鐵有競爭性質，沒有重複必要
10/03 14:31, 81F
→
10/03 14:31, , 82F
那個時代的國內線航空市場跟現在差異很大
10/03 14:31, 82F
→
10/03 14:32, , 83F
至於桃園飛金馬澎花東則是早該做了，也方便外國人轉機
10/03 14:32, 83F
→
10/03 14:32, , 84F
搞到現在花蓮乾脆自己跟香港直航了
10/03 14:32, 84F
→
10/03 14:45, , 85F
我也希望機捷延伸松機....
10/03 14:45, 85F
→
10/03 14:53, , 86F
到時若要〝拱大〞航空城運量，松機可以縮而不廢，
10/03 14:53, 86F
→
10/03 14:53, , 87F
留軍用商務, 松機留個預辦等機預掛行李，直達桃機41
10/03 14:53, 87F
→
10/03 14:53, , 88F
分鐘
10/03 14:53, 88F
→
10/03 14:58, , 89F
如果機捷拉到松機，就算松機不留也沒啥差別了。
10/03 14:58, 89F
→
10/03 14:59, , 90F
若留著，國際線轉國內線也因機捷而方便轉機
10/03 14:59, 90F
→
10/03 16:08, , 91F
以個人愛跑東京來講不希望廢就是因為直飛羽田
10/03 16:08, 91F
→
10/04 10:59, , 92F
航班多時其實還是不夠用吧
10/04 10:59, 92F
→
10/04 14:15, , 93F
桃園也有直飛羽田的啊 XD
10/04 14:15, 93F
推
10/04 16:37, , 94F
京成電鐵也沒有直通羽田阿，羽田的客運量可是大勝松山
10/04 16:37, 94F
→
10/04 16:38, , 95F
現階段台北的交通中心自從高鐵通車國內線萎縮後就以
10/04 16:38, 95F
→
10/04 16:51, , 96F
台北車站當做樞紐了，延伸到松機的效益不大
10/04 16:51, 96F
‣ 更多 TrueSpace 的文章
文章代碼(AID): #1KBKTtht (Aviation)
‣ 更多 TrueSpace 的文章
文章代碼(AID): #1KBKTtht (Aviation)