Re: [討論] 為何什麼都要證明??

看板Atheism作者 (werewolf)時間13年前 (2011/03/14 07:54), 編輯推噓9(9推 0噓 39→)
留言48則, 8人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言： 我嘗試重新闡述看看m板友想表達的意思 有錯誤請指正 ========================== 舉例 好好唸書成績會變好 像是這類事情 你必須要實際操作 才「有機會」能證實的話 根據現在這個板上的說法 這種東西就是不能被證實的(? 因為很有可能有夠多的人進行操作但是沒有效果 提出這些人就可以反證這種東西的無效 如果科學在這個板眼中是這樣的東西 那物理部份 就只剩下直觀的物理定律是科學了 我自己是覺得有點不大對勁就是了 -- 色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影 受如水泡 想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》 行如芭蕉 是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經 歡迎加入佛教板Buddhism及漢傳實修板Learn_buddha -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92
→
03/14 08:06, , 1F
什麼叫「直觀的物理定律」？
03/14 08:06, 1F
→
03/14 08:46, , 2F
唔 這措辭不好懂嗎？就萬有引力之類比較容易看到的
03/14 08:46, 2F
→
03/14 08:47, , 3F
然後像相對論 量子穿隧這些 依照本板邏輯似乎不是物理
03/14 08:47, 3F
→
03/14 08:47, , 4F
因為不是每個人都可以實驗出來咩～
03/14 08:47, 4F
推
03/14 08:50, , 5F
所以難道好好唸書成績一定會變好是對的嗎...
03/14 08:50, 5F
→
03/14 09:27, , 6F
任何東西都不可能「每個人都可以證實」= =
03/14 09:27, 6F
→
03/14 09:27, , 7F
你要分清楚你在說的「能不能」是基於什麼原因造成的
03/14 09:27, 7F
→
03/14 09:31, , 8F
不過這個板 我個人認為 顯然否定caseypie說得這件事情
03/14 09:31, 8F
→
03/14 09:31, , 9F
亦即 他們相信某些東西每個人都可以證實
03/14 09:31, 9F
→
03/14 09:33, , 10F
像常識 萬有引力定律 他們就不認為不是每個人都可以證
03/14 09:33, 10F
→
03/14 09:35, , 11F
實(有點繞口 不知道c板友看不看的懂XD")
03/14 09:35, 11F
→
03/14 10:08, , 12F
基本上我認為那是你對「可以證實」的用法比較奇特
03/14 10:08, 12F
→
03/14 12:22, , 13F
不會阿 下面有人佐證我對這個板的看法無誤XD
03/14 12:22, 13F
推
03/14 12:33, , 14F
Ebergies我在前面的推文已經談過囉
03/14 12:33, 14F
→
03/14 12:34, , 15F
你不斷的認真讀書 把書中的知識掌握到最熟練
03/14 12:34, 15F
→
03/14 12:35, , 16F
剩下就看這條線何時能跟其他善緣交會感得好成績果報了
03/14 12:35, 16F
→
03/14 12:36, , 17F
就算你考試時運氣不好 突然盲腸炎發作送醫 考好的善緣還
03/14 12:36, 17F
→
03/14 12:37, , 18F
無法聚集 你只要持續的把這條線往前延伸 總有一天會感果
03/14 12:37, 18F
→
03/14 12:39, , 19F
譬如割完盲腸後 仍繼續努力 期末考仍一舉奪得高分
03/14 12:39, 19F
→
03/14 12:39, , 20F
期末考考的是整學期範圍 前面認真讀書仍然不是徒勞的
03/14 12:39, 20F
推
03/14 13:00, , 21F
其實你的說法也可用來討論吃冰吃得多可以讓成績變好理論
03/14 13:00, 21F
→
03/14 13:01, , 22F
是阿 所以甚麼系統可以分辨出吃冰讓功課變好
03/14 13:01, 22F
→
03/14 13:02, , 23F
和唸書讓功課變好 不就是我們要的系統嗎？
03/14 13:02, 23F
推
03/14 13:15, , 24F
我堂妹除上課時間每天念書超過五個小時，最後上私立夜校
03/14 13:15, 24F
→
03/14 13:15, , 25F
因此這主張顯然有具體反證…
03/14 13:15, 25F
→
03/14 13:16, , 26F
二來，這東西不是不能被證實，而是m提出的研究流程有問
03/14 13:16, 26F
→
03/14 13:16, , 27F
題，並不是該主張能不能被驗證、被否證的問題。
03/14 13:16, 27F
→
03/14 14:08, , 28F
顯然羽毛掉落比鐵球慢 是萬有引力定律的反證
03/14 14:08, 28F
→
03/14 14:13, , 29F
so?
03/14 14:13, 29F
→
03/14 15:26, , 30F
羽毛掉落比鐵球慢 是萬有引力定律的反證???
03/14 15:26, 30F
推
03/14 15:48, , 31F
xd...我一直在等他回 看他要回什麼...xd
03/14 15:48, 31F
→
03/14 16:01, , 32F
是阿 堂妹有唸書但是成績不好是反證
03/14 16:01, 32F
→
03/14 16:02, , 33F
為何羽毛掉落不跟鐵球等速 不是駁斥萬有引力定律？
03/14 16:02, 33F
推
03/14 16:15, , 34F
是的，這是因為萬有引力沒有考慮到「業子力學」的影響。
03/14 16:15, 34F
→
03/14 16:20, , 35F
原來nidor學過的物理這麼高深…失禮了我不知道業子力學
03/14 16:20, 35F
推
03/14 18:09, , 36F
不 應該問k君表妹 如果她每天讀5hr才可上私立夜校
03/14 18:09, 36F
→
03/14 18:10, , 37F
她每天讀1hr呢? 考的結果會更好還是更糟 k君忘記我們之前
03/14 18:10, 37F
→
03/14 18:11, , 38F
聊的內容囉 這不是一個律
03/14 18:11, 38F
→
03/14 18:42, , 39F
老實說她念書方法有問題 念了5hr和沒念差不了多少
03/14 18:42, 39F
→
03/14 19:04, , 40F
那你認為她的問題在哪？
03/14 19:04, 40F
推
03/14 19:11, , 41F
在念書方法。
03/14 19:11, 41F
→
03/14 19:15, , 42F
那我覺得你的例子好像也沒有和visorkk講的有衝突？畢
03/14 19:15, 42F
→
03/14 19:16, , 43F
竟你也認為她成績不好是基於某些原因，而且你也去判斷
03/14 19:16, 43F
→
03/14 19:16, , 44F
了那原因而不是指出沒有原因或者原因不可判斷？
03/14 19:16, 44F
推
03/14 19:16, , 45F
我的說法與visorkk沒有衝突呀 @@ 我是例子是在回m
03/14 19:16, 45F
→
03/14 19:22, , 46F
那這又是推文討論沒有指定對象造成的誤解了（不過我還
03/14 19:22, 46F
→
03/14 19:22, , 47F
是懶得去看懂meblessme到底在說什麼）
03/14 19:22, 47F
→
03/14 20:11, , 48F
那以為我也用@visorkk這樣指定好了 好像比較清楚
03/14 20:11, 48F
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1DVLbF07 (Atheism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1DVLbF07 (Atheism)