Re: [討論] 神通的可驗證性

看板Atheism作者 (werewolf)時間13年前 (2011/03/06 06:37), 編輯推噓5(5推 0噓 20→)
留言25則, 6人參與, 最新討論串20/29 (看更多)
※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : 因為醫師治病是有理論依據的； : 因為黑手修車是有理論依據的； : 因為宅男修電腦是有理論依據的。 : 什麼樣的症狀是起因於什麼樣的原理， : 過程是如何變化， : 導致最後的投藥決策－－ : 無論是病因的剷除、過程的介入或消極的防禦， : 都有病理學在決策背後作為支持。 : 所謂的醫學科學， : 不是藉由投藥後作統計， : 統計出來結果為正， : 就成了科學； : 而是藉由模型理論的實際檢驗， : 無誤後進行實際結果的檢驗， : 方能成為科學理論。 那個 小小討論一下問題 有關「科學」的部份我相信是對的 但是有關修理電腦 醫生看病等等 請相信我 沒有理論基礎或者模型概念的東西多得是 有興趣可以查看看"voodoo programming"這個詞的意思 中間刪掉部份 : 為何錢幣可以穿透桌子？又是如何穿透？理論的實驗是否可已經得起檢驗？ : 為何憑空可以抓藥？又是如何抓藥？理論的實驗是否可已經得起檢驗？ 這裡要提出理論太簡單了 舉例：手指認字 其理論就非常具有邏輯：因為手指上有些神經細胞還很原始 可能會有一些 有特化成視覺的能力 實驗檢證？這要等到我們有能力檢測神經系統的全盤運作之後才能檢證 (這說法大致跟 我們要有接近光速或者超高精密度的儀器 才能檢證相對論或量子力學是一樣的 因此並不是非常胡扯XD) : 再來告訴我們這些是科學事實， : 因為從理論/模型上及實驗檢驗上都是客觀可經驗的， : 否則你只是浪費一大堆人的閱讀時間。 : 「佛教徒的思考嚴謹？」 : 我認為根本是 bullshit， : 除了死跳針自己的論點和具有目的性的爛譬喻， : 根本沒有任何知識價值。 well, 第一 佛教徒有很多人 第二 思考嚴謹有很多定義 (我想我就不學這個板的板友逼問你 思考被稱之為嚴謹需要怎樣的操作型定義 以及你有否能力重複操作這個定義了XDD) -- 卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《聽即解脫咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍 ★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈 ★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 當 嘛 RA RA ★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉 ★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 當 嘛 達 哩 ★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92
→
03/06 13:46, , 1F
就算有視神經系統，也要有對應的器官配合吧(哪來的眼睛?!)
03/06 13:46, 1F
推
03/06 14:28, , 2F
光有感光細胞就能看到東西？天方夜譚？
03/06 14:28, 2F
→
03/06 15:39, , 3F
那是俄羅斯人提出的理論囉 我只是說也不是純粹胡扯而已
03/06 15:39, 3F
→
03/06 15:45, , 4F
有賽亞人也是非常有邏輯的，宇宙間那麼多星球,有特別適合
03/06 15:45, 4F
→
03/06 15:45, , 5F
戰鬥的生物這也很合理，不是隨便猜測的...
03/06 15:45, 5F
→
03/06 15:45, , 6F
well 這個板好像很喜歡卡漫的樣子(笑
03/06 15:45, 6F
→
03/06 15:46, , 7F
還是你們自認只要把東西加上卡漫就能凸顯其不可能？
03/06 15:46, 7F
→
03/06 15:52, , 8F
不用加卡漫，你講的就已經夠突顯其不可能了
03/06 15:52, 8F
→
03/06 15:53, , 9F
不然你以為那是可能的？找隻賽亞人給我看看。
03/06 15:53, 9F
推
03/06 15:53, , 10F
樓上我以為你會同意 u 的說法，因為依照你的邏輯是該同意
03/06 15:53, 10F
→
03/06 15:53, , 11F
哇咧被插了兩樓...
03/06 15:53, 11F
→
03/06 15:53, , 12F
我其實已經不是很想再批f版友了 因為其實你也沒惡意引戰
03/06 15:53, 12F
→
03/06 15:54, , 13F
我相信你是真的不懂…但還算有心學習，十分可取。
03/06 15:54, 13F
→
03/06 15:54, , 14F
E被我插了！(誤
03/06 15:54, 14F
推
03/06 16:06, , 15F
嗯啊因為不同意後面的論述幾乎等於自己打自己嘴巴 ~"~
03/06 16:06, 15F
→
03/06 17:06, , 16F
那我們就可以親眼見證不是惡意引戰的人
03/06 17:06, 16F
→
03/06 17:07, , 17F
在本板會受到怎樣的對待阿(笑
03/06 17:07, 17F
推
03/06 17:17, , 18F
你會遭受這樣的對待只是因為無知 沒其他原因 請勿過度解讀
03/06 17:17, 18F
→
03/06 17:22, , 19F
你沒引戰但教不會啊 人的耐心也是有極限的 xd
03/06 17:22, 19F
推
03/06 17:30, , 20F
其實會有這種反應是正常的啦，像是愛因斯坦當初也是因為
03/06 17:30, 20F
→
03/06 17:32, , 21F
堅定的「想要相信」上帝不擲骰子，所以才跟波爾他們爭辯
03/06 17:32, 21F
→
03/06 17:33, , 22F
了幾乎一生的時間。但是愛因斯坦和宗教人士的不同也許在
03/06 17:33, 22F
→
03/06 17:33, , 23F
於他是一位科學家，他嘗試的不是使人相信一個可能性，而
03/06 17:33, 23F
→
03/06 17:34, , 24F
是盡他的所能去證明他的論點是對的，並且也在許多與波爾
03/06 17:34, 24F
→
03/06 17:35, , 25F
的爭論中謙遜的承認自己犯的一些錯誤。
03/06 17:35, 25F
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1DShiSJT (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1DShiSJT (Atheism)