Re: [討論] 神通的可驗證性
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 假設不是科學事實。
: 你可以說神通是某種假設，相對的小叮噹也是某種假設。
: 你當然可以做這種假設，但這種假設並不符合科學哲學的範疇。
不管是神通或小叮噹，具不具有檢證性都要看整套理論的具體內容而定。
具有檢證性就能成為科學假說，
當然科學假說未被驗證前不會是科學事實，
只是代表它不會是純粹的信仰或胡扯瞎掰罷了。
: 你可以說神通可以驗證，當然在某種意義之下是可以驗證的，不過我很懷疑宣稱者
: 會讓這種符合驗證的神通會出現。因為逃避檢驗一直都是偽科學的長處與特點。
既然沒有驗證，只要說「目前沒有證據」就好，要信的自己去信就好啦XD
: 當懷疑論者複製這種符合驗證的情況(當然，這不被宣稱者承認)，通常的結果是什麼
: 屁都沒有。虛無假設總是成立。
: (配上「單一事件推論法」又是另外一回事)
: 就跟能量水，鈦手環，奈米磁波，金字塔威能，還有小叮噹一樣。
well...
在很多宗教和替代療法的例子中，
懷疑論者常常只複製了相似的條件，
沒有複製出符合原主張的情況，
因此「沒有結果」並未打到核心。
換句話說，就是雞同鴨講。
舉例來說，
有可能雙盲實驗發現「Ｘ針灸法對五十肩療效與假針灸無統計顯著差異」，
但同時「神醫Ｙ針灸治療五十肩，療效又快又好」也成立。
（1.前一個雙盲實驗根本沒有神醫Ｙ參與呀...XD）
（2.也許Ｘ針灸法真的對五十肩沒效，但神醫Ｙ不是用Ｘ針灸法...）
於是儘管反對者大聲說「屁啦，科學已經證實針灸治療五十肩沒用了」，
民間依舊盛傳神醫Ｙ治五十肩療效神奇...
而要證明「神醫Ｙ針灸治療五十肩，療效又快又好」，
不見得需要科學論文，
只要有足夠多可信的案例去治五十肩且療效大多又快又好就夠了。
因為：
效果越明顯，樣本數可以越小，證據可以越簡單，
效果越不明顯，樣本數要越大，證據要越複雜。
當然，我不否證真的存在一些偽科學，
總是提出科學主張、做出科學實驗，
卻拒絕同儕檢驗。
這些當然應該存疑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.78.239
※ 編輯: danny0838 來自: 111.241.78.239 (03/10 22:18)
推
03/11 00:48, , 1F
03/11 00:48, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
2
2
完整討論串 (本文為第 28 之 29 篇)：
討論
1
10
討論
1
2
討論
2
8
討論
1
3
討論
6
13
討論
0
1
討論
0
12
討論
16
288
討論
1
6
討論
3
8