Re: 科學是否是一門宗教?我的看法
※ 引述《godsalien (神星)》之銘言：
: ※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言：
: : 你的意見既然與公眾意見
: : 信仰與可被證實
: : 是不一樣
: : 信仰靠信
: : 但是科學卻是可以被證實
: : 某說：某神創造世界
: : 但某並未親眼見過
: : 某說畢氏定理為真
: : 吾人可信之因這可被證實
: : 可知，科學是宗教為何等無價值的命題
: 科學也可以漸漸的證明那些「神、神祕」的存在、原因...等
這跟你要回的原文有什麼關係？
先不說科學是不是真能"證明"所有那些狗屁不通的神秘存在好了，
人家說的意思是
"某樣科學提出的定律或結果，可以自己將其重複驗證實現"
而你說的"科學也可以漸漸的證明那些「神、神祕」的存在、原因...等"
意思是這些不知道誰做夢提出來的"神秘存在"，
自己根本就不能驗證實現，
還要等到後人或是你口中的"科學"來慢慢證實他，
所以在後人或科學證實他"之前"，
這些東西根本就是"未被證實"或是"不可被證實"。
更遑論這種所謂的"神秘存在"可能並不是真的能被後人或科學證實了...
各種宗教提出來的"神、神秘"事物那麼多，
有些根本就互相衝突，
絕無可能全部都可寄望科學去慢慢對它們做證實。
: : 哪個人提過這一點
: : 科學與宗教不是對立面
: : 只是兩個是不同的學科
: 科學與宗教的對立，我不知道是否有人說
: 但是從現實生活中可以觀察出來
: 像是一些一神教與科學的關係
: 例如上帝與科學的進化論，這很明顯的已是對立
那是宗教提出來的那些說法，
根本就已經與事實相牴觸...科學只是選擇支持事實而已。
並不是科學也提出一種信仰或教義去跟宗教的扯淡互相對立。
(或許"演化論"還是有很小的機率不是事實，
但那跟這個沒什麼關係...即便如此宗教說法依然與事實相牴觸。)
如果宗教所提的其他說法，在現實上沒有辦法明白確認它的真或偽，
(就像要唬說世上有全知全能又看不見摸不著的上帝之類的。)
科學也幾乎不會提出什麼說法去駁斥它們，
何來對立？
: : 無神論不是宗教！！！！！！！！！！！！！！
: : 信仰不等同宗教
: : 如果信仰等同宗教
: : 這世界上某某主義接可稱作某某教了
: : 對、這是你的論點
: : 但是你的論點不等同於是人的論點！！！！！
: : 什麼都可以是信仰
: : 但是信仰不是宗教！！！！！！
: 這樣說好了，當初這些道、佛、基督、回...等，也不是宗教
: 現今會在後面上個「教」，是後人來加上的
: 原本這些只是個信仰、也許傳遞真理、「神」與世人的溝通...等
: 如果取無神論某個領域，例如外星人
: 像雷爾教派遇到耶和華外星人跟他溝通訊息，但是這種也被套上宗教
你確定"佛、基督、回"當初不是宗教嗎？
嘴砲之前先把功課做好是基本的禮貌喔。
基本上你說的"信仰 + 傳遞真理和神與世人的溝通"，
這就是宗教了啊。
不過你的宗教定義似乎都跟別人不太一樣，
那也沒什麼好講的。
: : 只聽過宗教會跟信仰搞混
: : 這種科學與宗教等同的說法到是第一次
: : 普遍認定為是宗教的定義在危機有
: : 而各個人對宗教的詮釋
: : 不外乎是對超自然的關係云云
: : 而科學是一個與自然的關係
: : 因此兩個學科
: : 很明顯的不同
: : 想更改定義可以
: : 請準備好蘇格拉底的嘴巴
: : 至於宗教的定義
: : In summary, it may be said that almost every known culture involves the
: : religious in the above sense of a depth dimension in cultural experiences at
: : all levels — a push, whether ill-defined or conscious, toward some sort of
: : ultimacy and transcendence that will provide norms and power for the rest of
: : life. When more or less distinct patterns of behaviour are built around this
: : depth dimension in a culture, this structure constitutes religion in its
: : historically recognizable form. Religion is the organization of life around
: : the depth dimensions of experience — varied in form, completeness, and
: : clarity in accordance with the environing culture."
: : 與科學相同嗎？？？
: 這不就與之前有人說，科學的一些定律是可以被推翻
: 同理，古人定義，也是可以由後人的發現來推翻的道理是一樣的^^
定律可以藉由事實的發現來推翻，
但是對於"文字、詞彙的定義"就是一種約定俗成，
當初這樣叫就是這個意思了，
不會因為某個人發現了什麼就改變它的意思，
頂多就是有新出現的事物讓同個詞可以套上不同衍生意義罷了。
如果真要改變意思，
大概就只能文化或社會結構的通盤改變而讓某個詞語漸漸失去原來的意思，
取而代之一種完全不同的新意。
不過看來你想改變的"宗教"這個詞語，
從千百年前到現在都是一樣的意思，在社會與文化上也從未改變，
我想以後的人類應該也還是需要這樣的東西，
(除非科學發達到可以證實或否證所有的超自然力量。)
就憑閣下這一些不能說服別人的想法，
恐怕對其是不能有什麼作為的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.70.215
噓
04/02 17:38, , 1F
04/02 17:38, 1F
噓
04/02 17:39, , 2F
04/02 17:39, 2F
噓
04/02 17:57, , 3F
04/02 17:57, 3F
噓
04/02 17:58, , 4F
04/02 17:58, 4F
噓
04/02 18:00, , 5F
04/02 18:00, 5F
噓
04/02 18:01, , 6F
04/02 18:01, 6F
噓
04/02 18:03, , 7F
04/02 18:03, 7F
噓
04/02 18:04, , 8F
04/02 18:04, 8F
噓
04/02 18:06, , 9F
04/02 18:06, 9F
噓
04/02 18:07, , 10F
04/02 18:07, 10F
噓
04/02 22:24, , 11F
04/02 22:24, 11F
討論串 (同標題文章)