Re: 科學是否是一門宗教?我的看法
說不說服是其次，重點是我表達自己的看法
那您要如何將「宗教」這名詞套用在道佛耶回呢?
其套用的證據是?
※ 引述《rainbowchild (techno warrior)》之銘言：
: 如果你說服不了別人
: 又如何能讓別人接受？
: 我向這個版上的人宣稱
: 狗是某一個品種的貓十年以後
: 大眾就會把狗叫成貓嗎？
: 一件事情能讓別人接受
: 不是因為時間久了
: 別人就能自然接受
: 關鍵在於相關論述或證據的支持
: 即使是宋七力宣告自己具有分身能力
: 也是要向他的信徒出具分身照片
: 有關於科學與宗教的定義
: 可以探討的角度很多
: 但是你的文章只是片面的說出一句話
: 自然很難讓人瞭解其脈絡
: 更遑論接不接受
: 例如：
: 「將這些儒道墨法佛耶回...等視為宗教
: 也應用同樣的標準來將科學視為宗教」
: 請問你說這句話以前
: 使否應說明儒道墨法為何和佛耶回一樣被視為宗教？
之前就有說明了
要嘛就儒道墨法佛耶回，後面不加個「教」，這樣科學也不用後面加個教
要嘛就後面全部加個教，例如佛教、回教、科學教等
重點是，這些都是有信仰的，科學也是有信仰，前面已說不再述
: 這與一般人的認知就已經有很大的差距了
: 如果儒儒「教」是不是宗教這個問題你有疑問
: 那我不妨問問你：蘇格拉底是不是蘇教？亞里士多德是不是亞教？
: 再例如：
: 科學也是一種信仰
: 科學的本質就是「假設、推論、觀察、實驗、應證、再應證..等」
: 其信仰的就是追求科學的應驗，這個宗教的經典也是一樣
: 這句話的來源是什麼？
這已是科學界公認的科學方法，您隨便找個科學家
什麼是科學方法，不外乎假設---....--->應證...等
: 什麼是「追求科學的應驗？」
: 如果基本假設不成立
: 推論即使與事實符合
: 討論也是無意義的
這就離題了
: 例如：
: 我今天出門了
: 所以外面下雨
: 我出門和下雨兩件事都發生的狀況下
: 討論我出門和下雨之間的關連性有任何意義嗎？
: 所以
: 如果你現在對於科學可視為宗教這件事所想的
: 就是你打的那麼多
: 也無法清楚的讓我們瞭解你的脈絡
當然，每個人都有自己的自由意志，我只是表達自己的想法
: 那我想你所想的「科學是一種宗教」
: 很難成為「新的事物」
當初許多不起眼的事物，也是漸漸的建立起來
像是聖人的思想，經由少數人的認同，漸漸的成為今天的「宗教」
科學也是如此~
例如牛頓、達爾文等，發現事物，再漸漸的建立起信仰
: ※ 引述《godsalien (神星)》之銘言：
: : 當然，這是我的看法
: : 意見交流，沒有強迫別人接受
: : 本來就沒有要說服別人
: : 畢竟宗教用在神學上的邏輯觀念已根深蒂固
: : 一時間要套在科學上，當然很難接受
: : 不過新的事物的開始，應慢慢的來
: : 等待時間久就會成為大眾所接受
: : 基本上宗教套用在科學上，之前貼的文已說了
: : 或許我的表達不好，無法讓大家理解
: : 但也許日後，我會再找個易懂讓大眾了解，但不一定要大眾接受
: : 有支持就會有反對，這世界就是混沌的運轉^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.141.46
噓
10/24 19:22, , 1F
10/24 19:22, 1F
噓
12/29 00:33, , 2F
12/29 00:33, 2F
討論串 (同標題文章)