Re: [新聞] 論文圖像涉造假台大郭明良、林明燦團隊被

看板AfterPhD作者 (excimo)時間7年前 (2016/11/15 09:03), 編輯推噓10(10推 0噓 41→)
留言51則, 11人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
個人認為，不應該設立[防止造假機制] 我們研究經費核銷都已經設立重重的機制 其結果大家也都看到了，報個幾十塊的東西麻煩的要死，又沒有真的防止弊端 若要求科技部弄出論文防偽機制，我想結果也是一樣的 科技部根本沒有這麼多人有能力審查 再來，交出原始檔案(不管是gel或是code)可能被盜取idea 那應該怎麼解決？ 我覺得是看到一個就殺一個，看到一串就殺一串 追回全部經費(或倍數加罰)，撤除教職(至少降一級)等等 如果這樣也不在乎，那我看也是沒有別的方法了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.6.149.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1479171802.A.4E1.html
推
11/15 09:09, , 1F
贊同。應該是提高事後代價，而非事前累死全體
11/15 09:09, 1F
推
11/15 09:15, , 2F
難！就跟酒駕刑責一樣，最大的犯事族群就是制訂法律和
11/15 09:15, 2F
→
11/15 09:16, , 3F
懲處機制的同一族群，不可能搬磚頭砸腳的。
11/15 09:16, 3F
→
11/15 09:18, , 4F
那就早日歸去吧，用腳投票比反抗更有用
11/15 09:18, 4F
推
11/15 09:18, , 5F
當然是讓專家互抓最有效,像pubpeer就是這種機制...
11/15 09:18, 5F
→
11/15 09:19, , 6F
政府只要負責查實就好
11/15 09:19, 6F
→
11/15 09:20, , 7F
具體做法可以這樣: http://tinyurl.com/jj8ka87
11/15 09:20, 7F
→
11/15 09:21, , 8F
原來說的是事前預防造假機制...
11/15 09:21, 8F
→
11/15 09:22, , 9F
現在問題是就算抓出來又如何，上面都講了臺灣也不過重
11/15 09:22, 9F
→
11/15 09:22, , 10F
重提起，輕輕放下。被抓了低調點隱姓埋名，三、五年後
11/15 09:22, 10F
→
11/15 09:23, , 11F
又是一條好漢繼續造假拿計畫、發paper，可能還不用等這
11/15 09:23, 11F
→
11/15 09:23, , 12F
可以採取像電子病歷一樣的簽章模式,每做即時電子簽章
11/15 09:23, 12F
→
11/15 09:23, , 13F
麼久喔。
11/15 09:23, 13F
推
11/15 09:23, , 14F
這樣也不在乎就再加重到刑法層級試試看
11/15 09:23, 14F
→
11/15 09:24, , 15F
資料放在自己主機,但是發表後金主單位(如科技部)可隨
11/15 09:24, 15F
→
11/15 09:24, , 16F
本來就可以刑法阿 偽造公文書詐領補助
11/15 09:24, 16F
→
11/15 09:25, , 17F
時調閱歷程簽章,如果不完備的重罰,讓研究者不敢有僥倖
11/15 09:25, 17F
→
11/15 09:26, , 18F
心態,就像clinicaltrials.gov事先登記制度一樣
11/15 09:26, 18F
→
11/15 09:26, , 19F
沒有真正的重罰就沒有用的 我們都只是狗吠火車而已
11/15 09:26, 19F
→
11/15 09:26, , 20F
預防藥廠報喜不報憂...
11/15 09:26, 20F
→
11/15 09:28, , 21F
當然如果期刊也要求提不出歷程簽章的不予刊登,更有效
11/15 09:28, 21F
推
11/15 09:30, , 22F
預防犯罪就要讓犯罪得利期望值低於懲罰期望值
11/15 09:30, 22F
推
11/15 09:30, , 23F
現在教授治校&治國, 不太可能改善制度來監督自己
11/15 09:30, 23F
→
11/15 09:31, , 24F
太多教授在學校裡面根本就是亂搞, 今天高教爛掉不意外
11/15 09:31, 24F
→
11/15 09:31, , 25F
不外乎提高懲罰額度與增加查獲率,pubpeer可提高查獲率
11/15 09:31, 25F
→
11/15 09:32, , 26F
建立檢舉制度並用IF來獎勵檢舉人應該還可增加查獲率
11/15 09:32, 26F
推
11/15 10:43, , 27F
我想這串討論到目前為止沒有人在談事前抓弊，而都是
11/15 10:43, 27F
→
11/15 10:43, , 28F
說事後抽查。對發表文章的人來說不但沒有額外負擔，
11/15 10:43, 28F
→
11/15 10:43, , 29F
有適當罰則的話(比如說追討研究經費)還可以確保國家經
11/15 10:43, 29F
→
11/15 10:43, , 30F
費沒有被浪費
11/15 10:43, 30F
推
11/15 10:49, , 31F
另外說抽查就是知道全查人力不夠了，所以才要從拿國家
11/15 10:49, 31F
→
11/15 10:49, , 32F
另外說抽查就是知道全查人力不夠了，所以才要從拿國家
11/15 10:49, 32F
→
11/15 10:49, , 33F
資源多的組開始抽插代表性的論文就好。至於已發表的
11/15 10:49, 33F
→
11/15 10:49, , 34F
文章要追討 raw data 我實在看不出來有什麼 idea 被盜
11/15 10:49, 34F
→
11/15 10:49, , 35F
的問題。
11/15 10:49, 35F
推
11/15 10:52, , 36F
學健保放大核刪啊，被抓到就放大幾倍把經費要回來
11/15 10:52, 36F
→
11/15 10:53, , 37F
只是依照台灣的風氣應該沒人敢幫貓掛鈴鐺...
11/15 10:53, 37F
推
11/15 12:15, , 38F
"像電子病歷一樣的簽章模式" 這主意看來挺不錯的，好像很
11/15 12:15, 38F
→
11/15 12:15, , 39F
值得一試。不過台灣也弄個類似 Pubpeer 的平台，其實我覺
11/15 12:15, 39F
→
11/15 12:16, , 40F
得這非常危險，看台大校方的學術倫理審查還沒正式展開、查
11/15 12:16, 40F
→
11/15 12:17, , 41F
詩婷博士好像就很令人擔心會不會被報復施壓然後就跑去自殺
11/15 12:17, 41F
→
11/15 12:18, , 42F
了... ><! 像中研院板上之前有人在提說可不可以院內建個意
11/15 12:18, 42F
→
11/15 12:19, , 43F
見平台，結果這個看起來立意也挺良好的問號一拋出來，得到
11/15 12:19, 43F
→
11/15 12:20, , 44F
的反應馬上就是 "會不會被查水表" 的擔憂。。。
11/15 12:20, 44F
→
11/15 12:22, , 45F
要比照健保也是有相當難度 健保其實有抽查審核機制
11/15 12:22, 45F
→
11/15 12:23, , 46F
而且健保醫療牽涉金額龐大 老百姓也比較看得懂
11/15 12:23, 46F
→
11/15 12:23, , 47F
相較之下學術 就那一圈人在搞 外界看不懂
11/15 12:23, 47F
→
11/15 12:24, , 48F
牽涉金額也較小
11/15 12:24, 48F
→
11/15 16:43, , 49F
歷年薪資加上研究經費還有其他獎金什麼的，不會比A健保少
11/15 16:43, 49F
→
11/15 16:43, , 50F
，是民眾不了解事態嚴重性，就先問個基本問題吧，你願意
11/15 16:43, 50F
→
11/15 16:43, , 51F
讓你的子女被這種人教嗎？
11/15 16:43, 51F
‣ 更多 excimo 的文章
文章代碼(AID): #1OAbxQJX (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 excimo 的文章
文章代碼(AID): #1OAbxQJX (AfterPhD)