Re: [新聞] 大學兼任助理勞檢 3成違法遭罰

看板AfterPhD作者 (瓜籽)時間8年前 (2015/09/18 12:13), 編輯推噓12(12推 0噓 35→)
留言47則, 11人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
基本上我同意uka一部份的看法，我也覺得crd說的經濟效益問題，並不適合描述助理勞保 的爭議。 ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 事實上這跟有沒有經濟效益無關。 : ※ 引述《crd (devicedesign)》之銘言： : : 我不知道相關的勞動部,教育部,科技部官員與大學主管及訴求的學生 : : 有多少曾納過勞保? : : 在產業界工作除了付出勞務,必須要有相對的經濟效益才有可能受雇, : : 為什麼雇主要提撥相對保費?因為員工替雇主賺錢.但是在助理納保的 : : 爭議中沒有人提到對應的經濟效益. : : 沒有額外的經濟效益,又要勞保權益,結果不是納稅人買單,就是更多的 : : 工讀機會消失,成了弱肉相食的結果. 我想學校裡面兼任助理跟一般企業最大的差別在於，不論你把校長或者計畫主持人當做資 方，都會發現它們其實是沒有所謂的盈餘(少數該由檢察官處理的case除外)。所以當保險 費的負擔出現之後，並不會發生資方由自己的盈餘撥錢出來支付保險這件事情。 所以不論是校長或者計畫主持人，她們能做的事情只有調整預算。校長可以調整的預算範 圍比較大，例如它可以少聘一位老師，少買一些圖書期刊，冷氣慢一點更換，舊的課桌椅 繼續用，或者少蓋一座大樓。後者當然可以轉移的錢應該遠超過保險負擔。至於計劃主持 人能夠調整的其實就很有限了，最常見的情況是少發一份薪水，因為耗材的錢很難省。畢 竟在許多實驗室，有部分學生做的其實與計畫無關，這些學生自然是第一個被精省的對 像。 在系所的運作上情況類似，預算一樣的情況下，每門課只能少請一些助教，或者變成只有 必修課能請助教，但是選修課的助教通通刪除。 這些都是因為，並沒有資方的盈餘這一塊可以移撥到保險負擔上。 當然我們可以向政府爭取，多給一些預算給學校和計畫，不過這只是把問題從學校移轉到 整個國家。所謂的政府預算其實每一分錢都是從老百姓身上取得。所以到最後，也都只是 資源移轉的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.169.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1442549595.A.E8B.html
推
09/18 12:19, , 1F
不過同樣的問題在其他機構也會發生，卻不會迴避或拒保
09/18 12:19, 1F
→
09/18 12:20, , 2F
應該說即便拒保或鑽漏洞也不會說這是學習
09/18 12:20, 2F
推
09/18 12:42, , 3F
照這樣講，NGO都不應納保
09/18 12:42, 3F
→
09/18 12:43, , 4F
學校老師也不應納保，反正沒有盈餘啊
09/18 12:43, 4F
→
09/18 13:24, , 5F
我沒有觸及到納保的問題，只是把客觀的事實陳述出來。基本
09/18 13:24, 5F
→
09/18 13:25, , 6F
所有NGO解決此問題方式都不會超出這篇敘述的範圍和原則
09/18 13:25, 6F
→
09/18 13:26, , 7F
修正：是否應該納保
09/18 13:26, 7F
推
09/18 13:32, , 8F
NGO不會請了一個人卻說你不該有保險吧
09/18 13:32, 8F
→
09/18 14:38, , 9F
可以納保阿！只是錢就那麼多而已。
09/18 14:38, 9F
推
09/18 16:20, , 10F
這是保險金與履行補償的最小單位問題.退休補償不是不可
09/18 16:20, 10F
→
09/18 16:30, , 11F
分時段分攤金額共用.何況學校都替學生買平安保險,出問題
09/18 16:30, 11F
→
09/18 16:33, , 12F
是健保同時住院,但還是能解決的.沒錢是去生錢,而不是都
09/18 16:33, 12F
→
09/18 16:36, , 13F
如腐儒般堅持,罵死替大家找機會找工作來做來創機會的人.
09/18 16:36, 13F
→
09/18 17:11, , 14F
學生平安保險費不是自己付的嗎？每年繳費都有這一條啊
09/18 17:11, 14F
推
09/18 17:59, , 15F
學生平安保險orz
09/18 17:59, 15F
→
09/18 20:26, , 16F
NGO有納保又如何呢？我這篇文章強調的是它們得從固定預算裡
09/18 20:26, 16F
→
09/18 20:29, , 17F
調整，不然錢從哪裡來？如果有人能提出其他巧妙辦法，我洗
09/18 20:29, 17F
→
09/18 20:30, , 18F
耳恭聽
09/18 20:30, 18F
→
09/19 00:34, , 19F
調升學費給TA保費，RA的保費PI自己預算內調整。
09/19 00:34, 19F
→
09/20 00:42, , 20F
調升學費這個意見超棒，估計提出之後很快就會吸引新聞
09/20 00:42, 20F
→
09/20 00:42, , 21F
目光
09/20 00:42, 21F
→
09/20 01:37, , 22F
學生平安保險...是說每學期繳2百多元的那個？是說流標不曉
09/20 01:37, 22F
→
09/20 01:38, , 23F
得幾次的那個？連保險公司都不想標，能用到啥？這也是為什
09/20 01:38, 23F
→
09/20 01:40, , 24F
麼會去吵兼任助理要保勞保，因為真有什麼問題，學生保險根
09/20 01:40, 24F
→
09/20 01:40, , 25F
本沒用
09/20 01:40, 25F
推
09/20 07:18, , 26F
中國用資本主義搞學術 台灣卻用共產主義搞 難怪看不見車尾燈
09/20 07:18, 26F
→
09/20 07:19, , 27F
公立大學現在的學費比私人托嬰費還低 沒人覺得怪怪的嗎?
09/20 07:19, 27F
推
09/20 11:50, , 28F
NGO編列預算有很多種方法
09/20 11:50, 28F
→
09/20 11:51, , 29F
也有沒錢就去生錢的編法
09/20 11:51, 29F
→
09/20 11:52, , 30F
拿來比學校很奇怪，學校也不是都是固定預算。
09/20 11:52, 30F
→
09/20 13:23, , 31F
台灣不搞共產主義，只怕有更多教授會出來哭國家不培養人才
09/20 13:23, 31F
→
09/20 13:25, , 32F
這種事就不用怪文組了，人文社科已經當替死鬼很多年了
09/20 13:25, 32F
推
09/20 14:36, , 33F
文組社科在日本已經死了...
09/20 14:36, 33F
→
09/20 17:06, , 34F
看到uka講NGO編預算有很多種方法，讓我想到以前曾經參加過
09/20 17:06, 34F
→
09/20 17:06, , 35F
某世界性佛教團體活動的經驗，不得不同意他，的確有沒錢就
09/20 17:06, 35F
→
09/20 17:07, , 36F
去生錢的編預算法。
09/20 17:07, 36F
→
09/20 21:26, , 37F
至於該不該拿NGO比學校，就麻煩uka和schonkopf自己私下解決
09/20 21:26, 37F
推
09/20 23:28, , 38F
我以為高層想法已經很保守了，沒想到G大更是高層中的
09/20 23:28, 38F
→
09/20 23:28, , 39F
高層，台灣學界有你一定可以超英趕美的啦~！
09/20 23:28, 39F
推
09/20 23:39, , 40F
NGO聘人也是得做好完善的成本效益評估，你如果真的自己
09/20 23:39, 40F
→
09/20 23:39, , 41F
創立NGO就知道外面NGO有多競爭，沒錢也得想辦法聘人來
09/20 23:39, 41F
→
09/20 23:39, , 42F
爭取經費，以人養錢而不只是用錢養人，失敗了就關門大
09/20 23:39, 42F
→
09/20 23:39, , 43F
吉。
09/20 23:39, 43F
推
09/21 00:54, , 44F
恭喜!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
09/21 00:54, 44F
→
09/21 14:34, , 45F
NGO拿來比學校很奇怪(uka123ily, 2015)
09/21 14:34, 45F
推
09/21 18:43, , 46F
這種引用可謂斷章取義
09/21 18:43, 46F
→
09/21 18:45, , 47F
我反駁的是NGO跟學校的預算編列
09/21 18:45, 47F
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1L-uzRwB (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1L-uzRwB (AfterPhD)