Re: [新聞] 大學兼任助理勞檢 3成違法遭罰

看板AfterPhD作者 (颶風之翼)時間8年前 (2015/09/11 19:57), 編輯推噓20(20推 0噓 75→)
留言95則, 13人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
如果大學生去飲料店打工 飲料店可以宣稱學生是學習型工讀生 不必給勞基法相關保障嗎 學校和學生不是僱傭關係 但學校和兼任助理則有僱傭關係 勞基法的規定是對兼任助理而不是學生這個身分 在這個版看到很多奇妙的說法 諸如請正職凹一下可以做得更多之類的 這裡應該還沒有董事會這些"真"資方階層的人吧 絕大部分應該都還是受薪的教授或是博士後的勞方 怎麼會說的出帶有台灣老闆色彩的資方話呢 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.67.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1441972667.A.43E.html
推
09/11 20:25, , 1F
呃…請正職再多凹那個不會是指我吧，我是在反諷啊（看來反
09/11 20:25, 1F
→
09/11 20:25, , 2F
諷失敗…）
09/11 20:25, 2F
推
09/11 20:47, , 3F
跟到沒計畫的老師, 學生不要做研究寫論文?
09/11 20:47, 3F
推
09/11 20:48, , 4F
...塊陶啊
09/11 20:48, 4F
→
09/11 20:50, , 5F
有計畫的老師也可以只出耗材設備, 給學生"學做實驗"
09/11 20:50, 5F
→
09/11 20:51, , 6F
就看老師計畫太多求學生做, 或是學生想畢業拜託老師收
09/11 20:51, 6F
→
09/11 20:53, , 7F
以後科技部的計畫也沒有"XX助理", 只有"奬助學金"預算
09/11 20:53, 7F
→
09/11 20:54, , 8F
這樣應該不用在字眼上爭議
09/11 20:54, 8F
→
09/11 20:59, , 9F
既然沒計畫，那為什麼要收？
09/11 20:59, 9F
→
09/11 21:00, , 10F
因為要人力做實驗啊，沒計劃請不起助理，就更需要學生了
09/11 21:00, 10F
推
09/11 22:18, , 11F
大家有沒有到外面上班過 勞工所有的產出都是雇主的
09/11 22:18, 11F
→
09/11 22:19, , 12F
也就是說你領了計劃的錢做計劃的事 成果是不能寫進你
09/11 22:19, 12F
→
09/11 22:19, , 13F
的論文的 因為成果是雇主的 所以學工要怎麼畢業
09/11 22:19, 13F
推
09/11 22:57, , 14F
畢不了業，GG…
09/11 22:57, 14F
推
09/11 22:58, , 15F
其實本來就不該叫研究生做計劃，老師對研究生的義務是指導
09/11 22:58, 15F
→
09/11 22:58, , 16F
他寫論文而已，不應該叫他做這之外的事。當然也不必付任何
09/11 22:58, 16F
→
09/11 22:58, , 17F
費用給學生，學生需要生活費就靠自己去打工就好。
09/11 22:58, 17F
→
09/11 23:00, , 18F
至於申請到計劃誰去做？有錢就請專職助理做，沒錢就老師自
09/11 23:00, 18F
→
09/11 23:00, , 19F
己動手做，不懂為什麼在當博士生的時候可以動手做，當了老
09/11 23:00, 19F
→
09/11 23:00, , 20F
師卻沒能力做了？
09/11 23:00, 20F
推
09/11 23:02, , 21F
請問樓上學生做論文題目的耗材費跟儀器要怎樣取得?
09/11 23:02, 21F
→
09/11 23:03, , 22F
大學教師聘書上寫的責任是 教學 研究 服務；通常教學跟服務
09/11 23:03, 22F
→
09/11 23:03, , 23F
還比你研究的時間多。請問你一天有幾個小時?
09/11 23:03, 23F
→
09/11 23:04, , 24F
不知您是不食人間煙火 還是根本不是PI?
09/11 23:04, 24F
→
09/11 23:07, , 25F
我在大陸的經驗 學生是自己出錢買藥品的
09/11 23:07, 25F
→
09/11 23:08, , 26F
大陸的老師沒錢的話 真的只是指導 我看學生辛苦 把項目
09/11 23:08, 26F
→
09/11 23:09, , 27F
人事費全發下去 被其他老師白眼 你發這個幹嗎
09/11 23:09, 27F
推
09/11 23:09, , 28F
....
09/11 23:09, 28F
推
09/11 23:12, , 29F
感謝分享大陸實際狀況.....猛
09/11 23:12, 29F
推
09/11 23:12, , 30F
不用給他們錢啦
09/11 23:12, 30F
→
09/11 23:13, , 31F
至於學生為何要自己買藥品
09/11 23:13, 31F
→
09/11 23:13, , 32F
因為要畢業阿(設備學校的可以用) 藥品老師每錢買學生
09/11 23:13, 32F
→
09/11 23:14, , 33F
就自己買了 所以提供藥品的老師 真的是佛心來了
09/11 23:14, 33F
→
09/11 23:25, , 34F
那學生的發表老師掛名的位置呢？如果老師只有指導論文寫作，
09/11 23:25, 34F
→
09/11 23:25, , 35F
還可以掛名或是擔任通訊作者呢？
09/11 23:25, 35F
推
09/11 23:26, , 36F
所以我發錢給學生阿 :D只在製謝上寫上學生的名子
09/11 23:26, 36F
→
09/11 23:27, , 37F
大陸很多老師敖敖待補 說真的這是我覺得我對不起學生
09/11 23:27, 37F
→
09/11 23:27, , 38F
以後不會幹這種事了 因為太多人要掛了 我說那我發錢給
09/11 23:27, 38F
→
09/11 23:28, , 39F
學生 以後應該有證據 雖然文章我從學生的論文完全重寫
09/11 23:28, 39F
→
09/11 23:28, , 40F
不過那些學生很尊重我拉 我要走時每個都排隊請我吃飯
09/11 23:28, 40F
→
09/11 23:29, , 41F
因為沒有遇過會發錢的老師
09/11 23:29, 41F
推
09/11 23:44, , 42F
所以中國的博班學生畢業不用在期刊上發表？有論文即可？
09/11 23:44, 42F
→
09/11 23:44, , 43F
勞動法最新試題：某大學與某企業訂立產學合作內容如下
09/11 23:44, 43F
→
09/11 23:46, , 44F
：「...該校每年可派200人至企業上實習課程，實習課程
09/11 23:46, 44F
→
09/11 23:47, , 45F
規定於大四一整年，每人共四百個小時。企業支付產學內
09/11 23:47, 45F
→
09/11 23:48, , 46F
容經費給學校每年五千萬新台幣。」某校遂於某些學院系
09/11 23:48, 46F
→
09/11 23:49, , 47F
所規定其必修之實習課程。試問：1.學生是否為勞動法上
09/11 23:49, 47F
→
09/11 23:49, , 48F
之員工？2.學生若於實習過程遭受不合理之對待，是否有
09/11 23:49, 48F
→
09/11 23:49, , 49F
勞基法之保護？
09/11 23:49, 49F
推
09/11 23:50, , 50F
大陸能收博班的老師都是山頭 我只是菜鳥拿有博班收
09/11 23:50, 50F
推
09/11 23:52, , 51F
而且就算是山頭能收的博班也有名額限制 不會亂收
09/11 23:52, 51F
推
09/11 23:54, , 52F
實習生在勞基法有條文 但學生沒有
09/11 23:54, 52F
→
09/11 23:56, , 53F
實習生和學生不同 學生沒訂在勞基法內 所以要修法先
09/11 23:56, 53F
推
09/11 23:57, , 54F
大陸碩導跟博導分很開.. 是這樣說吧?
09/11 23:57, 54F
→
09/12 01:41, , 55F
回來看到這篇...所以J大確實有掛名沒錯啊！給錢不是應該
09/12 01:41, 55F
→
09/12 01:43, , 56F
的嗎？另外我就是有工作過才覺得學生被凹很大，不過問題
09/12 01:43, 56F
→
09/12 01:43, , 57F
往往是出在制度的源頭就亂了
09/12 01:43, 57F
推
09/12 02:07, , 58F
掛名跟有沒有領錢無關。
09/12 02:07, 58F
→
09/12 02:08, , 59F
這是學術倫理，不是勞動條件。
09/12 02:08, 59F
→
09/12 02:14, , 60F
U大有理，這是硬要說的話，以求一個合理性。另外老闆刻意
09/12 02:14, 60F
→
09/12 02:14, , 61F
引導論文方向為計畫方向，美其名是指導說有貢獻以求掛名
09/12 02:14, 61F
→
09/12 02:14, , 62F
之合理性，在學術倫理上能拿他有什麼辦法，這不是關係不
09/12 02:14, 62F
→
09/12 02:14, , 63F
對等嗎
09/12 02:14, 63F
→
09/12 02:17, , 64F
甚至還把你的想法變成未來研究室的主軸跟其他博士生分享，
09/12 02:17, 64F
→
09/12 02:17, , 65F
學習型...三人行必有我師，到底學習的本身是誰向誰學習呢
09/12 02:17, 65F
→
09/12 02:25, , 66F
土博一張紙求職無效只看人脈，學術成果又要共享（哪來自己
09/12 02:25, 66F
→
09/12 02:25, , 67F
的），連個保險都沒有，還要念超久，這樣的環境對學術研究
09/12 02:25, 67F
→
09/12 02:25, , 68F
是利是弊？我確實寧願自己花錢做研究，成效自己負責，反
09/12 02:25, 68F
→
09/12 02:25, , 69F
正找工作也不是老闆的責任
09/12 02:25, 69F
推
09/12 02:57, , 70F
推f大
09/12 02:57, 70F
→
09/13 09:23, , 71F
應該說很多老師缺乏權威自律的自覺，而濫用了權威。
09/13 09:23, 71F
→
09/13 09:24, , 72F
當這個職業給予你權威，不代表可以無限使用。
09/13 09:24, 72F
→
09/13 09:25, , 73F
更別提教師對學生的權威，目前很制衡的機制極少。
09/13 09:25, 73F
→
09/13 10:37, , 74F
確實是因為某些無良教師缺乏自覺，而在模糊不界定清楚的
09/13 10:37, 74F
→
09/13 10:37, , 75F
狀況下，學生往往是選擇性被犧牲的，且無力反擊
09/13 10:37, 75F
→
09/13 11:07, , 76F
台灣這狀況已經不是"某些"了
09/13 11:07, 76F
→
09/13 11:13, , 77F
哈哈我刻意保守用詞啊，可以去隔壁版看看，最新的剛好有一
09/13 11:13, 77F
→
09/13 11:13, , 78F
篇
09/13 11:13, 78F
推
09/13 11:40, , 79F
所以我說很多
09/13 11:40, 79F
→
09/13 11:50, , 80F
所以只是要求勞保很過分嗎？可能會看這版的多是有良且是年
09/13 11:50, 80F
→
09/13 11:50, , 81F
輕、研究能量滿滿的教授，蠻多老的且已經是正教授仍會對
09/13 11:50, 81F
→
09/13 11:50, , 82F
學生OOXX（自行消音）這才是現實
09/13 11:50, 82F
推
09/14 08:45, , 83F
去飲料店搖手搖杯無法拿學位 但讀碩博必須寫學位論文
09/14 08:45, 83F
→
09/14 08:46, , 84F
所以基本上這個前提 一開始就錯了......
09/14 08:46, 84F
→
09/14 20:22, , 85F
其實老師光出錢反而沒有資格在PAPER掛名，不出錢只動口反而
09/14 20:22, 85F
→
09/14 20:23, , 86F
有可能有掛名的資格。因為目前學術界一般都認為必須有學術
09/14 20:23, 86F
→
09/14 20:24, , 87F
上的貢獻才有資格成為共同作者，而出資不算學術貢獻。
09/14 20:24, 87F
→
09/15 09:41, , 88F
那我建議這個所謂的「一般認為」應該白紙黑字寫清楚，讓
09/15 09:41, 88F
→
09/15 09:41, , 89F
學生有個底。
09/15 09:41, 89F
→
09/15 09:44, , 90F
另一方面，不付錢，學生不是比較能拒絕教授不合理的干預
09/15 09:44, 90F
→
09/15 09:44, , 91F
嗎？光選題就是關鍵了
09/15 09:44, 91F
→
09/15 09:47, , 92F
而那些干預有時不一定對研究有正向效果，甚至勉強。只是出
09/15 09:47, 92F
→
09/15 09:47, , 93F
來刷存在感，趁機求掛名的合理性
09/15 09:47, 93F
→
09/15 09:50, , 94F
要分享更多教授的暗黑手法嗎？學生永遠玩不過教授，只求
09/15 09:50, 94F
→
09/15 09:50, , 95F
勞保已經是最基本的的保證了
09/15 09:50, 95F
‣ 更多 saviora 的文章
文章代碼(AID): #1Lyi6xG- (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 saviora 的文章
文章代碼(AID): #1Lyi6xG- (AfterPhD)