Re: [新聞] 大學兼任助理勞檢 3成違法遭罰

看板AfterPhD作者 (NUNCA MAS)時間8年前 (2015/09/12 23:09), 8年前編輯推噓18(18推 0噓 83→)
留言101則, 14人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言： : 這個兼任助理的問題，吵的沸沸揚揚之後，已經有聽到有些系所的老師，打算日後都不給 : 兼任助理的費用。 : 主要是有些學門，光是人事費用就佔了六、七成，如果學生投保的費用，也轉嫁到計畫上 : ，將會導致整個計畫，沒有經費可用，造成計畫無法執行。 : 所以最後演變成，有些老師出現這個邏輯： : 即使沒有給兼任助理的經費，碩士論文還是得做實驗完成，就算乾脆不給，日後學生也無 : 法不做碩士論文，因為這本來就是畢業門檻。沒有給錢，就不會出現投保的問題，而且沒 : 有計畫老師的學生，也是沒有領到這筆費用，但也是必須要完成碩士論文的實驗進度。所 : 以日後碩士論文，就跟大學部的專題類似，碩士班可能會有被取消兼任助理的人事費。 : 另外就是一旦給錢，除了投保經費，從何而來的問題外，還有萬一衍生的法律問題，可能 : 日後又罰金產生，造成自己的麻煩..... 這個問題也很妙，既然學生怎樣都得做研究，為什麼要讓老闆搭便車？ 這個老闆應該投入的研究成本卻轉嫁為學生的勞動風險與惡劣條件，這很明顯就是剝削。 或許可以重新建立，不該以指導教授的研究計畫當做論文研究的題材。 讓雙方的研究貢獻可以清楚的釐清，並非一件壞事。 : 大學無非都是來自於科技部或教育部的預算，這些預算不可能因為兼任助理投保，就會增 : 加，也就是餅的大小固定。比較麻煩之處，今年經濟狀況不斷衰退，所以明年政府總預算 : 一定是會比例縮減，也就是這教育部跟科技部，明年的總經費一定比今年少。所以這些額 : 外要負擔的經費，依法雖是學校行政要處理，但從國立學校實施「校務基金」實施以來， : 政府補助款不斷逐年降低，導致多數大學的赤字不斷擴大，怎麼可能還有錢，可以去投入 : ？所以推測最後要買單的，還是計畫主持人，也就是要從計畫支出這一筆錢的可能性比較 : 高.... : 兼任教學助理的名額，可能會減至新低或刪光，下週就要開學，本校過去都是在八月份 : 申請實驗課的兼任助理，但是到現在都還沒有任何消息，搞不好都刪光？私立學校的學 : 生，通常家中經濟狀況又比國立學校差，而私校成本斤斤計較之下，大規模的砍名額， : 恐怕會比國立學校更嚴峻.... 換一個想法來說，如果兼任助理工作是勞動， 那麼長久以來我們都是拿助理的勞保退休金及保障去填補學校的研究與教學成本。 假設： A大學在依法投保下可以聘任20位助理，但未加保勞保的狀況下，可以增聘到30位。 那不就顯示 其實有10位的薪資建立在剝奪他人的正當權利與保障的？ 如果自己身為學生會如何評斷進行或接受這樣的工作的自己？ 對於學校與雇主來說，就是賺了這些勞保費用，讓學生暴露於風險。 節省的勞保費用可能變成設備費，大怒神電梯，或是公館的教學大樓。 光是各校的教育補助款，用在增聘助理從事教學工作的有多少？ 那就代表有一定比例的學生收入是建立在剝奪他人的合理勞動條件與保障。 學校非得弱弱相殘？不一定，後面會說。 : 兼任助理納入保險，我覺得是好事，畢竟做實驗時，還是會有一些隱含的風險在，萬一 : 要是發生問題時，學生除了平安保險外，也是多一份保障。但無奈的，餅就是這麼大的 : 時候，最後就是一定會犧牲到兼任助理的人數。日後兼任的行政助理，可能就是要具有 : 教學助理的能力，這樣就可以將多位助理的名額合一，但家境差要打工的學生，如果功 : 課不好，恐怕日後也會被剝奪在學校工讀的機會，因為沒有能力去擔任教學助理。當轉 : 型正義無法兼顧弱勢時，正義的光芒也會染上灰塵。 : 以上為個人淺見，提供您做參考！ 當然今天學校會這樣反彈，代表高教資源的使用與分配必須要檢討。 但是今天有資源分配權力的是誰？ 教育部。 被分配到的資源，其管理者是誰？各大學及教學單位。 因此，對於資源使用有決策權的是教育部與各大學， 而弄出弱弱相殘的就是這些管理階層的把戲。 要說這是高教資源的轉型正義當然可以，但是真的妥當嘛？。 那些教育部官員及大學管理階層的有受到任何的處分？ 連集體記憶的轉型重建與恢復權利都做不到，說這是轉型正義，對工會真是太沈重了。 連過去的清算都沒做，也沒有追溯，我不懂這件事的轉型正義在哪裡。 事實上，轉型正義這種類比十分之粗糙也不負責任。 我們不會因為我們過去的分配是不正義的，就認為現在那些分配被矯正是剝奪。 -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.170.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1442070585.A.BC7.html ※ 編輯: uka123ily (118.160.170.243), 09/12/2015 23:13:07 ※ 編輯: uka123ily (118.160.170.243), 09/12/2015 23:20:11
推
09/12 23:56, , 1F
我讀理工 若要投保領人事費 那一個學生畢業前要做兩個結果
09/12 23:56, 1F
→
09/12 23:57, , 2F
一個用來畢業論文 一個用來計畫成果,還是不投保 一個結果用
09/12 23:57, 2F
→
09/12 23:58, , 3F
論文和計畫? 我是老闆的話我寧可選後者 雖然我認同u大的看法
09/12 23:58, 3F
→
09/12 23:58, , 4F
但現實終究難以改善 更何況...別把學校想得很有錢...
09/12 23:58, 4F
→
09/13 00:00, , 5F
你的後者在台灣也不是符合學術論理的。
09/13 00:00, 5F
→
09/13 00:01, , 6F
學校不有錢，但保了也不會倒。
09/13 00:01, 6F
推
09/13 00:51, , 7F
你例子也能解讀成少了10個工作機會
09/13 00:51, 7F
→
09/13 00:52, , 8F
南大那篇說的很清楚了，問題在餅沒變大
09/13 00:52, 8F
→
09/13 00:53, , 9F
投保不投保，用在助理的錢就是那麼多
09/13 00:53, 9F
推
09/13 00:55, , 10F
然後有人會說，那教授能用的人力就變少啊，等著看他們怎麼
09/13 00:55, 10F
→
09/13 00:55, , 11F
辦啊
09/13 00:55, 11F
→
09/13 00:56, , 12F
那我不客氣講: 大部分的國立大學教授，不做事會怎樣嗎?!
09/13 00:56, 12F
所以你認為拿20位勞保（勞退）的錢去多聘那10個助理道德且合法嘛？ 當然很難說誰會是那多聘10個，因為是預算編列時的問題，但學生拿得心安？ 你當然可以解讀我們是否應該讓自己的保險去幫助哪些需要金錢的學生。 但是這些工讀的學生應該犧牲保險去對他人伸出援手？學校與教育部沒有責任？ 這就是為什麼效益論無法處理責任問題，更不該把責任丟給這些勞動權益的倡議者。 幫助經濟弱勢或需要生活費的學生，應該是學校與教育部的責任。 提供合理且公平的受教權，不是本來就是教育部的責任？
推
09/13 06:46, , 13F
其實不用跟一些沒經營過實驗室 也沒帶過學生論文的人認真啦
09/13 06:46, 13F
→
09/13 06:46, , 14F
教育經費在台灣本來就是被排擠的，有些人還以為修個法經費就
09/13 06:46, 14F
→
09/13 06:47, , 15F
一定要給配合款勒。 中研院整修個202，科技部為了通過率好看
09/13 06:47, 15F
→
09/13 06:47, , 16F
大家今年通過的計畫計費都被打折了..
09/13 06:47, 16F
→
09/13 06:49, , 17F
原po要不要指導一下版上PI,學生論文跟老師計畫分開，那做實
09/13 06:49, 17F
→
09/13 06:49, , 18F
驗的儀器使用費跟耗材費是誰要付錢?學生的學費要飆高到多少?
09/13 06:49, 18F
大家是不是忘記學校有收學費、政府有給補助這件事？ 在目前教育有公共性的前提下，基本的學習資源是應該要有的，但說真的學校沒準備好。 大家是不是忘記學校有確保教學成效的義務？這有關學校是否濫設系所與招生的浮濫。 如果評估資源不能提供學生，那其實不應該收這些學生。 目前許多學校的作法其實很不負責任。
→
09/13 07:31, , 19F
認同hint大的意見，既然都要算清楚，那就一碼一碼算
09/13 07:31, 19F
推
09/13 08:33, , 20F
另外 不是每個學生都天資聰明的
09/13 08:33, 20F
推
09/13 08:35, , 21F
碩班自己找題目自己做 可能兩年畢不了業
09/13 08:35, 21F
不能兩年畢業，來念的可能就少了，這樣老師就得自己想辦法，我不覺得是壞事。
→
09/13 08:40, , 22F
耗材費自付的話，那就是讀得起的人變少，而學生是否有機會
09/13 08:40, 22F
→
09/13 08:40, , 23F
受到指導教授的牽制較少呢？那不是天生神力的來讀，反正耗
09/13 08:40, 23F
→
09/13 08:40, , 24F
材費自付，對指導教授也沒差不是？（反正不會用到他的經費）
09/13 08:40, 24F
→
09/13 08:46, , 25F
正教授沒有學生人力使用應該真的沒差，有差的可能是需要升
09/13 08:46, 25F
→
09/13 08:46, , 26F
等的人，不過這就是工作啊，講難聽點就是這樣。
09/13 08:46, 26F
說真的如果不能分開，那要聘學生當助理，就依據勞基法走。 即便自己能力有限資源少，只能用研究計畫養學生跟他們的論文，而分不開， 也不應該將老師的研究成本轉嫁給學生助理，這是身為一個老師基本的德性實踐吧？ 多找器材跟經費有難處，但基本的勞健保跟限制工時還是可以安排。 ※ 編輯: uka123ily (118.160.170.243), 09/13/2015 09:15:20 ※ 編輯: uka123ily (118.160.170.243), 09/13/2015 09:28:58
推
09/13 09:48, , 27F
推u大!
09/13 09:48, 27F
推
09/13 10:14, , 28F
老師的任務是教學服務研究 可微調 研究的話可調到30%
09/13 10:14, 28F
→
09/13 10:15, , 29F
不要一直把老師定位在一定要研究 要有多少產出
09/13 10:15, 29F
→
09/13 10:15, , 30F
其實教學和服務占的比重很高
09/13 10:15, 30F
→
09/13 10:16, , 31F
我倒是有另外個看法 台灣真的資源有限 所以不能再吃大
09/13 10:16, 31F
→
09/13 10:17, , 32F
鍋飯了 要把資源壓在有潛力的學生上
09/13 10:17, 32F
→
09/13 10:18, , 33F
因為大鍋飯學生領了錢 也吃不飽 然後就不死咒怨出來
09/13 10:18, 33F
→
09/13 10:20, , 34F
應該提供高額的助理津貼不是每人都 讓學生去競爭
09/13 10:20, 34F
推
09/13 10:24, , 35F
有
09/13 10:24, 35F
還有 26 則推文
還有 1 段內文
→
09/13 12:13, , 62F
今天吵學生投不投保，一堆教師反彈，也只是怕自己沒錢用而
09/13 12:13, 62F
→
09/13 12:13, , 63F
已。高呼學生就該有學生的樣子，那反過來說，老師有老師的
09/13 12:13, 63F
→
09/13 12:14, , 64F
樣子嘛？一位老師不只是「經師」，也是「人師」，有多少老
09/13 12:14, 64F
→
09/13 12:15, , 65F
很多教授都凹博士班凹了五六七八年了，哪敢讓他出局?
09/13 12:15, 65F
→
09/13 12:15, , 66F
甚至教授不懂博士生的研究，只關心計畫有沒有完成? 這
09/13 12:15, 66F
→
09/13 12:15, , 67F
種惡劣教授滿街跑, 學生如何制衡?
09/13 12:15, 67F
→
09/13 12:15, , 68F
師敢說自己有做好這些角色？是憑甚麼要學生就得是「學生」
09/13 12:15, 68F
→
09/13 12:16, , 69F
的樣子？
09/13 12:16, 69F
→
09/13 13:53, , 70F
同意！而且跟老闆做一樣的主題，畢業後是有競爭力還是沒
09/13 13:53, 70F
→
09/13 13:53, , 71F
有？隔壁版有人畢業後被老闆擋創業，微薄獎學金制度其實是
09/13 13:53, 71F
→
09/13 13:53, , 72F
方便給教授做人情的吧！真的需要補助的，幾千元補不到什
09/13 13:53, 72F
→
09/13 13:53, , 73F
麼，還沒勞保年資，畢業後還不是要面臨失業問題
09/13 13:53, 73F
→
09/13 14:07, , 74F
不繼續說了，反正以上諸位及U大講得已經夠清楚了
09/13 14:07, 74F
→
09/13 15:00, , 75F
大部分學生根本無心研究, 也不深入了解內容是什麼, 才
09/13 15:00, 75F
→
09/13 15:01, , 76F
覺得自己是勞工, 幫教授打工換學位。
09/13 15:01, 76F
→
09/13 15:03, , 77F
應該是教授申請到計畫, 學生搭便車做這個計畫, 做出成
09/13 15:03, 77F
→
09/13 15:04, , 78F
果, 有創新, 突破. 順便畢業論文, 學生也領一些津貼
09/13 15:04, 78F
→
09/13 15:06, , 79F
一堆產學計畫的教授, 即使沒有學生, 也早有備案可結案
09/13 15:06, 79F
→
09/13 15:07, , 80F
誰敢把個人名譽押在什麼都不會的研究生上。
09/13 15:07, 80F
→
09/13 15:09, , 81F
好心的老師, 還願意忍受新生在學習階段, 一年沒有貢獻
09/13 15:09, 81F
→
09/13 15:13, , 82F
有的老師, 無法忍受學生慢吞吞, 無心無能力, 早就把資
09/13 15:13, 82F
→
09/13 15:14, , 83F
源外包給專業公司, 個人工作室做, 花同樣錢, 快又有效
09/13 15:14, 83F
→
09/13 16:01, , 84F
所以不正是應該淘汰沒心做研究的學生? 然後把錢給有能
09/13 16:01, 84F
→
09/13 16:01, , 85F
力的研究生不就好了? 但話說回來, 我看到的是一堆老教
09/13 16:01, 85F
→
09/13 16:01, , 86F
授只會接計畫當神主牌, 計劃不靠博班就等死
09/13 16:01, 86F
→
09/13 16:03, , 87F
而且計畫書還全是博班寫的, 如果科技部沒限制計畫只能
09/13 16:03, 87F
→
09/13 16:03, , 88F
助理教授以上來申請, 我看台灣學研的生態早就改變
09/13 16:03, 88F
→
09/13 18:03, , 89F
那很好啊，教授如果都可以自己做研究，就不要收學生，收了
09/13 18:03, 89F
→
09/13 18:03, , 90F
不好的還會一直氣得半死，多不划算。
09/13 18:03, 90F
→
09/13 20:02, , 91F
如果有學生自認是幫教授打工換學位，若還能如他所願，這樣
09/13 20:02, 91F
→
09/13 20:02, , 92F
的教授為什麼還能活在學界中？
09/13 20:02, 92F
→
09/14 00:28, , 93F
學費和政府補助喔 付水電費就差不多了啦 呵呵
09/14 00:28, 93F
推
09/14 00:34, , 94F
程度不好就當掉..合理 但碰到學生組團 學生父母 系主任 甚至
09/14 00:34, 94F
→
09/14 00:35, , 95F
高階主管來關說時 你也要照樣當嗎?? 為前途過不去??
09/14 00:35, 95F
→
09/14 00:36, , 96F
何況一不小心當太多還要寫報告...
09/14 00:36, 96F
推
09/14 02:33, , 97F
總結一句話，貧窮國家百事哀。
09/14 02:33, 97F
→
09/14 02:34, , 98F
我是覺得台灣的教育部管到海邊去了，應該讓各校自由招生，自
09/14 02:34, 98F
→
09/14 02:35, , 99F
付盈虧，不給任何補助，讓市場決定學校能否存活。
09/14 02:35, 99F
→
09/14 06:19, , 100F
那就先來個法人化吧
09/14 06:19, 100F
推
09/14 11:20, , 101F
法人化好啊！反正現在實驗室都公司化經營了~
09/14 11:20, 101F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1Lz40vl7 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1Lz40vl7 (AfterPhD)