Re: [民意論壇] 教授研究中斷碩博生須打工

看板AfterPhD作者kjuang (默言)時間13年前 (2011/07/10 18:19)推噓8(9推 1噓 29→)

留言39則, 17人參與討論串10/22 (看更多)

果然還是戰了～畢竟許多人文章看一半火氣就來了。不過無所謂，有人知道我是誰，不知道的也歡迎查ID，我問心無愧。為免模糊焦點，我還是希望網友可以針對我提的教研分工與薪資分配，發表一下見解。我主張教研分工，提出教學型學者的基本薪資應當高於研究型學者。因為研究型學者會有比較多的非固定收入（例如計畫主持人津貼）。我甚至認為終身俸制度應當在教學型學者落實。理由是因為研究潛力通常與年紀、資源等主客觀因素相關，而教學通常因教學相長而越教越好。既然提到教授分工評鑑與薪資結構的分配，其實我認為大學評鑑也應當多元化，而非現在一條鞭式的評鑑。如果你看了彭明輝寫的「誰在主導高教政策與高教評鑑？」 (http://mhperng.blogspot.com/2011/07/blog-post.html)，就會發現如果裁判制度本身就問題一堆，選手技巧如何則變得不太重要了。這是目前台灣的問題。舉例而言，若常看維基百科，會發現某些語言的內容特別充分（不論是條目數量或是篇幅大小）或品質特佳。用「維基百科：維基百科語言列表」作為關鍵字在維基百科裡查詢，會發現國家發展程度大約等同用條目數量排序。事實上具我所知，許多國家都是有計畫的翻譯／增修維基百科內容，目的在提供國民有一個查詢真相吸收知識的自由平台。中文是是用人口最多的語言，卻只排到12（這其中主要還是對岸貢獻的）。因此我認為教育部應該委託全國師範體系大學全力增加／繁中化維基百科內容，並以作為此評鑑師範體系大學的項目之一，而非用SCI去評鑑它們。畢竟對師範體系的學校，國民對他們的期待應當是知識的傳承與保存，研究應當只是一小部分。這只是個例子，技職體系的評鑑當然也要有其自己的特色。換句話說，大學應該先分類（研究、綜合、教育、技職、特色…），並賦予其特定任務與方向，並且分開評鑑。最後是對於網友的回應。原po可能是CS或EE領域的，這就是為什麼我特別只談我自己的領域。IF>n是好是壞，這個n在各領域本來就不一樣。偏偏在材料領域很多人n~2卻自我感覺良好。雖然貢獻大小不應該以IF高低來看，但我這裡只是呼應原po所提的IF而已。我個人習慣以h-index/總篇數來評估我自己，盡可能保持這個值>=0.5，但這只是我看自己的方式，不一定適用於其他人。推 starmi:你都說領域不同，IF當然有差 07/10 03:29 → howshou:很難想像這個版也會用IF的數值論高低。 07/10 04:26 → howshou:明明就是有些領域真的難產出IF>2的文章。 07/10 04:27 先提IF的人也不是我。我的h-index排頭IF也不到2，但那是我的代表作之一，citation >35。國科會把IF>5放入任用posdoc的標準裡，大學與教師評鑑看IF，連應徵個工作都先被算一扁IF，這是系統性的弊端。有偏見的是評鑑系統，不是我。 IF>n，在材料領域n=2本來就沒什麼好說嘴的。每個領域都有自己的n，我先自曝自己的領域，就是要看的人先想想自己領域的n是多少，再反省一下到底經費是否真的會造成直接的影響。推 SakuraWars:看完第二段就猜是材料的 XDD 07/10 06:13 → GuidedHIO:那做生物的來說IF<6都是屁，沒有不景氣只有不爭氣，不知 07/10 08:28 → GuidedHIO:怎想？ 07/10 08:29 做生物的來說IF<6是好是壞得問做生物的人。推 nagao:不認同做生物的來說IF<6都是屁,要看領域 07/10 09:08 → kusobike:"我只就我的領域發表意見" 07/10 09:25 → kusobike:所以各位不要激動 07/10 09:25 → musynthesis:還真的蠻常在身邊看到以材料領域看天下的論調 07/10 09:30 → musynthesis:校內拿傑出研究獎幾乎都是做材料的，paper多講話大聲 07/10 09:40 我原本是物理背景的，大約十年前才換材料領域，現在我待的地方幾乎都是化學家，我是少數不具化學背景的人。你可以把n換成適合你自己領域的值，再回過頭來看看我說的有沒有道理。認識我的人都知道我常罵材料領域裡的亂象。 → oneonephy:看完一整個不舒服! 不知用的機台要不要付費? 07/10 09:48 → oneonephy:研究生要不要給錢? 113的碩士生比一堆靈界大學好用太多 07/10 09:49 → oneonephy:當你行政教學研究多頭燒時，沒有設備和學生資源 07/10 09:50 → oneonephy:看還不能有同樣的產出? 07/10 09:51 你質疑的我都有說，你可以再看一遍，不需要急著不蘇胡～我做研究機台一樣要付費，研究生一樣要給錢（而且學生還是別人的），我不是交大的，而且我有提到一開始的兩個學生之一只是大學部專題生，也不是名列前茅的那種。我的確不需要負擔行政教學，所以我才會提教研分工，甚至提出教學型學者的薪資應當高於研究型學者的主張，而這才是你該注意的重點。這些主張也充分證明我理解教研兩頭燒的困境。我就是那種設備和學生資源都要看別人臉色的那種人。我還曾經為了做某個分析，好幾次當天從北部來回中山大學。十多年前在私大時，我還為了拍SEM跑過海大跟飛利浦公司高雄廠借設備用。我的產出就是在這種困境下做出來的。我的研究生涯並不會比其他人舒服。推 bearyuan:同樣的錢,本來在材料就好用,好發,在生物真的可能連個屁 07/10 10:08 → bearyuan:都沒有~~讀材料的博士四年畢業很多,讀生物呢?? 07/10 10:09 → dos792:畢業就失業，所以還是別畢業 07/10 10:23 → caseypie:費曼的教學屬上乘.....跟愛因斯坦比嗎 07/10 10:35 哈哈，我當然不可能上過費曼的課，但他的教科書倒是讀過，還不錯。愛因斯坦英語口音之重，我猜你大概也聽過錄音吧？要把課上得比他好應該不太難。 → byrt:找資源跟合作不也是之前累積投資的成果這些不用算在成本? 07/10 11:17 → byrt:如果是國外回來的新人不容易吧更別說其他孵paper較久的領域 07/10 11:27 累積投資的成果用以找資源跟合作，是一種最常見的模式，偏偏我就不是這種的。這不是唯一的模式。在學術界還可以用好的idea跟研究態度別人交朋友。推 guare:JCR可以讓你依據領域把期刊列表。不過，多數人恐怕只關心自 07/10 12:48 → guare:己那類，很少去看看別行的期刊是怎樣的狀況，所以才會出現這 07/10 12:48 → guare:邊這種論戰。以COMPUTER SCIENCE, CYBERNETICS這個類別為例 07/10 12:49 → guare:19本期刊中排名第一的IF才剛好4，第四名就掉到2.0了！好歹也 07/10 12:50 → guare:是20%左右的期刊喔，IF=2。 07/10 12:51 → guare:這種現象其實很正常，有些領域比較理論些，或者偏數學，發表 07/10 12:51 → guare:總量先天就比較少。發表總量少，引用總數自然就低囉。 07/10 12:52 推 guare:另外看MATHEMATICS這個類別，總共227本期刊，排名第一的IF才 07/10 12:55 → guare:4點多不到5, 第十名已經掉到2以下。在227本期刊中排到前十名 07/10 12:57 → guare:已經是top 5%了耶！IF不到2！ 07/10 12:57 → guare:在這裡大家都已經念到博士了，別只關在自己的小圈子裡面，偶 07/10 12:58 → guare:爾也出來透透氣，看看別的領域狀況如何。 07/10 12:58 我再說明一次，IF>n，在材料領域n=2本來就沒什麼好說嘴的。每個領域都有自己的n，我先自曝自己的領域，就是要看的人先想想自己領域的 n是多少，再反省一下到底經費是否真的會造成直接的影響。我原本是物理背景的，我很清楚PRL有多頂尖，但是IF也不算極高。現在我待的地方是純做高分子研究的，我卻是少數不具化學背景的人。我相信我的圈子不算太小。 → liuty2003:這篇文章充滿偏見阿，以材料看天下。先說用自己領域來討 07/10 13:57 → liuty2003:論，結論卻是說覺得沒錢不是藉口，怎麼看都太偏見。 07/10 13:58 所以您認為沒錢可以是藉口？很抱歉，恕難認同。我寧願相信沒時間才是真的。看我原文，我一開始就擺明說有些領域沒錢萬萬不可。硬說我以材料看天下，恐怕反而是對我有偏見了。況且我後來提的教研分工與薪資分配，哪裡是所謂的材料看天下？您要不要就這個部分發表一下您的見解？ → liuty2003:就算在材料領域，有些設備還是很花錢的，你要不要拍SEM? 07/10 13:59 → liuty2003:需不需要作材料分析？這些不用花錢？你的資源隨手可得可 07/10 13:59 → liuty2003:能讓你使用很多資源不需付費，但在後段學校有些連OM都沒 07/10 13:59 → liuty2003:有你要怎麼作你的『材料專精研究』？沒有分析你發得出文 07/10 14:00 → liuty2003:章嗎？標準的何不食肉糜...再加上其他的行政雜事唉~ 07/10 14:00 這位兄台，我就是在一切資源皆不足情形下做出我的成果。要花錢的，我一毛都沒少出；不花錢的，我可是費盡心思四處張羅。前面說過，只要能借，台灣頭到台灣尾都跑過了，車錢從沒報過公帳。出國開會也是推銷自己建立合作的機會，我帶學生去，我甚至自掏腰包盡可能幫他們出錢，還能夠拿最佳海報獎回來。我從2010年開始有機會用到一流的設備，就是在交流過程中贏得別人的信任，進而願意合作。恕我斗膽問您，您在補助不足時願意堅持理想而自掏腰包嗎？我指的可不是三五千的那種小錢。後段學校本來就不應該以研究成果做評鑑，甚至不適合做研究。最簡單的邏輯：假如政府給靈界學校5Y500E，是否就可以做出足以追趕研究型大學的成果？答案是什麼大家都清楚。研究為主的學校喊窮還有些道裡，畢竟我也承認有些領域沒錢萬萬不可，而您居然拿後段學校買不起OM來說嘴？質疑「沒有分析你發得出文章嗎？」恕我直言，有些實驗室就算有分析也發不出文章！我告訴你，我做研究用的第一台OM就是花了我一個月薪水自己買的，離開時我還沒帶走，現在它在別人的實驗室裡繼續使用中。叫您同樣花這筆錢，您願意嗎？去年物理獎得獎的題目，在台灣幾乎沒有實驗室負擔不起。起初他們就是靠OM觀察。而且就原po說的50w-100w，怎麼可能買不起OM？毫無根據的放砲，你當板上的人都沒學過減法嗎？罵我何不食肉糜？您喝過的可樂還不見得比我喝過的醬油多，您如果不認識我，最好留點口德。我建議您不如花點時間針對我提的教研分工與薪資分配，發表一下您的見解。這才是對大家都有意義的吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 88.68.202.2

推

uka123ily

07/10 18:22, , 1^F

07/10 18:22, 1^F

→

uka123ily

07/10 18:23, , 2^F

07/10 18:23, 2^F

→

kjuang

07/10 18:29, , 3^F

07/10 18:29, 3^F