Re: [民意論壇] 教授研究中斷碩博生須打工

看板AfterPhD作者kjuang (默言)時間13年前 (2011/07/10 03:19)推噓6(6推 0噓 36→)

留言42則, 14人參與討論串9/22 (看更多)

※ 引述《seii (不要再try我帳號(怒))》之銘言： : 還在等國科會放榜，又正在被還沒口試的碩二折磨 : 鬱卒中來閒聊一下好了.. : 我覺得齊頭式的平等，每人每年發個五十一百萬的做點小研究 : 是很難搞得出什麼大花樣，這種狀況一，年一篇IF >2 算不錯了我並不知原po的領域，所以無意引戰。我只就我的領域發表意見。個人並不認同每人每年100萬，一年一篇IF>2算不錯的說法。我2009-2010年做特約博後的PI時，每年補助不到75萬，扣掉人事跟差旅費(6萬/年)，可以運用的經費大概在45-50萬/年之間。但是我這兩年分別有三篇(2009)跟兩篇 (2010)文章，IF(2010)最低的也>4.5。2009年的成果，其實2007就開始做，當時甚至連經費都沒有，只能跟別的教授借一點耗材費來報帳，自己當PI後還得先還錢。2008到2009間我的團隊連我只有三個人，另外兩個是碩士生跟專題生。我想說的是，有些領域沒錢萬萬不能，但就我專精的材料科學領域，不能拿錢不夠來當成果不佳的藉口。找資源跟找合作對象也是做研究該具備的基本能力。更何況研究題目跟靈感是也都是自己找的，沒才去找投資報酬率大的研究題目跟真正創新的靈感，最後只能產出一年一篇IF>2成果，其實也只能怪自己。有人可能會說，教授備課上課很花時間，所以研究成果自然受限。教學與研究本來就是不同的專業，像費曼這種教研皆屬上乘的怪咖，終究是萬中選一。認清現在高等教育教研必須專業分工的必要性才是正途。除非教研分家，同時教學型學者與研究型學者分開評鑑，甚至教學型學者的基本薪資應當高於研究型學者。但是目前台灣與香港、新加坡類似的地方皆在於重研究輕教學，新興學者根本沒辦法靠教學找到工作。才會導致一堆人教研兩頭燒，以至於沒時間做紮實的好研究。許多系所因而只好讓助理教授「低標」升等，之後偏偏評鑑也是重研究輕教學，不擅長研究者就只好一直低標下去，反正升等壓力已解除。台灣的大學裡面因而創造了一堆研究低標的學者，主事者卻希望這些人能努力發表「IF>2算不錯的文章」讓學校進百大。 : 但是回頭說起來，有人幾年拿了幾千萬，就玩得出很偉大的研究嗎? : 就我的經驗是不盡然吧.. 你說是拿大錢的人程度不夠嗎? : 手下的人不夠好嗎? 好像也不能這樣說，但事實上就是總體來說 : 每年是能有幾篇高點數的，那也就這樣了。這些大咖的有錢實驗室 : 培養出來的人力，離開這個實驗室後在研究上能有更好的發揮嗎？ : 很多時候答案是否定的，沒這麼多位置，也沒那麼多錢，去業界發 : 展更有競爭力嗎？那好像也不完全是如此。 : 我先生在業界，常在抱怨找不到可用的人，然後就轉頭 : 批評老婆，說大學生沒教好（os 這樣應該算牽拖吧... : 是他們公司太遜連我們學校的學生都找不太到..) : 但就培養可用的人力這件事來說，我真的覺得發點錢讓教授 : 找不太難但又有點挑戰的題目讓學生完成，是還蠻有效的訓練學生解決 : 問題能力的方法。 : 言而總之呢，我覺得發多點錢給所謂卓越的大咖應該沒有什麼人 : 敢反對（啊你又沒做的比他好，錢不給他多一點難道給你多一點嗎?) : 但是，也不要因為這樣把後面的小咖都餓死啊.. 沒經費的實驗室研究生做做 : 免花錢沒挑戰的實驗也是畢業，大家都很開心，只是這樣的訓練夠嗎? : 今年國科會的狀況真讓人覺得心驚驚啊.. : 最後我覺得，不要去想說要求教授搞出能賺錢的東西轉移給業界， : 能教出夠有能力解決問題的人進入業界，就已經很有貢獻了。 : 此外，世界上有意思的事情很多，但是只有少數賺得到錢。研究 : 有意思的事，可以增長智慧。有智慧的人，自然會找到自己的出路。 : 我覺得培養出這樣的人，是教授最重要的工作。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 88.68.202.2

推

starmi

07/10 03:29, , 1^F

07/10 03:29, 1^F

→

howshou

07/10 04:26, , 2^F

07/10 04:26, 2^F

→

howshou

07/10 04:27, , 3^F

07/10 04:27, 3^F