Re: [轉錄][新聞] 廖玉蕙：評鑑的迷思
※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言：
: 題外話, 討論一下,
: 國外名校真的不看 SCI 的IF嗎??
: 好幾次看到類似話題的討論, 都會看到有人說什麼國外名校都不會管什麼點數阿..
: 管什麼是不是發表到好期刊啦, 都是老老實實在做研究啦..
: 是這樣嗎?
: 為什麼以我們lab的跟國外合作的經驗, 一堆名校MIT, 京都, 麻州等等..
: 投稿的時候也是很在意IF, 也是很功利的在追求知名期刊的排序,
: 像這位王中林大師 (應該不會有人否認他是大師吧...)
: http://www.nanoscience.gatech.edu/zlwang/
: 他的網頁首頁就大剌剌的把cited總數都列出來了,
: 雖然有一派的人認為追逐IF沒有意義, 然後提出國外學者座為反駁,
: 可是有時候又會想, 這一派的人是不是在逃避不願面對呢?
沒辦法 台灣學術界鄉愿慣了 在國外
不要說社科領域 就是理工領域 表現不好的教授被刷掉 或者自己離開都是很常見的
也不過就是十年前舊大學法的時候 有聽過哪個教授因為表現不佳被請走的嗎?
"欲知前世因，今生受者是"
廖的個人表現無庸置疑 但我想請問廖 她請走了幾個"不適任"的教授?
當學術界沒有辦法自發性的維持自己的品質 就不要怪政府把手伸進來整頓了
今天對評鑑標準的爭議 其實只是政府代替了學術界進行剔除不適任者的工作
把原本學術界茶壺裡的風暴 赤裸裸的展現在世人面前而已
不管用什麼標準 都會有人大喊不公平的
那些覺得自己表現很好 認為遭受池魚之殃的教授 其實一點也不值得同情
要不是他們獨善其身 也不會落得今天的下場
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.238.185
→
12/05 23:32, , 1F
12/05 23:32, 1F
→
12/05 23:51, , 2F
12/05 23:51, 2F
→
12/06 00:04, , 3F
12/06 00:04, 3F
→
12/06 00:05, , 4F
12/06 00:05, 4F
→
12/06 00:05, , 5F
12/06 00:05, 5F
→
12/06 00:07, , 6F
12/06 00:07, 6F
→
12/06 00:07, , 7F
12/06 00:07, 7F
→
12/06 00:08, , 8F
12/06 00:08, 8F
→
12/06 00:10, , 9F
12/06 00:10, 9F
→
12/06 00:10, , 10F
12/06 00:10, 10F
→
12/06 00:11, , 11F
12/06 00:11, 11F
→
12/06 00:12, , 12F
12/06 00:12, 12F
→
12/06 00:12, , 13F
12/06 00:12, 13F
推
12/06 00:22, , 14F
12/06 00:22, 14F
→
12/06 10:12, , 15F
12/06 10:12, 15F
→
12/06 10:14, , 16F
12/06 10:14, 16F
→
12/06 10:19, , 17F
12/06 10:19, 17F
→
12/06 10:20, , 18F
12/06 10:20, 18F
→
12/06 10:21, , 19F
12/06 10:21, 19F
→
12/06 10:21, , 20F
12/06 10:21, 20F
→
12/06 15:05, , 21F
12/06 15:05, 21F
推
12/06 15:35, , 22F
12/06 15:35, 22F
→
12/06 15:36, , 23F
12/06 15:36, 23F
→
12/06 15:36, , 24F
12/06 15:36, 24F
→
12/06 15:36, , 25F
12/06 15:36, 25F
→
12/06 15:38, , 26F
12/06 15:38, 26F
→
12/06 15:38, , 27F
12/06 15:38, 27F
推
12/06 15:40, , 28F
12/06 15:40, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：