Re: [討論] 老師的素質

看板AU_Talk作者fff0722 (重新愛上小勞勃)時間15年前 (2008/11/04 17:07)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串19/27 (看更多)

※ 引述《LitterC (想用功就會感冒..0rz)》之銘言： : ※ 引述《fff0722 (重新愛上小勞勃)》之銘言： : 所以我原文章並沒有引文就是沒有針對特定老師的案例來做討論所以我推文才說您完全離題就是完全對比您那篇與其他所有篇的討論然後您以難不成要跟著罵老師的素質才沒離題來回應接著說自己前半段是沒有離題然後我po文再次說您所說的前半段其實跟所有討論真的都接不上然後就是現在這樣了^______^/ ↓以下您沒離題 : 你認為這位老師詐欺我鼓勵你循法律途徑(詐欺算頗重的罪了吧?!五年以下??) 或許真的可以喔~~~ 在美國什麼都可以告在台灣看看有沒有勇者要PO法律板問一下有沒有前例吧~~~ : 來學校的目的是學習所以在這種疑似詐欺的課程我的想法就是拿來當做社交經驗 ................我無法被騙錢後跟我爸說「當作社交經驗。」當然我爸可能會這麼安慰我～ ↑沒離題結束 : 很簡單的想法分享罷了 : 不過你們會回我文的主因應該是我的後半段文章(或者推文的解釋...) : "我覺得" 學校有爛學生 : 學校有爛老師 : 比例上爛學生比爛老師多 : 也許這不是事實只是我的看法..... : 可是我並沒有說真理的學生都很爛之類的 : 有點不解為什麼認為我在否定學校的學生或者我在為老師講話..... 這個討論串跟好學生爛學生沒有關係當然您想開始討論也行，您想開始討論這話題嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.128.119

→

fff0722

11/04 17:11, , 1^F

11/04 17:11, 1^F

推

LitterC

11/04 17:15, , 2^F

11/04 17:15, 2^F

推

kizna

11/04 19:58, , 3^F

11/04 19:58, 3^F