Re: [討論] 老師的素質
※ 引述《fff0722 (重新愛上小勞勃)》之銘言:
: ※ 引述《LitterC (想用功就會感冒..0rz)》之銘言:
: : 也許有點離題~~~~不過這是看這個討論串下來的一些想法
: : --------------------------------------------------------------------------
: : 都上大學了 學習應該是自己的事吧
: : 遇到學識豐富又善於教學的好教授 那就偷笑一下
: : 遇到學識豐富但不善教學的 就讓自己的學習方式進化
: : 遇到學識不豐但善於教學的 那就把握時間讓基礎穩固 並自行擴展眼界
: : 遇到學識不豐又不善教學的 那就訓練自己的人際關係 出社會反而會常用到
: 以上是您的論點。
: ………這大家都知道吧~
: 但這討論串學生們反彈的要點並不是這裡。
: 我們當然知道老師有百百種,我也在介紹老師的特點時加上過「聲音太尖銳」這些無關
: 不推原因呢~
: 這並非是會不會教的討論,我們並沒有在這個教授是不是七老八十、英文教學、每堂必
: 點上吵吵鬧鬧。
: 師者,傳道、授業、解惑不是最基本的嗎?
: 舉例來說我們精算系的林秀男教授,以他教學配上您的論點大概處於
: B): 遇到學識豐富但不善教學的
: (雖然不知道他學識如何,但看在是自家人份上假設他只是太害羞所以不會教學吧XD)
: 但他教的是微積分,
: 你拿微積分的問題問他他會回答你
: 你如果是數學資優說不定真的能在他的學堂學到很多很多
: 我在通識A的籇刻項,也算是刻了一個印章加上古代文人的報告。
: 所以重點是,我們的學習。
: 這位林博士呢~
: 歷史方法、社會科學研究(吧?忘了)等等
: 開了一堆所謂的"必修"
: 結果呢?
: 什麼是我們學習到的?
: 如果這堂課取名叫「林博士自述(或說故事)」我還比較服氣。
: 我們學習到歷史的什麼?社會科學的什麼?
: 我覺得這已經算詐欺的一種了。
: 您不"認為"這才是大家討論的原因嗎?
所以 我原文章並沒有引文 就是沒有針對特定老師的案例來做討論
你認為這位老師詐欺 我鼓勵你循法律途徑(詐欺算頗重的罪了吧?!五年以下??)
來學校的目的是學習 所以在這種疑似詐欺的課程 我的想法就是拿來當做社交經驗
很簡單的想法分享罷了
不過 你們會回我文的主因 應該是我的後半段文章(或者推文的解釋...)
"我覺得" 學校有爛學生
學校有爛老師
比例上 爛學生比爛老師多
也許這不是事實 只是我的看法.....
可是我並沒有說真理的學生都很爛 之類的
有點不解為什麼認為我在否定學校的學生 或者我在為老師講話.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.60.11.253
→
11/04 19:28, , 1F
11/04 19:28, 1F
→
11/04 19:29, , 2F
11/04 19:29, 2F
→
11/04 19:29, , 3F
11/04 19:29, 3F
→
11/04 19:29, , 4F
11/04 19:29, 4F
→
11/04 19:29, , 5F
11/04 19:29, 5F
→
11/04 20:31, , 6F
11/04 20:31, 6F
→
11/04 20:32, , 7F
11/04 20:32, 7F
→
11/04 20:33, , 8F
11/04 20:33, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
3
4
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
1
1
討論
2
3
完整討論串 (本文為第 16 之 27 篇):
討論
8
16
討論
4
12
討論
7
18
討論
5
9
討論
1
1
討論
3
10
討論
4
10
討論
4
10
討論
0
1
討論
4
26