Re: [討論] 老師的素質

看板AU_Talk作者 (想用功就會感冒..0rz)時間15年前 (2008/11/04 17:12), 編輯推噓1(2推 1噓 16→)
留言19則, 4人參與, 最新討論串20/27 (看更多)
※ 引述《subaru06s (濱崎步)》之銘言： : 所以你只是覺得，是學生活該，然後就這樣嗎？ : 只是拿來當社交經驗.... : 是這樣啊...難道那2學分不用錢嗎？不算學分費嗎… : 我覺得你ㄧ直在幫那位老師護航... 這是你多想了 我連你們在講那位老師我都不知道 學生活該?! 這更不是我文中講的吧?? 比起"過了就好""習慣就好"...我覺得我還有點建設性 既然繳錢了 又不幸修到那堂課了 只能用自己的方法想辦法學習 : 現在是不少人在講　不是只有一個人.... : 每個人都有繳學費　何況這個是掛＂文學藝術＂或是＂社會概論＂的課程 : 如果你學到的都跟這沒關係 : 為什麼還要上這個課？ : 這個討論串原po是我！ : 我當初會想發就是覺得不肝心自己學費是繳來養這些怪怪誤人子弟的老師... 可是這個學校的一些學生 表現出願意將自己的學費浪費在聊天 翹課 睡覺當中 因此有感而發 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.60.11.253
推
11/04 17:15, , 1F
我睡覺是因為那堂課進度太慢 自修到下學期才睡 科
11/04 17:15, 1F
→
11/04 20:02, , 2F
請問爛學生跟爛老師的比例跟討論串有關係嗎?沒錯真理許多學
11/04 20:02, 2F
→
11/04 20:03, , 3F
生懶散到出乎意料 但爛學生是爛學生 爛老師是爛老師 不懂你
11/04 20:03, 3F
→
11/04 20:03, , 4F
湊在一起談的用意是?
11/04 20:03, 4F
→
11/04 20:03, , 5F
是沒關係 所以我說後半部份離題..(攤)
11/04 20:03, 5F
→
11/04 20:04, , 6F
所以你跑到在討論不適任教師的討論串 說 是學生爛 這樣用意?
11/04 20:04, 6F
→
11/04 20:06, , 7F
我認為你理當可以開篇討論"學生的素質"...
11/04 20:06, 7F
→
11/04 20:06, , 8F
前半部 是對這討論串的討論 後半部 是最近的心得(對照用)
11/04 20:06, 8F
→
11/04 20:07, , 9F
而且 我沒有光說 "學生爛" 我認為 學生自己要加油
11/04 20:07, 9F
推
11/04 20:08, , 10F
另外我有疑問的是 你原文提到遇到學識不豐又不善教學的老師
11/04 20:08, 10F
→
11/04 20:09, , 11F
那就訓練自己的人際關係 這句...後面又說真理的爛學生上課不
11/04 20:09, 11F
→
11/04 20:10, , 12F
認真 那認真上課又學不到東西的學生不是很倒楣嗎 兩邊不是人
11/04 20:10, 12F
→
11/04 20:11, , 13F
一下抱怨浪費學費在課堂聊天 一下又說訓練人際關係...???
11/04 20:11, 13F
→
11/04 20:22, , 14F
因為 我原本的文章就不是建立在單一種老師上課的情形吧?!
11/04 20:22, 14F
→
11/04 20:24, , 15F
想辦法與"所謂的怪老師"做出互動 不就是一種社交訓練...
11/04 20:24, 15F
噓
11/05 08:43, , 16F
抱歉我按2~你連林x容都不知道,那你回文做什麼?
11/05 08:43, 16F
→
11/05 08:45, , 17F
如果在那老師身上學不到任何知識~為什麼還要繼續學呢...
11/05 08:45, 17F
→
11/05 08:45, , 18F
今天我是來學校花學費學習的學生 並非社會人士
11/05 08:45, 18F
→
11/05 09:07, , 19F
首po那一篇 也不在講林XX吧?! 為什麼我不能回文...??
11/05 09:07, 19F
‣ 更多 LitterC 的文章
文章代碼(AID): #19417f12 (AU_Talk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 LitterC 的文章
文章代碼(AID): #19417f12 (AU_Talk)