作者查詢 / XSZX

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 XSZX 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共2041則

限定看板：politics

看板排序：

全部Gossiping3163Boy-Girl2262politics2041Christianity1956JinYong1404movie890Suckcomic732CFantasy682DPP522NBA434Ocean429WomenTalk399Palmar_Drama200KMT158DummyHistory107KingdomHuang106Catholic69FuMouDiscuss48AboutBoards42HK_Comics41EatToDie39marriage38HwangYih37Tin-Ha31SuckcomicBM30Sucknovels20Food19NEW_ROC18Romances18YUYUHAKUSHO18gallantry16emprisenovel15TW-M-Tennis15Literprize14SuperHeroes13CHING12TORIKO12DIABLO11L_SecretGard11A-Rod10Baseball9Chan_Mou8historia8PublicIssue8C_Chat7WOW7AfterPhD6Brethren6GreenParty6home-sale6LegalTheory6Teacher6WorldCup6joke5Rockets5CSI4Elephants4Salary4Stock4Tennis4C_CenterWork3CrossStrait3DC_SALE3Gulong3HatePolitics3Hunter3Instant_Mess3MacDev3MenTalk3Policy3Bioindustry2cookcomic2fruitbasket2HK-movie2Japan_Travel2JOJO2Korea_Travel2L_TalkandCha2LAW2LittleNew2Odoko-juku2SENIORHIGH2sex2specialman2StupidClown2The-fighting2TSU2AirForce1AllTogether1AndroidDev1BigShiLin1BLEACH1Buddhism1Capricornus1car1cat1CCU_EE961Chiayi1Childhood1ChineseMed1Civil1CKSHTalk1CMWang1Cobras1DeathNote1Doctor-Info1EYESHIELD211fastfood1FiremanLife1FJU_CA_1011Gintama1give1Golden-Award1Guardians1Hokuto1iOS1KINGDOM1kotaro1KOU1KS98-3021Lifeismoney1LightNovel1LoL1LTK1Mancare1Marginalman1MdnCNhistory1medstudent1Mix_Match1MKSH-95-61mobilesales1MuscleBeach1MysticWiz1NCCU_SEED1NDHU-His1001NTU1NtuDormM41Nubee1PU_Family1rent-exp1Seiya1sky1SW_Job1tabletennis1TaiShan1talk1TCIVS1tennisprince1Thunder1TKU_EE_92C1Tobacco1travian1Wanhua1YP85-3121<< 收起看板(154)

首頁

尾頁

[討論] 族群平等法

[ politics ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: aitt - 發表於 2014/05/06 13:48(10年前)

1^F→XSZX:根據某些人的邏輯，你一定是歧視其他族群，不58.115.17.42 05/09 07:52

2^F→XSZX:然為什麼要提倡族群「平等」法，一定是你心裡58.115.17.42 05/09 07:53

3^F→XSZX:沒有把其他族群當作平等的對待，所以才要提倡58.115.17.42 05/09 07:54

4^F→XSZX:族群「平等」法....58.115.17.42 05/09 07:54

Re: [好文]

[ politics ]17 留言, 推噓總分: 0

作者: kevinjl - 發表於 2014/05/01 09:24(10年前)

1^F→XSZX:往上回溯了幾篇同樣以「好文」為標題的文章，58.115.17.42 05/01 14:36

2^F→XSZX:我很好奇為什麼你在其他篇沒有提出同樣的質疑58.115.17.42 05/01 14:36

3^F→XSZX:：為什麼是好文?58.115.17.42 05/01 14:37

4^F→XSZX:既然你還願意另開一篇文章來討論「什麼是好文58.115.17.42 05/01 14:38

5^F→XSZX:？」，這表示你應該很重視這個問題吧！那為什58.115.17.42 05/01 14:39

6^F→XSZX:麼你在這裡這麼久了，卻獨獨只對這一篇文有了58.115.17.42 05/01 14:40

7^F→XSZX:質疑？如果文章中真的有什麼問題而不值得被58.115.17.42 05/01 14:41

8^F→XSZX:當好文，你可以大方地將有問題的地方一一列舉58.115.17.42 05/01 14:41

9^F→XSZX:提出反駁證實該文的確非是一篇好文啊！可你沒58.115.17.42 05/01 14:42

10^F→XSZX:有。你只是提出一個質疑，和一個指摘，卻沒有58.115.17.42 05/01 14:43

11^F→XSZX:提出任何可以證實該文非是一篇好文的證據，讓58.115.17.42 05/01 14:44

12^F→XSZX:想護也無從護起，因為你根本沒有指出問題所在58.115.17.42 05/01 14:44

13^F→XSZX:這...算不算是「莫須有」？58.115.17.42 05/01 14:45

Re: [情報] 台灣，距離獨裁其實並不遠

[ politics ]157 留言, 推噓總分: +10

作者: sealoe - 發表於 2014/04/23 22:33(10年前)

6^F→XSZX:當政客說出「多數暴力」的時候，我就知道跟政58.115.17.42 04/24 06:11

7^F→XSZX:客與他們的追隨者講道理是一種負智商的行為58.115.17.42 04/24 06:12

8^F→XSZX:無論講的多冠冕堂皇，這些政客與即將成為政客58.115.17.42 04/24 06:13

9^F→XSZX:的人他們的眼中都只有利益，從來不存在什麼58.115.17.42 04/24 06:14

10^F→XSZX:是非道德之類的東西，更不用說「愛民」與「愛58.115.17.42 04/24 06:14

11^F→XSZX:國」這些高尚情操.....58.115.17.42 04/24 06:15

[建議] 政府的體制時候到了要修改了吧!選舉年!

[ politics ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: desen - 發表於 2014/04/13 12:54(10年前)

3^F→XSZX:要是真像你講的這麼幹，政府不被推翻才怪...58.115.17.42 04/13 16:22

[討論] 馬英九讓江宜樺選2016,打的什麼如意算盤?

[ politics ]26 留言, 推噓總分: +2

作者: aitt - 發表於 2014/04/07 10:47(10年前)

3^F→XSZX:先證實你是怎麼知道馬內定江選2016總統的吧！58.115.17.42 04/07 14:33

10^F→XSZX:嗯？除了「你以為」之外，有什麼實證？58.115.17.42 04/08 06:48

11^F→XSZX:如果沒有，那請說「你認為」馬內定江選2016總58.115.17.42 04/08 06:49

12^F→XSZX:統，而不要自以為是馬然後內定江選2016總統..58.115.17.42 04/08 06:49

Fw: [新聞] 白色正義社會聯盟發起「還我國會」

[ politics ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: Dionysus - 發表於 2014/03/28 22:44(10年前)

1^F→XSZX:白衣在中國是喪服，在日本與歐洲是結婚禮服58.115.17.42 03/29 05:11

2^F→XSZX:所以..用白色有問題嗎？58.115.17.42 03/29 05:19

Re: [閒聊] 服貿怎麼會弄成這樣！

[ politics ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: angusd - 發表於 2014/03/22 00:59(10年前)

1^F→XSZX:沒讓大家清楚了解？至少半年前我就知道有這東58.115.17.42 03/22 05:31

2^F→XSZX:西了，是沒讓大家弄清楚？還是大家自己不願意58.115.17.42 03/22 05:31

3^F→XSZX:去搞清楚？58.115.17.42 03/22 05:32

4^F→XSZX:這兩天搞這麼大，有很多人開始想搞懂服貿的原58.115.17.42 03/22 05:33

5^F→XSZX:貌如何，結果看看活動支持的大本營那些鄉民的58.115.17.42 03/22 05:34

6^F→XSZX:反應：「我為什麼要懂服貿？」，？？？58.115.17.42 03/22 05:35

7^F→XSZX:真的是沒讓大家弄清楚？還是大家自己不願意去58.115.17.42 03/22 05:36

8^F→XSZX:搞清楚？58.115.17.42 03/22 05:36

9^F→XSZX:我想出了問題的不只是政府.....58.115.17.42 03/22 05:37

[情報] 網民反服貿上白宮請願網連署(內有連結)

[ politics ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: cyberwiz - 發表於 2014/03/21 00:18(10年前)

1^F→XSZX:台灣歸美國管？請問我該到哪換美國的身分證？58.115.17.42 03/21 08:42

Re: [問題] 聽說有七成的民意支持台獨

[ politics ]106 留言, 推噓總分: +11

作者: ronlee543 - 發表於 2013/11/05 03:26(10年前)

29^F→XSZX:沒人想認真回答問題，是因為大家都看出那問題58.115.17.42 11/05 06:19

30^F→XSZX:[本身的立足點就有問題，講簡單點就是這問題58.115.17.42 11/05 06:20

31^F→XSZX:有錯，不先把這問題的錯搞定就直接回答，那你58.115.17.42 11/05 06:21

32^F→XSZX:得到的不過就是一個毫無意義兼浪費時間的錯誤58.115.17.42 11/05 06:22

33^F→XSZX:答案，像這種把垃圾還不如的答案，你是想要來58.115.17.42 11/05 06:22

34^F→XSZX:幹嘛？你又怎麼能奢望有人會想浪費時間去回答58.115.17.42 11/05 06:23

35^F→XSZX:這種垃圾？58.115.17.42 11/05 06:23

36^F→XSZX:風度？我的「垃圾」是在比喻那種答案的價值，58.115.17.42 11/05 06:35

37^F→XSZX:又不是在批評「人」，這也扯的上風度？58.115.17.42 11/05 06:36

38^F→XSZX:總有人會爛好心地去做那種他明知道無意義的事58.115.17.42 11/05 06:37

39^F→XSZX:，就因為其他人的一再要求，所以我相信人性本58.115.17.42 11/05 06:38

40^F→XSZX:善，了解？58.115.17.42 11/05 06:38

81^F→XSZX:這篇？認真？豐富？姑且不論你講的是否為真，58.115.17.42 11/05 20:20

82^F→XSZX:一個註定沒有任何意義的事務，無論製作者再認58.115.17.42 11/05 20:21

83^F→XSZX:真，其用料再豐富，但它終究對於解決問題毫無58.115.17.42 11/05 20:22

84^F→XSZX:助益，就解決問題的蝕及效益而言，它的價值就58.115.17.42 11/05 20:23

85^F→XSZX:是與垃圾無異....58.115.17.42 11/05 20:23

86^F→XSZX:另外，雖然就解決問題的實質效益來說，其價值58.115.17.42 11/05 20:24

87^F→XSZX:與垃圾無異，但就其他方面與其所延伸出來的討58.115.17.42 11/05 20:25

88^F→XSZX:論卻未必是無意義的。58.115.17.42 11/05 20:26

89^F→XSZX:換句話說就是其文章的意義有無並非是僅有單一58.115.17.42 11/05 20:26

90^F→XSZX:標準，必須視你期望其所發生的效益，及其在與58.115.17.42 11/05 20:28

91^F→XSZX:你期望其所發生的效益方面所能產生的功效如何58.115.17.42 11/05 20:28

92^F→XSZX:來判斷。而閣下卻無視於這點基本的評斷標準，58.115.17.42 11/05 20:29

93^F→XSZX:硬是將所有東西攙在一起做單一的論斷？不得不58.115.17.42 11/05 20:31

94^F→XSZX:說這種作法有混水摸魚的疑慮.....58.115.17.42 11/05 20:31

95^F→XSZX:至於立足點的問題，前面有很多好心人說過了，58.115.17.42 11/05 20:33

96^F→XSZX:那個問題是立足在一個刻意設計要引導答案的問58.115.17.42 11/05 20:34

97^F→XSZX:法上，其所得到的資料已經被人為操縱過，無法58.115.17.42 11/05 20:35

98^F→XSZX:反應真實，一個立足於非真實資料上的問題，是58.115.17.42 11/05 20:36

99^F→XSZX:不可能在拘泥於問題所限的範圍裡獲得有意義的58.115.17.42 11/05 20:37

100^F→XSZX:解答，所以一堆人好心地針對這問題本身的問題58.115.17.42 11/05 20:38

101^F→XSZX:進行分析論述，企圖給出一個有意義的答案，58.115.17.42 11/05 20:39

102^F→XSZX:卻被閣下你指摘「沒人要回答」、「沒人想認真58.115.17.42 11/05 20:40

103^F→XSZX:回答問題」？58.115.17.42 11/05 20:40

104^F→XSZX:這才是大家沒辦法好好討論問題的根源所在啊！58.115.17.42 11/05 20:41

Re: [問題] 聽說有七成的民意支持台獨

[ politics ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: ronlee543 - 發表於 2013/11/01 19:42(10年前)

5^F→XSZX:追問台灣算獨立嗎？為什麼總有人不知道有些事58.115.17.42 11/02 06:08

6^F→XSZX:可以做但死也不能承認....58.115.17.42 11/02 06:09

首頁

尾頁