作者查詢 / wdfr

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wdfr 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共22469則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[新聞] 外媒:北京狼虎掠奪積習成性/印度邊境應消失

[ Gossiping ]508 留言, 推噓總分: +39

作者: nerudaliu - 發表於 2017/07/01 23:10(7年前)

3^F→wdfr: 印度有烈火系列的洲際彈道飛彈威力不輸中國東風系列飛彈07/01 23:11

5^F→wdfr: 而且印度近年來的陸軍裝備不少新式坦克07/01 23:12

8^F→wdfr: 空軍也準備要跟美國購買F-16升級版戰機還要跟瑞典買鷹獅戰07/01 23:13

10^F→wdfr: 鬥機還有跟俄羅斯一起研發第五代隱形戰鬥機07/01 23:14

11^F→wdfr: 如果我講的有錯請修正07/01 23:14

14^F→wdfr: 印度坦克有6000多輛如果我沒記錯的話07/01 23:14

18^F→wdfr: 戰鬥機也有俄羅斯幫忙升級版的超級蘇愷30戰鬥機07/01 23:15

19^F→wdfr: 以上我有講錯的話也請修正07/01 23:15

21^F→wdfr: 因為我有看過軍事雜誌07/01 23:16

22^F→wdfr: 但我怕我有記錯07/01 23:16

26^F→wdfr: 巴基斯坦財政有困難07/01 23:18

27^F→wdfr: 沒辦法打持久戰07/01 23:18

28^F→wdfr: 而且巴基斯坦的空軍不管是在數量跟質量都遠輸印度07/01 23:18

30^F→wdfr: 印度有將近700多架的戰鬥機巴基斯坦才200多架07/01 23:19

33^F→wdfr: 最近印度要把其中的老舊米格21戰鬥機給換成F-1607/01 23:20

35^F→wdfr: 而且是升級版的F-16 巴基斯坦的F-16是沒升級過的07/01 23:20

36^F→wdfr: 另外巴基斯坦的幻象戰鬥機也是老式準備要除役的07/01 23:21

37^F→wdfr: 巴基斯坦能戰的飛機大概只有100多架而已07/01 23:22

38^F→wdfr: 如果把老舊款的幻象戰鬥機不算在內的話07/01 23:22

40^F→wdfr: 以中國的梟龍戰機跟美國的F-16戰鬥機為主力07/01 23:23

44^F→wdfr: 我是看過軍事雜誌之前看得你看網路不準07/01 23:24

45^F→wdfr: 軍事雜誌都是近期的新聞07/01 23:24

46^F→wdfr: 巴基斯坦空軍是以中國梟龍戰鬥機跟美國F-16戰鬥機為主07/01 23:25

47^F→wdfr: 另外一個是幻象3型戰鬥機但在逐步退役中07/01 23:26

49^F→wdfr: 其實還有中國的殲7戰鬥機但因為這也是老式戰鬥機07/01 23:27

50^F→wdfr: 也無法對印度造成影響07/01 23:27

52^F→wdfr: 剛才去查了維基百科只有190幾架是主力戰鬥機07/01 23:27

53^F→wdfr: 大家去google巴基斯坦空軍就知道了07/01 23:28

54^F→wdfr: 這數量基本上印度只要用防空飛彈就可以輕易應付07/01 23:29

57^F→wdfr: 印度有幾千枚的防空飛彈這不是問題07/01 23:29

58^F→wdfr: 斯里蘭卡的事件我不知道啦請專業的來回答07/01 23:30

59^F→wdfr: 但我剛才查了好像跟軍備沒啥關係吧?07/01 23:30

63^F推wdfr: 印度跟中國如果開戰不必用到核潛艇07/01 23:35

64^F→wdfr: 你去查烈火5彈道飛彈射程8000公里可以攻擊中國任何一個地07/01 23:36

65^F→wdfr: 方而且彈頭是多彈頭設計可以掛載核彈頭07/01 23:37

66^F推wdfr: 這個是從陸地就可以發射不必透過核潛艇07/01 23:39

67^F→wdfr: 印度跟中國很近用不到核潛艇07/01 23:39

71^F→wdfr: 所以囉印度實力如果跟中國開戰一定要傾全國兵力07/01 23:41

72^F→wdfr: 但是重點是中國無法對印度傾全國兵力07/01 23:41

73^F→wdfr: 因為中國還要防衛其他國家07/01 23:42

74^F→wdfr: 所以在無法傾全國兵力之下你覺得誰會占下風?07/01 23:42

76^F→wdfr: 很抱歉我之所以在那個板被水桶是因為討論事情太激動07/01 23:44

77^F→wdfr: 不是因為我講的內容有問題07/01 23:44

78^F→wdfr: 我覺得事情不可一概而論謝謝07/01 23:44

81^F→wdfr: 基本上中國跟印度的陸軍很難在邊境接戰07/01 23:45

82^F→wdfr: 因為交通跟後勤關係所以會以空軍為主07/01 23:45

83^F→wdfr: 但是重點是如果中國無法對印度用全國兵力占下風機會很大07/01 23:46

84^F→wdfr: 但邊境也不是說不會有戰爭只是那不會是主戰場07/01 23:47

85^F→wdfr: 畢竟高山的關係要讓坦克等裝備順利越過不是很容易07/01 23:47

86^F→wdfr: 海軍也不太可能接戰因為會經過南海要道及印度洋會牽動到07/01 23:48

87^F→wdfr: 其他國家07/01 23:48

90^F→wdfr: 我不是在亂說的中國目前也大約有700多架戰鬥機而已我是說07/01 23:49

91^F→wdfr: 第四代跟第五代戰鬥機07/01 23:49

93^F→wdfr: 但光印度就有700多架戰鬥機了中國要是只派一半你覺得有勝07/01 23:50

94^F→wdfr: 算嗎?印度光是防空飛彈數量就很可觀了07/01 23:50

95^F→wdfr: 因為中國的空軍不可能全部拿來對付印度07/01 23:51

96^F→wdfr: 除非它其他國家都不必防範了07/01 23:52

100^F推wdfr: 中印如果開戰印度一定是全部兵力派出07/01 23:57

101^F→wdfr: 不會只派7成07/01 23:57

102^F→wdfr: 因為周邊國家對它的威脅不大所以可以派出幾乎全部兵力07/01 23:57

103^F→wdfr: 等於是全部拿來同時應付巴基斯坦跟中國07/01 23:58

105^F→wdfr: 但中國因為還要防範其他國家很難派全部兵力07/01 23:58

107^F→wdfr: 就說了派出同時對付巴基斯坦跟中國啊07/01 23:59

108^F→wdfr: 一部分是應付巴基斯坦一部分是應付中國懂了嗎?07/01 23:59

109^F→wdfr: 但中國很難派出全國兵力因為還有其他國家要防範07/01 23:59

112^F推wdfr: 印度有超級蘇愷30戰鬥機可以應付07/02 00:37

123^F推wdfr: 中國核武數量沒遠大於印度也才200多枚印度有100多枚07/02 07:31

124^F→wdfr: 看這些也不準因為也要考量到外國給予的支援07/02 07:31

126^F推wdfr: 加巴基斯坦也沒遠大於印度巴基斯坦也才100多枚07/02 07:40

127^F→wdfr: 跟中國加起來也才300多枚印度就有100多枚哪有遠大於?07/02 07:40

128^F→wdfr: 俄羅斯的核武數量就有7000多枚這才叫遠大於07/02 07:41

129^F→wdfr: 而且基本上核武非必要時不會使用使用機會很低07/02 07:41

131^F推wdfr: 你還沒考量到國外對於印度的支援數量07/02 08:00

132^F→wdfr: 而且核武的核污染的空氣基本上會擴散不一定要用到很多枚07/02 08:00

134^F→wdfr: 基本上這武器很少用到07/02 08:01

135^F→wdfr: 你談論核武沒啥意義因為很少用到07/02 08:01

136^F→wdfr: 巴基斯坦如果是美國盟友的話那出兵對付印度機率更低07/02 08:02

138^F→wdfr: 核武是透過飛彈打到境內誰在跟你談青康藏高原啊?....07/02 08:02

139^F→wdfr: 我覺得你有事嗎?07/02 08:03

142^F→wdfr: 並沒有喔之前台灣跟菲律賓差點爆發衝突結果也是美國調停07/02 08:04

143^F→wdfr: 那你提美國是巴基斯坦盟友的意義在哪?07/02 08:04

144^F→wdfr: 如果是中立的話那話題也回到原點了07/02 08:05

145^F→wdfr: 但如果要用到核武的話我相信美國會出面調停07/02 08:05

146^F→wdfr: 我是說巴基斯坦跟印度之間如果要用到核武的話07/02 08:05

149^F→wdfr: 有嗎?新聞可以貼一下嗎?07/02 08:06

152^F→wdfr: 我剛才去查了美國沒有支援07/02 08:07

153^F→wdfr: 只有伊朗中國印尼巴基斯坦對印度開戰07/02 08:07

156^F→wdfr: 那是之前巴基斯坦跟美國買的跟美國支援不同07/02 08:08

158^F推wdfr: 而且是1980年代才買07/02 08:10

159^F→wdfr: 第二次印巴戰爭是在1960年代你在說什麼我聽不懂07/02 08:11

160^F→wdfr: 而且維基百科也沒寫到後勤支援啊哈好好笑喔07/02 08:11

162^F→wdfr: 那跟美國也無關啊....07/02 08:12

163^F→wdfr: 一個是在1960年代發生的事情怎會扯到後來才有的F-16?....07/02 08:12

164^F→wdfr: 加油好嗎07/02 08:12

168^F→wdfr: 那是跟美國買得跟支援意義不同07/02 08:14

169^F→wdfr: 我覺得你可能弄錯意思了07/02 08:14

170^F→wdfr: 而且那些都是過去的事情現在國際情勢跟以前不同07/02 08:15

171^F→wdfr: 以前中國會幫北韓打韓戰現在你認為一定還會嗎?07/02 08:16

173^F→wdfr: 但對印度來說印巴如果開戰美國不一定會幫忙巴基斯坦07/02 08:17

175^F→wdfr: 也有可能調停雙方到最後只有中印之間戰爭07/02 08:17

176^F→wdfr: 而且現在是聊中印之間戰爭跟阿富汗好像無關07/02 08:17

178^F→wdfr: 如果只有中印之間的戰爭就有可能會支援07/02 08:18

180^F→wdfr: 如果是巴基斯坦跟印度之間的戰爭美國有可能調停雙方07/02 08:18

181^F→wdfr: 中印之間戰爭美國就有可能會支援印度07/02 08:18

182^F→wdfr: 你要分開來講吧不同的關係07/02 08:19

184^F→wdfr: 但經過調停後巴基斯坦不出兵07/02 08:20

185^F→wdfr: 就只剩中印之間的戰爭了07/02 08:20

186^F→wdfr: 到時候巴基斯坦可能不會幫中國07/02 08:20

188^F→wdfr: 因為美國也不可能幫巴基斯坦打印度07/02 08:21

190^F→wdfr: 調停的話也有可能要準備戰爭之前就不會出兵像台灣跟菲律賓07/02 08:21

191^F→wdfr: 一樣還未開戰就先調停07/02 08:22

192^F→wdfr: 我覺得你想太多了07/02 08:22

195^F→wdfr: 當時的環境跟現在不同你一直講以前要套用現在我懶得跟你辯07/02 08:23

196^F→wdfr: 自求多福吧07/02 08:23

198^F→wdfr: 是啊然後呢?07/02 08:23

200^F→wdfr: 跟現在中印之間有何關係?07/02 08:24

201^F→wdfr: 喔好好笑喔哈哈哈07/02 08:24

203^F→wdfr: 你想太多了07/02 08:24

204^F→wdfr: 現在的國際情勢美國不可能幫巴基斯坦攻打印度07/02 08:25

205^F→wdfr: 印度跟美國的關係很好07/02 08:25

207^F→wdfr: 那是你在講的你把證明拿出來啊07/02 08:26

209^F→wdfr: 而且在這種情況下雙方被美國調停不開戰的機會最大07/02 08:26

211^F→wdfr: 跟有沒有美軍無關跟會不會幫忙巴基斯坦攻打印度有關07/02 08:27

212^F→wdfr: 面對現實吧美國不會幫巴基斯坦進攻印度的只有會被調停07/02 08:27

213^F→wdfr: 到時候可能就只有中印之間的事情了07/02 08:28

215^F推wdfr: 基本上美國不會幫其中一個盟友進攻另一個盟友07/02 08:31

217^F→wdfr: 這種不合邏輯的事情不會發生07/02 08:31

218^F→wdfr: 所以你講的幫助巴基斯坦進攻印度是不可能的07/02 08:31

219^F→wdfr: 倒是打到一半被調停或是戰前調停最有可能07/02 08:32

220^F→wdfr: 但是核武用到機會很低所以你談核武也沒太大意義07/02 08:32

222^F→wdfr: 不會打到不能打有可能打到一半就調停尤其是現在的關係07/02 08:33

224^F→wdfr: 核武是在必要時才會用到那是相互保證毀滅武器07/02 08:34

226^F→wdfr: 本來就是啊那是在最後必要時才會用到相互保證毀滅武器07/02 08:34

227^F→wdfr: 你自己去military版問就知道了07/02 08:34

228^F→wdfr: 去驗證看看我說的對不對那個版都是軍武專家07/02 08:35

229^F→wdfr: 我也是之前在那個版看到相關文章的07/02 08:35

231^F→wdfr: 好了就說到這了07/02 08:35

232^F→wdfr: 不要說我沒告訴你你自己去看文章吧07/02 08:36

234^F→wdfr: 我會被軍武版水桶是因為討論的方式有點激烈07/02 08:36

235^F→wdfr: 跟我討論內容沒有太大關係07/02 08:36

236^F→wdfr: 那是你在講的啦07/02 08:36

238^F→wdfr: 廢不廢要戰了才知道07/02 08:37

239^F→wdfr: 中國也有墜機事件啊每個國家都有07/02 08:37

241^F→wdfr: 一個飛彈要發射成功本來之前就要試射很多次07/02 08:38

242^F→wdfr: 40年那是多久以前到現在啊?跟現在不可能同日而語07/02 08:38

244^F→wdfr: 印度的武器也有不少是跟俄羅斯買的中國也是有跟俄羅斯買07/02 08:38

245^F→wdfr: 照你這樣講中國國防武器也不好嗎?07/02 08:39

247^F→wdfr: 總之加油啦07/02 08:39

248^F→wdfr: 中國很多武器跟技術都跟俄羅斯有關印度也是07/02 08:40

250^F→wdfr: 近代又怎樣美國之前也是有戰機墜毀啊07/02 08:40

251^F→wdfr: 如果你說印度國防武器不好等於是在說中國武器也不好07/02 08:41

252^F→wdfr: 因為兩者都跟俄羅斯有關07/02 08:41

254^F→wdfr: 恩加油等到驗證後就知道了07/02 08:41

256^F→wdfr: 目前印度戰機幾乎都是俄羅斯的07/02 08:42

258^F→wdfr: 像蘇愷30 米格29 米格27 米格2107/02 08:42

259^F→wdfr: 我不想看笑話我想看實證結果07/02 08:43

260^F→wdfr: 如果你說現在印度武器不好就是在講中國武器不好一樣道理07/02 08:43

263^F→wdfr: 印度目前沒有F-16 哪來的很多國武器?07/02 08:44

265^F→wdfr: 而且之前也才跟法國訂約要買疾風戰機07/02 08:45

266^F→wdfr: 這些都是比較新式戰鬥機07/02 08:45

267^F→wdfr: 你講再多都無法證明如果今天一旦發生戰爭07/02 08:45

269^F→wdfr: 最後的結果如何所以可以停了07/02 08:46

270^F→wdfr: 沒必要花時間討論這些問題07/02 08:46

271^F→wdfr: 而且戰爭也不會只有戰鬥機防空飛彈也要考量在內07/02 08:47

272^F→wdfr: 戰爭沒如此單純07/02 08:47

274^F→wdfr: 很抱歉我不想討論跟結果無關的問題07/02 08:47

275^F→wdfr: 我是結果論者一切只看結果07/02 08:48

277^F→wdfr: 恩過去不代表未來07/02 08:50

278^F→wdfr: 所以這類話題討論到一定階段就可以不必再討論下去了07/02 08:50

279^F→wdfr: 你覺得今天你講再多可以斷定最後結果嗎?07/02 08:51

280^F→wdfr: 如果不行又何必花太多時間在這?07/02 08:51

283^F→wdfr: 我不想開大絕07/02 08:52

284^F→wdfr: 因為我這個人是結果論者07/02 08:52

285^F→wdfr: 你跟我都無法斷定結果這也是事實07/02 08:52

288^F→wdfr: 你要高興怎樣講是你的事啦07/02 08:53

289^F→wdfr: 反正我只對結果有興趣對你的評論沒興趣07/02 08:53

291^F→wdfr: 喔是是是07/02 08:54

292^F→wdfr: 你高興就好我沒意見07/02 08:55

293^F推wdfr: 光是你說的"其他國家俄羅斯軍武都好好的只有印度有問題"07/02 09:01

294^F→wdfr: 這句話就已經知道你的程度在哪了其他的我根本不想談07/02 09:01

295^F→wdfr: 從核武數量一開始的討論方式到多國戰機到問題07/02 09:01

296^F→wdfr: 我也知道你的程度在哪所以我也不想再討論07/02 09:02

302^F推wdfr: 開大絕囉XD07/02 09:07

303^F→wdfr: 光你對核武的看法跟數量的看法還有外交這些議題07/02 09:07

304^F→wdfr: 我大概就知道你的程度在哪所以我到後面都懶得跟你談07/02 09:08

305^F→wdfr: 唉加油好嗎07/02 09:08

306^F→wdfr: 連過去的國際情勢也可以套用在現在XD07/02 09:09

308^F→wdfr: 核武明明用到機會也很低你也可以拿進來討論XD07/02 09:09

310^F→wdfr: 我沒吹噓啊我只是當時對武器不懂07/02 09:09

312^F→wdfr: 表達我的看法後來他們給我意見我才知道07/02 09:10

313^F→wdfr: 至少我後來有接受意見不斷學習07/02 09:10

314^F→wdfr: 你到現在還在提我過去的事我就知道你的程度到哪07/02 09:10

315^F→wdfr: 一個人要看未來看過去是永遠不會進步的07/02 09:11

317^F→wdfr: 拿我當時對國際情勢的不了解來判斷我永遠對未來07/02 09:12

318^F→wdfr: 國際情勢的永遠不了解就知道你的程度到哪07/02 09:12

320^F→wdfr: 進步沒分時間長短07/02 09:13

321^F→wdfr: 這句話也可以看出你的程度到哪XD07/02 09:13

322^F→wdfr: 有人說進步規定一定要花很多時間才行嗎?07/02 09:14

324^F→wdfr: 我沒開啊本來進步就沒分時間長短07/02 09:14

325^F→wdfr: 你怎證明我要一億年後才會進步?07/02 09:15

326^F→wdfr: 加油好嗎07/02 09:15

328^F→wdfr: 是你先評論我沒進步當然你要先證明啊07/02 09:16

329^F→wdfr: 我又沒評論你從頭到尾都是你在評論我啊07/02 09:16

331^F→wdfr: 有看啊然後呢?代表你講的一定對?07/02 09:17

333^F→wdfr: 你先證明印度摔飛機跟中國一定會戰贏的關係好嗎?07/02 09:17

334^F→wdfr: 你可以證明我就相信你說的是對的07/02 09:17

336^F→wdfr: 有啊你講得我很早就知道了07/02 09:18

337^F→wdfr: 但我要你證明印度摔飛機跟中國一定會戰贏的關係07/02 09:18

340^F→wdfr: 有些都是早期戰機目前都退役了07/02 09:19

341^F→wdfr: 你到底要不要證明印度摔飛機跟中國一定戰贏關係?07/02 09:20

342^F→wdfr: 至少你對核武的看法跟數量跟外交議題是在不久發生前的事07/02 09:20

345^F→wdfr: 我被水桶是前一陣子的事了這差別就是如此07/02 09:21

346^F→wdfr: 那你前面講一堆是要代表什麼?07/02 09:21

348^F→wdfr: 一直講印度摔飛機一直講核武數量然後呢?07/02 09:22

349^F→wdfr: 你不覺得你很好笑嗎?07/02 09:22

350^F→wdfr: 我就說當初我對軍武不了解後來我也是慢慢學的啊07/02 09:22

352^F→wdfr: 還在講說巴基斯坦是美國盟友如何如何07/02 09:23

353^F→wdfr: 你講這些分析是為了什麼?07/02 09:23

355^F→wdfr: 戰了就知道了講一堆幹嘛?07/02 09:24

356^F→wdfr: 我也沒有像你講那麼多07/02 09:24

357^F→wdfr: 你從核武數量講到外交講到印度摔飛機07/02 09:24

359^F→wdfr: 講一堆是想要表達什麼?07/02 09:25

360^F→wdfr: 我沒說我很懂啊07/02 09:25

361^F→wdfr: 你對核武的意義跟數量就很懂?07/02 09:25

363^F→wdfr: 沒樂觀也不代表印度一定會輸結果就是如此07/02 09:26

365^F→wdfr: 我之前講的也沒你這麼多07/02 09:26

366^F→wdfr: 你要不要去看看前面推文誰講的議題比較多?07/02 09:27

368^F→wdfr: 我只有提到彈道飛彈跟戰鬥機數量你提一大堆07/02 09:27

369^F→wdfr: 連核武數量都扯進來07/02 09:28

370^F→wdfr: 又提到以前印巴戰爭又提到外交又講到摔飛機07/02 09:28

371^F→wdfr: 把以前國際情勢都扯進來07/02 09:28

372^F→wdfr: 扯一大堆跟戰爭無關的事07/02 09:29

374^F→wdfr: 事實啊跟核武有啥關係啊?07/02 09:29

376^F→wdfr: 跟以前印巴戰爭有啥關係?07/02 09:30

377^F→wdfr: 又扯到美國會幫助巴基斯坦進攻印度?07/02 09:30

379^F→wdfr: 你要不要去看看你自己說了什麼?07/02 09:30

380^F→wdfr: 就跟你說了核彈用到機會很低聽不懂喔?07/02 09:31

381^F→wdfr: 還說自己有看軍武版有看過軍武板就不會講這樣的話07/02 09:31

383^F→wdfr: 一堆矛盾的地方我都不想跟你提還提印巴戰爭提美國幫巴基07/02 09:32

384^F→wdfr: 斯坦這叫有看軍武版?07/02 09:32

385^F→wdfr: 我真的很想大笑三聲07/02 09:32

386^F→wdfr: 有看過軍武版的話就不會講你剛才前面說的那些了07/02 09:32

387^F→wdfr: 連核武數量跟意義還要我解釋給你聽這叫有看過軍武版?07/02 09:33

389^F→wdfr: 我有看過但我覺得有些都是以前發生的事不代表未來如此07/02 09:33

390^F→wdfr: 有看過軍武版就不會我還要跟你提核武意義跟數量07/02 09:34

391^F→wdfr: 也不會提印巴戰爭也不會提美國幫助巴基斯坦07/02 09:34

392^F→wdfr: 你自己加油好嗎哈07/02 09:34

394^F→wdfr: 有啊但不代表對戰爭結果一定有很大影響07/02 09:35

395^F→wdfr: 總之你前面就矛盾了我懶得理你了07/02 09:35

396^F→wdfr: 有看過軍武版不會產生這些矛盾07/02 09:35

398^F推wdfr: 好了啦不要再多說了矛盾07/02 09:38

400^F→wdfr: 我沒有分析誰一定會贏我只是說一下數量07/02 09:39

401^F→wdfr: 倒是有人發生不少矛盾地方XD07/02 09:39

402^F→wdfr: 有人被打臉了07/02 09:39

404^F→wdfr: 又在開大絕扯以前的事了07/02 09:40

405^F→wdfr: 不敢提自己的矛盾?07/02 09:40

406^F→wdfr: 我沒說一定會贏提數量跟輸贏無關07/02 09:40

408^F→wdfr: 我看數量我沒說印度一定會贏啊07/02 09:40

409^F→wdfr: 哪句話有說印度一定會贏?07/02 09:41

410^F→wdfr: 你自己還不是在提核武數量XD07/02 09:41

411^F→wdfr: 所以你也是看數量嗎?07/02 09:41

412^F→wdfr: 有人又被打臉一次了唉07/02 09:42

415^F→wdfr: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD07/02 09:43

416^F→wdfr: 好好笑喔哈07/02 09:43

417^F→wdfr: 一次可以破壞的東西只要威力夠大數量反而不是重點07/02 09:43

419^F→wdfr: 像氫彈威力比一般的核子彈威力大很多數量就不一定要很多07/02 09:44

420^F→wdfr: 有人又被我打臉一次了XD07/02 09:44

421^F→wdfr: 我沒說一定夠喔前面推文都沒提到07/02 09:45

423^F→wdfr: 我只是說印度有700多架戰鬥機而已07/02 09:45

424^F→wdfr: 我就說了威力夠大數量不一定要多又扯別的?07/02 09:45

425^F→wdfr: 可能連報復的機會都沒有就被摧毀了07/02 09:45

426^F→wdfr: 有人又被打臉一次了XD07/02 09:46

427^F→wdfr: 到底是要出糗幾次啊?07/02 09:46

429^F→wdfr: 你又確定一定數量要很多才可以報復?07/02 09:47

430^F→wdfr: 有人又被打臉一次了XD07/02 09:48

432^F→wdfr: 同樣的話我也問你07/02 09:48

434^F→wdfr: 好了啦這樣問下去很難看好嗎去休息吧07/02 09:49

435^F→wdfr: 談核武數量沒意義因為用到機會很低前面早提過了07/02 09:50

437^F→wdfr: 這些都無法掩飾矛盾07/02 09:50

439^F→wdfr: 我幹嘛要證明啊?07/02 09:51

441^F→wdfr: 我只提核武數量但我又沒說用到機會很高07/02 09:51

442^F→wdfr: 我也沒說印度要用氫彈啊07/02 09:52

443^F→wdfr: 是你從前面到現在一直還在跟我提核武07/02 09:52

444^F→wdfr: 矛盾就是矛盾其他多說無益07/02 09:52

445^F→wdfr: 對話紀錄在前面大家都看的到07/02 09:52

446^F→wdfr: 我先忙了你要聊繼續吧我沒興趣了07/02 09:53

450^F→wdfr: 怎會不算數矛盾就在前面07/02 09:54

451^F→wdfr: 談話紀錄都在前面啊XD07/02 09:55

453^F→wdfr: 我前面已經證明有人矛盾就夠了07/02 09:56

454^F→wdfr: 大家就可以知道你是怎樣的人了07/02 09:56

455^F→wdfr: 其他我不在意真的07/02 09:57

457^F→wdfr: 謝謝07/02 09:57

459^F→wdfr: 謝謝07/02 09:58

461^F→wdfr: 謝謝07/02 09:59

463^F→wdfr: 那是因為我很想融入大家的討論才用分身帳號不是故意的07/02 10:00

464^F→wdfr: 以下開放某人崩潰07/02 10:00

466^F推wdfr: 不管怎樣也跟這篇文無關07/02 10:01

467^F→wdfr: 過去的我不代表現在的我07/02 10:02

469^F→wdfr: 你先證明我哪裡沒改?07/02 10:03

471^F推wdfr: XDDDD07/02 10:05

472^F→wdfr: 結果就是無法證明07/02 10:06

474^F→wdfr: 我是說如何證明我沒改變啊07/02 10:07

475^F→wdfr: 從哪裡可以看的出來我沒改變07/02 10:07

476^F→wdfr: 不是你說的算07/02 10:08

477^F→wdfr: 至少我前面可以證明有人矛盾07/02 10:08

479^F→wdfr: 精神勝利法我懂了07/02 10:09

481^F→wdfr: 沒有啊我現在都沒在那邊了怎麼知道最近他們對我評論?07/02 10:10

482^F→wdfr: 我都被水桶10年了好嗎XD07/02 10:10

484^F→wdfr: 精神勝利法我懂07/02 10:10

485^F→wdfr: 以下開放某人崩潰07/02 10:11

487^F→wdfr: 喔07/02 10:11

488^F→wdfr: 精神勝利法我懂07/02 10:11

490^F→wdfr: 喔07/02 10:12

495^F→wdfr: 喔07/02 10:12

492^F→wdfr: 如股你要玩接龍遊戲我可以07/02 10:12

493^F→wdfr: 只是看誰先玩不下去07/02 10:12

496^F→wdfr: 以下開放某人繼續崩潰07/02 10:13

497^F→wdfr: 我已經達成目標了07/02 10:13

498^F→wdfr: 掰掰07/02 10:13

500^F→wdfr: 喔07/02 10:14

502^F→wdfr: 喔07/02 10:14

503^F→wdfr: 這次是真的要忙了掰掰07/02 10:15

504^F→wdfr: 有人就繼續崩潰吧加油07/02 10:16

506^F推wdfr: 喔07/02 10:49

507^F→wdfr: 我忙完了07/02 10:49

[新聞] 職訓換跑道退役軍官變銑床師傅

[ Kaohsiung ]7 留言, 推噓總分: -1

作者: cjol - 發表於 2017/07/01 22:00(7年前)

9^F→wdfr: 讚07/01 22:44

Re: [新聞] 對峙激化中印被曝均急向邊界派兵三千消失

[ Gossiping ]27 留言, 推噓總分: +1

作者: KINMENKING - 發表於 2017/07/01 20:27(7年前)

26^F推wdfr: 話說印度彈道飛彈實力不輸中國看看印度的烈火系列飛彈07/01 23:05

[新聞] 陳菊：有人說南部不需要捷運很歧視消失

[ Kaohsiung ]38 留言, 推噓總分: +1

作者: Pravda - 發表於 2017/07/01 17:16(7年前)

33^F推wdfr: 南部人都不是人嗎?講的好像台北人很偉大一樣07/01 22:43

34^F→wdfr: 請問台北人對台灣的貢獻有比南部人多嗎?07/01 22:43

36^F推wdfr: 有人也是很愛講些有的沒的07/02 07:35

Re: [新聞] 中印軍隊邊境對峙　中方回應：印軍越消失

[ Gossiping ]15 留言, 推噓總分: -1

作者: huzhou - 發表於 2017/07/01 16:57(7年前)

15^F推wdfr: 印度有烈火系列的彈道飛彈威力不弱不輸東風系列飛彈07/01 23:09

[新聞] 前瞻惹議　投資下一代？

[ Kaohsiung ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: Reewalker - 發表於 2017/07/01 16:16(7年前)

49^F→wdfr: 以前不是有人談到說高鐵是廢鐵結果現在還不是一堆07/01 22:43

50^F→wdfr: 搭根本就是有趣啊07/01 22:43

53^F→wdfr: 我是支持前瞻拉因為有高鐵的先例所以會把有些話07/02 07:36

54^F→wdfr: 當成參考聽聽就好07/02 07:36

[新聞] 國中生虐殺5隻狗貓警靠電眼追人逮捕消失

[ Gossiping ]55 留言, 推噓總分: +20

作者: Beckinsale - 發表於 2017/07/01 15:41(7年前)

21^F噓wdfr: 一代不如一代07/01 15:53

Re: [新聞] 美艦停靠台灣?陸媒:派戰機飛越台灣對台消失

[ Gossiping ]248 留言, 推噓總分: +35

作者: nmrfarm - 發表於 2017/07/01 15:03(7年前)

1^F→wdfr: 飛越中線代表甚麼意思你要好好想清楚07/01 15:06

2^F→wdfr: 因為這一動作出現就有可能是世界大戰了懂嗎?07/01 15:07

9^F推wdfr: 又是假設不敢了...07/01 15:16

10^F→wdfr: 怎不假設中國敢不敢飛越台海中線?07/01 15:16

11^F→wdfr: 先把先後順序弄懂吧07/01 15:17

12^F→wdfr: 賽局理論有聽過嗎?07/01 15:17

14^F→wdfr: 沒有另一方的動作在先怎麼推論出後面敢不敢?...07/01 15:18

28^F推wdfr: 本來很多就是嘴砲07/01 15:30

29^F→wdfr: 賽局理論就是一個要有先動作來評估另一個後面的動作07/01 15:31

32^F→wdfr: 在先的動作沒出現哪來後面的動作?07/01 15:31

33^F→wdfr: 如果都不一定的話那機率就是50% 等於不用討論因為沒意義07/01 15:32

35^F→wdfr: 現在的重點是中國敢不敢飛過來而不是先問台灣敢不敢射07/01 15:32

84^F推wdfr: 別小看蒙古蒙古陸軍不弱07/01 16:03

90^F推wdfr: 蒙古的陸軍多強去維基百科找找資料就知道07/01 16:05

91^F→wdfr: 一堆榴彈砲還有多管火箭跟反坦克飛彈裝甲車也不少07/01 16:06

94^F→wdfr: 軍力應該不輸中國一個戰區的陸軍軍力07/01 16:07

109^F推wdfr: 蒙古陸軍人數現役人數加備役人數有數10萬的軍力不容小覷07/01 16:12

110^F→wdfr: 大概也有台灣陸軍的一半兵力了07/01 16:13

115^F→wdfr: 俄羅斯不敢惹中國?中國敢翻臉嗎?07/01 16:14

117^F→wdfr: 坦克數量俄羅斯大勝中國海空軍也勝核潛艇也勝07/01 16:15

119^F→wdfr: 你說的我真的聽不懂要比核武俄羅斯也比中國多07/01 16:15

120^F→wdfr: 彈道飛彈技術俄羅斯講真的也不輸中國07/01 16:16

124^F→wdfr: 俄羅斯後備役軍隊算進來也是有千萬的07/01 16:17

125^F→wdfr: 你說不敢惹中國?07/01 16:18

128^F→wdfr: 還有我跟你講要講發展核武日本發展起來會比中國更恐怖07/01 16:19

131^F→wdfr: 那是因為二戰後被限制了07/01 16:19

137^F→wdfr: 日本在二戰時期可以同時對付美國俄羅斯中國英國的國家07/01 16:21

139^F→wdfr: 你跟我講亞洲有哪個國家可以這樣的?07/01 16:21

141^F推wdfr: 另外印度也不容小覷之前烈火飛彈系列去看看吧07/01 16:23

143^F→wdfr: 我跟你講要是日本當初二戰後沒被限制現在一錠都比中國跟俄07/01 16:24

145^F→wdfr: 羅斯強07/01 16:25

146^F→wdfr: 不管是導彈潛艇核武海空軍都是07/01 16:25

147^F→wdfr: 光這被限制住就落後幾十年了07/01 16:25

148^F→wdfr: 日本工業基礎比中國強太多了07/01 16:26

155^F推wdfr: 就算當年二戰時期不把中國算在內07/01 16:31

156^F→wdfr: 日本也可以同時對付俄羅斯美國英國07/01 16:31

157^F→wdfr: 光這點就夠有說服力了07/01 16:32

158^F→wdfr: 你說中國比較慢進入工業我承認那扣掉中國來看看就很清楚07/01 16:32

160^F→wdfr: 當時可以跟美國英國俄羅斯這些先進國家戰鬥的就是日本07/01 16:32

161^F→wdfr: 中國要是工業進步有辦法?07/01 16:33

162^F→wdfr: 你講的理論根本就沒意義07/01 16:33

163^F→wdfr: 科技本來就是在比誰比較快領先的哪有人在比一樣的時間點07/01 16:34

164^F→wdfr: 進入工業後哪國比較強?07/01 16:34

165^F→wdfr: 有哪個國家會這麼笨寧願不領先其他國家也要等到對方趕上?07/01 16:34

166^F→wdfr: 葡萄牙就是到後來無法技術領先才被美國追上07/01 16:35

167^F→wdfr: 所以我懶得跟你辯07/01 16:35

168^F→wdfr: 如果你硬要比同一個時間點也可以日本就是最好的證明07/01 16:36

169^F→wdfr: 而且日本從明治維新後才發展工業也比美國跟蘇聯英國慢07/01 16:38

170^F→wdfr: 很多　結果可以這麼快趕上　代表日本實力很強07/01 16:38

172^F推wdfr: 日本可以落後這麼多年追上美國　英國　蘇聯　中國有辦法嗎?07/01 16:42

173^F→wdfr: 先問問自己吧07/01 16:42

175^F→wdfr: 登月美國很早就有了07/01 16:42

176^F→wdfr: 追趕我知道　但速度呢?07/01 16:43

177^F→wdfr: 日本可以短時間追上　中國有辦法嗎?07/01 16:43

179^F→wdfr: 你講的是成長率　基期低當然成長率相對快07/01 16:45

181^F→wdfr: 就像房價　一坪20萬漲到30萬　跟一坪10萬漲到20萬07/01 16:46

182^F→wdfr: 前面漲50% 後面100% 感覺後面很快　但前面價格較高07/01 16:46

184^F→wdfr: 中國人口多當然工業產值高啊　這是常識07/01 16:47

185^F→wdfr: 但不代表技術一定領先07/01 16:48

188^F推wdfr: 就跟你說產值領先不代表技術領先　聽不懂嗎?07/01 16:50

190^F→wdfr: 一個很有錢的人不代表他頭腦很聰明一樣道理07/01 16:51

193^F推wdfr: 有些又怎樣?是多還少啊07/01 16:53

194^F→wdfr: １０樣東西有３樣追上日本又如何?07/01 16:53

196^F→wdfr: 日本可以工業落後英國100多年　短時間追上英國07/01 16:54

197^F→wdfr: 你說中國也是晚了快200年　現在有追上美國嗎?07/01 16:54

198^F→wdfr: 很清楚就可以看的出來了　多辯無益　去休息吧07/01 16:55

199^F→wdfr: 再辯下去很浪費時間07/01 16:55

201^F→wdfr: 我上面已經講完了　如果你還是看不懂我也沒辦法07/01 16:56

202^F→wdfr: 已經很明顯了　不必再多說了07/01 16:56

204^F→wdfr: 好　是是是　好厲害喔07/01 16:57

205^F→wdfr: 這答案滿意了嗎?07/01 16:57

207^F→wdfr: 我只是跟你說　二戰時日本跟美國單挑　美國也不一定會贏07/01 16:59

208^F→wdfr: 要不要信隨你便　我講完了07/01 17:00

210^F→wdfr: 我話講完了　一句話　等到中國真的飛機飛過台海中線再說吧　07/01 17:00

212^F→wdfr: 其他我不想討論07/01 17:01

215^F→wdfr: 我上面講的條件是在美國不用原子彈的情況下07/01 17:02

Re: [新聞] 美艦停靠台灣?陸媒:派戰機飛越台灣對台消失

[ Gossiping ]20 留言, 推噓總分: +10

作者: geek - 發表於 2017/07/01 14:39(7年前)

15^F推wdfr: 國際孤兒?有邦交國啊07/01 15:47

Re: [新聞] 美艦停靠台灣?陸媒:派戰機飛越台灣對台消失

[ Gossiping ]80 留言, 推噓總分: +16

作者: nmrfarm - 發表於 2017/07/01 14:34(7年前)

5^F推wdfr: 前提是要中國敢飛07/01 14:35

7^F→wdfr: 不然討論台灣飛彈敢不敢射沒意義07/01 14:36

12^F→wdfr: 因為飛越來台灣就是開戰了07/01 14:36

17^F推wdfr: 美國都停過新加坡了台灣怎不敢停?07/01 14:39

19^F→wdfr: 不敢停參議院通過就沒意義了07/01 14:40

21^F→wdfr: 我也說過了多用常識去想07/01 14:40

22^F→wdfr: 不敢聽然後參議院通過?07/01 14:40

23^F→wdfr: 不敢停07/01 14:41

25^F→wdfr: 如果不敢停參議院第一關就不會讓它通過了很簡單就想的到07/01 14:41

27^F→wdfr: 但我相信一定有些有徵詢過總統意見07/01 14:41

28^F→wdfr: 這案子有徵詢過的機率很高07/01 14:42

29^F→wdfr: 不然不會選在敏感時機通過這些東西連軍售也通過07/01 14:42

30^F→wdfr: 中國也是反軍售的07/01 14:42

33^F→wdfr: 放話?當初中國要制裁北韓結果呢 ?07/01 14:43

34^F→wdfr: 你怎不說中國也有放話?07/01 14:44

37^F→wdfr: 對啊你只說美國放話而已怎不提中國也有可能放話?07/01 14:44

39^F→wdfr: 對啊所以我說前提是要中國敢開飛機過來啊有說錯嗎 ?07/01 14:45

41^F→wdfr: 我這樣問好了07/01 14:45

43^F→wdfr: 如果今天就算美國沒有把船提靠台灣中國敢開飛機飛越台灣嗎?07/01 14:46

44^F→wdfr: 我就直接問中國目前敢跟台灣開戰嗎?07/01 14:46

46^F→wdfr: 也不必管船要不要停台灣你思考這問題就可以了07/01 14:46

47^F→wdfr: 你只要回答我如果就算今天美國沒把船停台灣中國目前敢跟07/01 14:47

48^F→wdfr: 台灣開戰嗎?這問題很難嗎?07/01 14:47

50^F→wdfr: 為什麼研究事情要把事情想得很複雜?07/01 14:47

51^F→wdfr: 你可以想成你今天是中國領導人的話07/01 14:48

53^F→wdfr: 你敢目前跟台灣開戰嗎?07/01 14:48

55^F→wdfr: 我有時候覺得專業人員很容易陷入思考迷失07/01 14:48

56^F→wdfr: 事情換個角度想就可以了偏偏要鑽牛角尖07/01 14:49

57^F→wdfr: 你去高雄阪看看我預測的事情高雄就在進步07/01 14:49

58^F→wdfr: 後來也真的是在進步不是我自己在自誇07/01 14:49

60^F→wdfr: 我告訴你答案好嗎07/01 14:50

61^F→wdfr: 如果真的中國敢開戰早就開戰不會拖到今天很難懂嗎?07/01 14:51

63^F→wdfr: 當初美國打伊拉克的時候有像今天這樣想很久?07/01 14:51

64^F→wdfr: 如果你連這個都想不到的話我也不知道該說啥07/01 14:52

68^F推wdfr: 今天想要解決一件事情又有實力的人不會讓問題拖很久07/01 14:58

69^F→wdfr: 一定是有什麼原因才會拖很久07/01 14:58

70^F→wdfr: 就像一個可以考上台大的人有可能落榜很多次都考不上台大嗎?07/01 14:58

71^F→wdfr: 這根本就是荒唐07/01 14:59

73^F→wdfr: 很抱歉台灣沒有獨不獨立的問題07/01 15:12

74^F→wdfr: 請問台灣要從哪獨立出來?07/01 15:12

首頁

尾頁