作者查詢 / tturttle
作者 tturttle 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共103則
限定看板:NTU
看板排序:
全部Mavericks276Philo-03153NTU103nobunyaga99StarCraft77SMSlife76ck55th30549Unlight45W-Philosophy39X-Japan38Zhongzheng37Philo-0836WOW30Philo-0428Philo-0222Philo-study22NTUcourse21StrikeShoot20Philo-0617Philo-0717Philosophy17Philo-0916NBAGAME15NBA14TerraBattle14Tine_OPTC14LineageII13DMM_GAMES11ck55th32210Philo-059Philo-119NTUPhiloSA8Philo-team8GRE7NTUdebate7eSports6GUNDAM6Spurs6ntucyls5NTUPhiloGI5Olympics_ISG5Pistons5Magic4NTUacadem4WorldCup4TOEFL_iBT3Anthro092Anthro102FORMULA12GreenLand2HSNU_10142japanavgirls2Japandrama2MLB2Perfume2StupidClown2b92610xxx1biker1BLAZERS1Broad_Band1Celtics1ck-chorus1CMWang1CSHand1CSPer1CSsunrise1D_Nowitzki1DoubleMajor1ESOE-941G-S-WARRIORS1GL1Gossiping1H-GAME1HY29th3071Instant_Mess1Journalism981Key_Mou_Pad1Kings1KS94-3011lesbian1MiamiHeat1Militarylife1MISIA1NCCU09_PHILO1NCCU_NICEBOY1ntnuHE951NTU-Exam1NTUCYCLUB1NTUEE_LAB5061NTUGSA1Philo-101Philo-121Povolleyball1San-X1SD-GundamOL1SOFTSTAR1Tennis1Thunder1Timberwolves1UTAH-JAZZ1Yabuki1<< 收起看板(101)
20F推: 推正妹01/24 01:03
13F推: 如果西門町對你來說不算遠的話 那邊有很多商家可以買09/16 22:42
77F推:正妹只好推了05/14 15:34
16F推:推09/16 21:14
24F推:張小虹老師那天在公聽會上沒有發言阿 怎麼會扯到他06/12 10:54
1F推:這個研究有沒有可能已經先預設了歧視(特權)的概念呢?04/17 00:08
6F→:我擔心的是 例如通常我們會說一個人喝醉了的特徵是他說04/17 00:19
7F→:"我沒有醉" 那這是不是代表說"我沒醉"的人就是喝醉了?04/17 00:20
10F推:我不否認這是途徑的不同04/17 00:25
11F→:但我擔心的是 這種"符合直覺"可能會有陷入獨斷的危險04/17 00:25
12F→:不過我同意你說到最後是一種價值選擇就是了04/17 00:25
21F推:給ceru:"平等是自由的前提"這句話可能會有點誤導04/16 23:44
23F→:應該說有些自由主義學者會比你想像中的更重視平等04/16 23:44
25F→:但對於Mill來說 他在意的最終原則是效益原則04/16 23:45
29F→:至於Mill論證自由的方式似乎不是從平等而來 我想那可能04/16 23:46
30F→:算是一種對Mill On Liberty的解讀04/16 23:46
31F→:我認為不能說平等是自由的前提 是因為就算是重視平等的04/16 23:47
32F→:自由主義學者 也不會因此說平等就比自由來的重要04/16 23:47
33F→:但"平等是自由的前提"這句話帶有平等優先於自由的味道04/16 23:48
39F推:謝謝原po回應 不過我很好奇效益主義和平等如何相容04/16 23:52
41F→:因為如果用效益主義解釋平等概念 最終的判准是目的論式的04/16 23:54
48F→:我能想到的只有硬把平等解釋成具有很高的效益 但這樣可能04/16 23:55
49F→:沒有辦法多解釋些什麼...04/16 23:56
50F→:難得在板上遇到真的懂這些東西的人可以一起討論 哈哈XDDD04/16 23:57
51F→:好啦我繼續處理學生問題去 jjmm大大不要把我抓出來啊QQ04/16 23:58
53F推:那我想就是解讀不同了 我會認為對Mill來說04/17 00:17
54F→:歧視是指沒有辦法被證成的(道德上錯誤的)人為懲罰04/17 00:18
55F→:並不是區分這兩者就等於合理化歧視 不過繼續討論解讀問題04/17 00:19
56F→:大概會偏題吧XD04/17 00:19
57F推:我的想法差距滿大的...我會認為並不是所有差別待遇都不04/17 00:32
58F→:應該存在 但歧視確實不應該存在...04/17 00:34
59F→:不管怎樣謝謝你的討論 我覺得很有幫助^^04/17 00:35
60F→:呃...Rawls的正義論花了非常多的篇幅在批評效益主義喔...04/17 01:28
61F推:我有實際讀過他的正義論 看不出裏頭有效益主義的味道04/17 01:49
62F→:他的文字應該也沒有直接支持效益主義04/17 01:50
63F→:如果這也是某種特定的詮釋的話 可能不是很妥當04/17 01:51
68F→:我確實不能接受這種詮釋 因為效益原則和公平正義本來就是04/18 09:31
69F→:不相容的概念 如同你也承認拿效益解釋平等會有它的困難04/18 09:31
70F→:因為以效益原則為基本原則有時確實會違反公平正義04/18 09:33
71F→:如果硬要把平等的概念解釋成符合效益04/18 09:33
72F→:一方面會有ad hoc的問題 另一方面就是和義務論靠攏04/18 09:33
73F→:硬把義務論理論用效益主義加以詮釋 然後說這是傳承Mill04/18 09:34
74F→:的效益主義理論 我覺得是扭曲原作的一種詮釋04/18 09:35
6F推:自由主義助教推人為懲罰和自然懲罰那段 理解滿正確的04/16 23:16
30F推:舟山路上的coco一番屋如何0.003/07 22:59
18F推:我覺得這篇算滿清楚的11/27 05:15